Решение от 23 декабря 2013 года №А32-18551/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
тел.: (861) 268-16-50, 268-18-65
 
www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А32-18551/2013
 
    г. Краснодар
 
23 декабря 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения принята от 12.12.2013.
 
    Полный текст решения изготовлен 23.12.2013.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мешковой Г.С.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Сочи, г. Сочи,
 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Стройсистема» (ОГРН 1042311686614), г. Сочи,
 
 
    о взыскании 162 923,92 рублей,
 
 
    при участии в предварительном судебном заседании представителей:
 
    от истца: не явился, извещен;
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Администрации города Сочи, г. Сочи (далее – администрация) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Стройсистема» (ОГРН 1042311686614), г. Сочи (далее – общество) о взыскании задолженности за использование земельного участка за период с 01.10.2012 по 31.03.2013 в размере 84 649,97 рублей, пени в размере 78 273,95 рублей.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.
 
    Как следует из материалов дела, 29.07.2009 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (далее – договор), согласно которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок площадью 935 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0204034:21, из земель населенных пунктов, расположенный по улице Черноморской в Центральном районе города Сочи, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, для размещения предприятия общественного питания.
 
    Согласно пункта 2.1. договора срок действия договора устанавливается с момента его государственной регистрации до 27 июля 2014 года.
 
    Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.04.2013 № 50/116/2013-381.
 
    Согласно пункта 3.3. договора внесение арендной платы в бюджет осуществляется по договору отдельным платежным документом за каждый квартал до истечения десятого числа последнего месяца квартала, отдельно по арендной плате и отдельно по пене. Оплата за 4 квартал производится до 10 ноября текущего года.
 
    В пункте 3.5. договора указано, что  размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно – правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, образовалась задолженность за период с 01.10.2012 по 31.03.2013 в размере 84 649,97 рублей.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендной платы явились основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ использование земли на территории Российской Федерации является платным.
 
    Земельный налог и арендная плата учитываются в доходах и расходах соответствующих бюджетов отдельной строкой.
 
    Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.
 
    В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
 
    Представленный в материалы дела расчет арендной платы судом проверен и признан арифметически и методологически верным.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.10.2012 по 31.03.2013 в размере 84 649,97 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    В связи с несвоевременным внесением арендной платы ответчиком, истцом начислена пеня по состоянию на 24.04.2013 в сумме 78 273,95 рублей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 6.2 договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, установленных в п. 3.3 арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
 
    Представленный расчет пени суд признан методологически и арифметически  верным.
 
    Ответчик, представленные расчеты арендной платы и пени не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.
 
    Доказательств оплаты ответчиком арендной платы и пени суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Суд, удовлетворяя исковые требования о взыскании арендной платы и пени, исходит из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края, на основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 70, 71, 110, 121, 123, 137, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Стройсистема» (ОГРН 1042311686614), г. Сочи, в пользу администрации города Сочи, г. Сочи, 162 923,92 рублей, из них задолженность по арендной плате за период с 01.10.2012 по 31.03.2013 в размере 84 649,97 рублей и пени по состоянию на 24.04.2013 в размере 78 273,95 рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Стройсистема» (ОГРН 1042311686614), г. Сочи, в доход федерального бюджета 5 887,72 рублей государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
    Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья
 
О.С. Левченко