Решение от 30 января 2014 года №А32-18526/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Краснодар                                                                                          Дело № А32- 18526/2013
 
    31.01.2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 31 января 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чебериной Ф.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар
 
    к ООО «РН-Краснодарнефтегаз», г. Краснодар
 
    о взыскании 11 347 200 руб.
 
 
    В судебном заседании присутствую представители:
 
    истца: Шахназарян Н.А. по доверенности
 
    ответчика: Полянская О.И. по доверенности
 
 
    УСТАНОВИЛ:Иск заявлен о взыскании 11 347 200 руб. ущерба.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил взыскать ущерб в размере 11 347 000 руб.
 
    Представитель ответчика иск не признал.
 
    Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, сверив подлинники документов с их надлежащим образом заверенными копиями, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    Из содержания искового заявления следует, что 25.03.2013 в 2 километрах от станицы Северской на объекте принадлежащем ООО «РН-Краснодарнефтегаз» на трассе прохождения нефтепровода «ГУ-26-Смоленская УНП», произошло загрязнение почв на площади 2 364 кв.м.
 
    Согласно химическому анализу от 04.04.2013, проведенному на основании отбора проб почвы, концентрация нефтепродуктов превышает фоновый показатель.
 
    Размер у4щерба, причиненного почвам составляет (согласно методике исчисления размера вреда причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом № 238 Минприроды России от 08.07.2010) составляет 11 347 200 руб.
 
    Считая, что ОАО «НК «Роснефть-Кубаньнефтепродукт» причинен ущерб окружающей природной среде, Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар обратилось  с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    Принимая решение, суд исходит из следующего.
 
    В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Частью 1 статья 1064 названного Кодекса установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлено
 
    В силу положений статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот (пункты 1, 2, 4, 6).
 
    В пункте 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ) предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
 
    Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 указанного закона).
 
    Для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда необходимо в совокупности доказать наличие таких условий как наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями.
 
    Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждена Приказом Минприроды РФ N 238 08.07.2010, и вступила в законную силу 15.10.2010.
 
    Указанная Методика предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
 
    Расчет вреда, причиненного ответчиком загрязнением почв, произведен истцом в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды РФ от 08.07.2010 N 238.
 
    В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" вред окружающей среде определяется как негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.
 
    Таким образом, обязательным квалифицирующим признаком нанесения вреда окружающей среде является наличие последствий в виде деградации естественных экологических систем и истощения природных ресурсов.
 
    Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, арбитражный суд первой инстанции, установил, что факт причинения деградации и порчи почвы на земельном участке ответчик не оспаривает. Доказательств отсутствия вреда окружающей среде в результате загрязнения, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).
 
    Между тем, по правилам статьи 1082 ГК РФ способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).
 
    Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, согласно пункту 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, осуществляется добровольно или по решению суда.
 
    Согласно пункту 2 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ на основании решения суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.
 
    Таким образом, действующим законодательством предусмотрено два способа возмещения вреда окружающей среде - взыскание суммы убытков в денежной форме и возмещение вреда в натуре путем проведения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния. Возмещение вреда окружающей среде, носящее компенсационный характер, должно устанавливаться на основе принципа эквивалентности исходя из вида и объема негативного воздействия на окружающую среду.
 
    По смыслу закона каждый из указанных способов является достаточным для возмещения вреда как такового. Поэтому в случае, если возмещение вреда, причиненного окружающей природной среде, осуществляется в натуре посредством восстановления ее нарушенного состояния, основания для дополнительного взыскания денежных сумм в возмещение вреда отсутствуют
 
    Закон не предусматривает оснований для зачета понесенных нарушителем затрат по ликвидации последствий в сумму ущерба, поскольку такая сумма ущерба в силу Закона определяется самостоятельно по факту затрат именно на восстановление нарушенного состояния, а не непосредственно на ликвидацию последствий нанесенного вреда.
 
    Нормативными актами предусмотрены специальные способы возмещения вреда окружающей среде в натуре. В частности, для восстановления нарушенных земель осуществляется их рекультивация.
 
    Рекультивация земель - это комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народно-хозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды (Основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы).
 
    Согласно Основным положениям о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденным Приказом Минприроды РФ N 525, Роскомзема N 67 от 22.12.1995, рекультивации подлежат земли, нарушенные при, в том числе, ликвидации последствий загрязнения земель; рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей.
 
    Как следует из материалов дела, ответчиком представлены доказательства проведения ряда мероприятий по ликвидации последствий аварии: проведены восстановительные работы по технической рекультивации нарушенных земель загрязненного земельного участка путем выемки и вывоза загрязненного грунта, завоза свежего грунта, обработки почвы сорбентами, общая стоимость проведенных работ составила 9 157 089 руб. 40 коп.
 
    Работы по сбору, погрузке, вывозу, обеспечению обезвреживания (переработки) нефтезагрязненного грунта, образовавшегося в процессе деятельности заказчика» выполнены на основании договора № 21605513/0037 от 10.01.2013, заключенного с ООО «Агентство «Ртутная безопасность».
 
    По результатам выполнения данных работ между участниками данного договора подписаны акты сдачи приема нефтесодержащих отходов общей массой 1 089,2 тонн.
 
    Согласно пункту 2.1 договора № 21605513/0037 от 10.01.2013, стоимость услуг на единицу передаваемых отходов (1 тонна) составляет 4 000 руб., в том числе НДС 18%.
 
    В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что всего в целях возмещения причиненного ущерба окружающей среде ответчиком было затрачено 11 702 499 руб. 15 коп.
 
    Кроме того, ответчиком разработан проект рекультивации земель, нарушенных в результате загрязнения нефтепродуктами, вследствие порыва нефтепровода.
 
    В материалы дела представлен протокол КХА N 74П/1 от 29.04.2013, согласно которому отобраны пробы почв на территории 2,4 км западнее групповой № 67 (Северский район), в месте, где произошел розлив нефтепродуктов. По результатам отбора проб почвы проведена экспертиза отобранного материала на уровень загрязнения почва. Согласно Протокола ФГБОУ ВПО «Кубанский Государственный Аграрный Университет», № 74П/1 показатели КХА не превышают допустимый уровень, что свидетельствует о полном восстановлении почвы и приведении ее в первоначальное состояние (до розлива нефтепродуктов).
 
    В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды от 8.07.2010 N 238 степень химического загрязнения почвы определяется как отношение фактического содержания нефтепродукта в почве к нормативу качества окружающей среды для почв.
 
    Так как для нефтепродуктов отсутствует установленная ПДК в почве, то в качестве этого значения применяется значение концентрации нефтепродуктов на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения.
 
    Из протокола КХА следует, что после проведенных мероприятий степень химического загрязнения почвы по отношению к фоновой характеристике составляет: П-31-13<50; П-32<50.
 
    Следовательно, после проведения восстановительных работ степень загрязнения земель характеризуется как допустимая (п. 3.2 Порядка определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами, утв. Роскомземом 10.11.1993 и Минприроды РФ 18.11.1993). Уровень во всех точках загрязнения находится в допустимом уровне.
 
    Довод о нарушении обществом порядка приемки и передачи земель, судом апелляционной инстанции подлежит отклонению, поскольку факт нарушения порядка не подтверждает не качественность выполнения работ, обратного ответчиком не доказано.
 
    Доводы ответчика о добровольном возмещении вреда путем рекультивации земельного участка не противоречат фактическим обстоятельствам дела, а именно не доказана истцом невозможность дальнейшего использования по прямому назначению почвы, не представлено документального обоснования допустимого уровня загрязнения почв земельного участка.
 
    Причиненный окружающей среде (почве) разливом нефтесодержащей жидкости ущерб обществом возмещен в добровольном порядке путем восстановления нарушенного состояния окружающей среды за счет собственных средств, что подтверждается материалами дела.
 
    Истцом не представлено доказательств того, что устранение порчи почв, произошедшей в результате розлива нефтепродуктов, проведена ненадлежащим образом или не проведена, что не выполнение каких-либо работ не позволило обществу устранить вред, причиненный почве.
 
    Более того, суд установил, что вследствие мероприятий по ликвидации последствий аварии и рекультивации ответчиком земельного участка, на котором произошел розлив нефти, вред окружающей среде полностью компенсирован, тем самым предписания статей 77, 78 ФЗ "Об охране окружающей среды" выполнены.
 
    Данное обстоятельство само по себе служит достаточным основанием для отказа в иске.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание добровольную компенсацию ответчиком причиненного вреда окружающей среде в виде ликвидации последствий аварии, отсутствии доказанности причинения реального ущерба в большем размере, суд в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 АПК РФ,
 
 
    Р  Е  Ш  И  Л  :
 
 
    Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, ОГРН 1042304949752, г. Краснодар в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                                            А.А. Огилец