Решение от 31 марта 2014 года №А32-18487/2013

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
г.Краснодар, ул.Красная,6 : www.krasnodar.arbitr.ru, электронная почта: info@krasnodar.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                              Дело № А32-18487/2013
 
    31 марта 2014 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2014 г.
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Руденко Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    ЗАО «Лебяжье-Чепигинское»
 
    к Тимашевскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю
 
    3-е лицо: Департамент имущественных отношений Краснодарского края
 
    о признании незаконным и отмене постановления №73 от 30.05.2013 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя: уведомлен не явился
 
    от ответчика: Шахов И.В. – доверенность от 16.12.2013, удостоверение
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гридасовой К.С.
 
Установил:
 
    ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Тимашевскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю
 
    3-е лицо: Департамент имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления №73 от 30.05.2013 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.
 
    Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте которого извещен надлежащим образом Арбитражным судом.
 
    Определением суда от 13.11.2013 по ходатайству заявителя производство по делу приостановлено до вступления решения АСКК от 31.10.2013 по делу № А32-18489/2013в законную силу.
 
    Судом установлено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению спора, устранены, в связи с чем, суд считает необходимым производство по делу возобновить.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя.
 
    Изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд установил следующее.
 
    Из материалов дела следует,
 
    Как следует из материалов дела, прокуратурой Тимашевского района вынесено постановление от 15.05.2013 о возбуждении в отношении ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» Кубанского филиала ЗАО «АгроГард» дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП.
 
    В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.4 и ч.ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении и вынесении в присутствии директора ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» Кубанского филиала ЗАО «АгроГард» Безбородова А.Ф. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении законному представителю указанного юридического лица были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5, 28.2, 30.1-30.3 КоАП РФ о чем сделана запись в постановлении и имеется подпись Безбородова А.Ф. об ознакомлении с постановлением и получены объяснения по факту правонарушения.
 
    Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в порядке ст. 28.8 КоАП РФ было направлено по подведомственности в Тимашевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по месту совершения административного правонарушения (ст. 29.5 КоАП РФ).
 
    В ходе проверки и исследования представленных документов установлено, что ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» Кубанского филиала ЗАО «АгроГард» использует земельный участок с кадастровым номером 23:31:0401002:13, категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешённого использования - «для сельскохозяйственного производства», площадью 294897 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, в границах СПК колхоз «Память Ленина» без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Правообладателем данного земельного участка является субъект Российской Федерации - Краснодарский край, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.05.2013 № 05/046/2013-004, запись в ЕГРП о государственной регистрации права от 02.05.2012 №23-23-05/041/2012-145.
 
    Постановлением главного государственного инспектора Тимашевского района по использованию и охране земель от 30.05.2013 по делу № 73, ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» Кубанского филиала ЗАО «АгроГард» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании вышеуказанного земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ и юридическому лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    В ходе проверки и производства по делу об административном правонарушении ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» не представлены документы о праве на земельный участок, предусмотренные ст. ст. 25 и 26 Земельного кодекса РФ, удостоверяющие возникшее в установленном порядке право юридического лица на используемый земельный участок.
 
    Общество не согласилось с постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    При вынесении решения по данному делу суд руководствуется следующим.
 
    В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).
 
    Статья 7.1 КоАП РФ «Самовольное занятие земельного участка» предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Объективная сторона названного правонарушения выражается в самовольном занятии земельного участка либо использовании земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
 
    Субъектами названного правонарушения могут быть юридические лица, самовольно занявшие земельный участок, не имеющие правоустанавливающих документов на земельный участок.
 
    В ходе проведенной проверки установлено, что ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» Кубанского филиала ЗАО «АгроГард» использует земельный участок с кадастровым номером 23:31:0401002:13, категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешённого использования - «для сельскохозяйственного производства», площадью 294897 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, в границах СПК колхоз «Память Ленина» без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Правообладателем данного земельного участка является субъект Российской Федерации - Краснодарский край, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.05.2013 № 05/046/2013-004, запись в ЕГРП о государственной регистрации права от 02.05.2012 №23-23-05/041/2012-145.
 
    Как следует из ст. ст. 40, 41, 43 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 262, 264 Гражданского кодекса РФ право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником.
 
    К таким лицам, ст. ст. 5, 41 Земельного кодекса РФ относит землепользователей, землевладельцев, арендаторов и обладателей сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).
 
    При этом согласно ст. 15, 22, 24, 36 Земельного кодекса РФ юридические лица приобретают земельные участки на праве собственности, аренды либо только в предусмотренных законом случаях в постоянное (бессрочное) и безвозмездное срочное пользование.
 
    В силу ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии со статьей 26 ЗК РФ и Федеральным законом № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и удостоверяются соответствующими документами.
 
    Согласно установленному пунктом  1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации   перечню   оснований   возникновения   гражданских   прав   и   обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
 
    Статьей 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Частью 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
 
    Из изложенного следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений и (или) государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, решение о предоставлении земельного участка на определенном праве, заключение и государственная регистрация соответствующих договоров, за исключением договоров аренды, субаренды, безвозмездного срочного пользования, заключенных на срок менее одного года).
 
    В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
 
    При должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей заявитель должен был своевременно предпринять все необходимые меры по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок, либо отказаться от его использования. Доказательства, объективно препятствующие заявителю исполнить требования законодательства, отсутствуют.
 
    Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ртветственнбсти, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Факт использования ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:31:0401002:13, площадью 294897 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, в границах СПК колхоз «Память Ленина» без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю подтверждается постановлением прокурора Тимашевского района Краснодарского края о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.05.2013, объяснением директора ЗАО «Лебяжье-Чепигинское»    Безбородова    А.Ф.,    выпиской    из    ЕГРП    от    07.05.2013 № 05/046/2013-004 о принадлежности земельного участка субъекту Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Заявитель не представил каких-либо доказательств того, что им предпринимались исчерпывающие меры по оформлению земельного участка либо возникли непреодолимые препятствия при оформлении документов. Таким образом, общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, предусмотренных действующим законодательством, что свидетельствует о наличии в действиях общества как объективной, так и субъективной стороны правонарушения.
 
    Материалами дела подтверждается тот факт, что заявитель осознавал совершение им противоправного действия - использовал территорию, прилегающую к своему земельному участку без правоустанавливающих документов и не предпринимал никаких действий для оформления прав владения и использования данной территорией.
 
    Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    Административным органом доказаны суду законность и обоснованность оспариваемого заявителем постановления о привлечении закрытого акционерного общества «Лебяжье-Чепигинское» к административной ответственности, заинтересованным лицом верно квалифицированы действия закрытого акционерного общества «Лебяжье-Чепигинское» по ст. 7.1 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах суд установил, что оспариваемое заявителем постановление административного органа о привлечении закрытого акционерного общества «Лебяжье-Чепигинское» к административной ответственности, является законным и обоснованным, поскольку представленные в материалы дела документальные доказательства в своей совокупности подтверждают наличие в деяниях закрытого акционерного общества «Лебяжье-Чепигинское» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
 
    При отсутствии оформленных в установленном порядке документов на земельный участок лицо не вправе его использовать.
 
    В силу ст. 74 Земельного кодекса РФ лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.
 
    Учитывая изложенное, рассматриваемое постановление о назначении административного наказания является законными и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также их устранения.
 
    Кроме того, согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (пункт 2).
 
    Так, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2013 по делу № А32-18489/2013, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для данного спора, в удовлетворении требований ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» о признании незаконным и отмене постановления по делу № 75 от 30.05.2013которым  общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельный участок, и назначении наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, отказано.
 
    Судом отклоняется довод заявителя об отсутствии состава административного правонарушения ввиду фактического согласия правообладателя земельного участка на его пользование обществом ввиду следующего.
 
    В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 01.02.2005 № 11301/04 по делу № А40-42210/03-96-447, анализ объекта и объективной стороны состава административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряжённое с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.
 
    Доводы заявителя не исключают наличия в его деяниях состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, не содержат ссылок на наличие существенных и безусловных нарушений порядка применения административного наказания, допущенных при принятии оспариваемого постановления.
 
    Доказательств, подтверждающих согласие собственника земельного участка на его использование заявителем, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; отсутствие возражений собственника земельного участка на его использование заявителем не может быть квалифицировано как согласие на использование земельного участка.
 
    Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не исключающие факта наличия в деяниях заявителя состава названного административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, принимая во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2013 по делу № А32-18489/2013, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.
 
    В  соответствии  с  частью  4 статьи 208  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление  об  оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной  не  облагается.
 
    Руководствуясь статьями 4, 6.1, 17, 65, 71, 133-137, 146-147, 153, 167-170, 176, 189, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Производство по делу возобновить.
 
    В удовлетворении заявления отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                           Ф.Г. Руденко