Дата принятия: 23 декабря 2013г.
Номер документа: А32-18451/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)268-16-23
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-18451/2013
23 декабря 2013года
Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2013. Полный текст решения изготовлен 23.12.2013.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тарасенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таракановская Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ОГРН 1092312004113),
кООО «Тела» (ОГРН 1082315004221),
овзыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 05.09.2008 №08-04а-031 за период с 15.10.2011 по 28.02.2013 в размере 1 960 742, 90 руб., пени за период с 15.10.2011 по 28.02.2013 в размере 2 146 665, 26 руб., расторжении договора аренды от 05.09.2008 №08-04а-031,
при участии в судебном заседании:
от истца – Глущенко И.В. по доверенности,
от ответчика – не явился,
У С Т А Н О В И Л :
Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Тела» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 05.09.2008 №08-04а-031 за период с 15.10.2011 по 28.02.2013 в размере 1 960 742, 90 руб., пени за период с 15.10.2011 по 28.02.2013 в размере 2 146 665, 26 руб., расторжении договора аренды от 05.09.2008 №08-04а-031. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Заявил ходатайство об уточнении исковых требований с учетом которого просит взыскать задолженность по договору аренды лесного участка от 05.09.2008 №08-04а-031 за период с 15.10.2011 по 28.02.2013 в размере 1 882 423, 90 руб., пеню за период с 15.10.2011 по 28.02.2013 в размере 2 146 665, 26 руб., расторгнуть договор аренды от 05.09.2008 №08-04а-031.
Ходатайство следует удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах дела рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.11.2013 до 12.11.2013, публичное извещение о котором было опубликовано в сети интернет http://krasnodar.arbitr.ru/ согласно требованиям информационного письма ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении ст.163 АПК РФ».
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды от 05.09.2008 №08-04а-031 (л.д.7-13).
04.04.2013 министерством в адрес общества была направлена претензия №202-3073/13-07.1 с требованием погасить сумму задолженности и расторгнуть договор аренды (л.д.20).
В адрес истца не поступил ответ на направленные предложения, что послужило основанием для обращения в суд.
При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
Согласно п. 3 ст.65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.
Пункт 4 ст. 22 ЗК РФ, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством РФ.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.
Истцом в материалы дела представлен расчет арендной платы, согласно которому задолженность по договору аренды составила 1 882 423, 90 руб.
В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности.
Таким образом требования истца о взыскании арендной платы обоснованы.
Так же обосновано требование истца о взыскании пеней по договору аренды от 05.09.2008 №08-04а-031 в размере 2 146 665, 26 рассчитанных на основании п.4.2 договора с учетом 0, 3% от ежегодной суммы арендной платы за каждый день просрочки.
Истец представил соответствующий расчет.
Суд проверил расчет истца и признал его верным; контррасчет ответчик не представил.
С учетом изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Кроме того истец просит расторгнуть договоры аренды, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора в части внесения арендной платы.
В соответствии со ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с нормой ч.1 ст.46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательство по договорам в полном объеме, образовались задолженности, суд считает, что ответчик существенно нарушил условия заключенных между сторонами договоров.
Частью 2 ст.452 ГК РФ установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Материалами дела подтверждается, что 04.04.2013 №202-3073/13-07.1 в адрес ответчика направлено предложение о расторжении договоров аренды.
Таким образом, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.
Рассмотрев по существу требование истца о расторжении договора аренды земельного участка, суд пришел к выводу о том, что оно законно и обоснованно.
Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
Пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №1 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст.46 ЗК РФ, статьями 450 и 619 ГК РФ, п. 9 ст.22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в ст.619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
Из описанных правовых норм и их толкования высшей судебной инстанцией следует, что лишь принятие ответчиком мер к устранению допущенных нарушений может явиться основанием к отказу в удовлетворении требований арендодателя о расторжении договора.
Однако задолженность не погашена, следовательно, договор необходимо расторгнуть.
Размер государственной пошлины по делу складывается за имущественные требования и не имущественных требований истца (расторжение договора аренды) .
Поскольку требования истца признаны подлежащими удовлетворению, то государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Ходатайство министерства природных ресурсов Краснодарского края об уточнении (уменьшении) исковых требований удовлетворить.
Взыскать с ООО «Трела» в пользу министерства природных ресурсов Краснодарского края задолженность по договору аренды земельного участка от 05.09.2008 №08-04а-031 в размере 4 029 089,16 руб., пени за проссрочку платежа в размере 2 146 665,26 руб.
Расторгнуть договор аренды лесного участка от 05.09.2008 №08-04а-031 (лесной участок площадью 8 га, расположенный в Краснодарском крае, лесничество Джубгское, участковое лесничество Лермонтовское, квартал 53А, части выделов 34, 35, 36, 41), заключенный между департаментом лесного хозяйства Краснодарского края и ООО «Трела».
Взыскать с ООО «Трела» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 57 878,77 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А.Тарасенко
