Дата принятия: 12 декабря 2013г.
Номер документа: А32-18426/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-18426/2013
«12» декабря 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2013 года.
Решение в полном объёме изготовлено 12 декабря 2013 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ООО «ПОЛУСТАНОЧЕК», г. Краснодар
к индивидуальному предпринимателю Вакульскому Валерию Леонидовичу, г. Краснодар
о взыскании задолженности
при участии в заседании:
от истца: Слиньков С.А. – доверенность от 21.05.2013г., паспорт.
от ответчика: не явился.
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПОЛУСТАНОЧЕК», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Вакульскому Валерию Леонидовичу, г. Краснодар о взыскании суммы основного долга по договору аренды недвижимого имущества б/н от 28.01.2012г. в размере 81 000 руб., пени за просрочку уплаты арендной платы в размере 57 825 руб., судебные расходы понесенные истцом на оплату госпошлины в размер 5 165 руб., а также на оплату юридических услуг в размере 9 000 рублей.
Основания, по которым заявлены указанные требования, изложены в исковом заявлении и документах приложенных к ним.
Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Просил объявить перерыв для предоставления доказательств подтверждающих несение расходов на оплату услуг представителя
В судебном заседании, по ходатайству истца, объявлялся перерыв до 06.12.2013г. в 10 час. 00 мин. для подтверждения несения расходов на оплату услуг представителя.
После перерыва судебное заседание продолжено в 10 час. 10 мин. 06.12.2013г. при участии того же представителя истца.
Представитель истца представил доказательства несения расходов на оплату услуг представителя.
Ответчик, в порядке ст. 123 АПК РФ надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв суду не представил, возражений по поводу рассмотрения дела в стадии судебного разбирательства не заявил, о причинах неявки суд не уведомил.
Не поступили также от ответчика какие-либо документы, в связи с чем в отношении указанного лица дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Как видно из материалов дела и установлено судом, 28 января 2012г. между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества №б/н, согласно которого ответчик принял во временное владение и пользование за плату нежилое помещение №1 литер «В» общей площадью 65 кв.м.
По акту приема передачи (приложение №1 к договору) истец передал ответчику вышеуказанное помещение.
В соответствии с пунктом 4.1 вышеуказанного договора срок аренды был установлен с 28.01.2012г. по 31.12.2012г.
Согласно раздела 3 договора арендная плата уплачивается не позднее 8 числа текущего календарного месяца за каждый месяц, следующий за текущим месяцем в размере 9 000 рублей.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец обратился в суд с настоящим иском.
При принятии решения суд руководствуется следующим.
В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ об аренде (глава 34 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускается.
Факт пользования ответчиком спорным имуществом по договору аренды подтверждается представленным в материалы дела актами приема и возврата помещений подписанными обеими сторонами.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку ответчиком доказательства оплаты арендных платежей в сумме 81 000 руб. по спорному договору, либо доказательства прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела представлены не были, суд считает обоснованными заявленные требования истца о взыскании арендных платежей с ответчика в пользу истца.
В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются только при их надлежащем исполнении.
В связи с тем, что ответчиком была допущена просрочка оплаты арендных платежей, истец заявил требование о взыскании договорной неустойки.
Как установлено судом, ответчик не произвёл оплату в установленный договором аренды срок, допустив нарушение договорного денежного обязательства, за которое истцом начислена пеня.
Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора по оплате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В п. 5.2 Договора стороны установили, что в случае нарушения сроков внесения арендных платежей арендодатель имеет право взыскать с арендатора пеню в размере 2,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с произведенным истцом расчетом сумма пени составляет 57 825 руб.
Расчет суммы пени, представленный истцом, судом проверен и признан верным.
В связи с чем, требование истца о взыскании договорной неустойки, подлежит удовлетворению в полном объеме, а именно в размере 57 825 руб.
При этом, суд считает необходимым указать на следующее: Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей, при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий стороны свободны.
Согласно ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Таким образом, руководствуясь указанными нормами, истец и ответчик с обоюдного согласия включили в договор, условие об ответственности ответчика за нарушение сроков окончательного расчета, в виде права требования истцом об уплате штрафной неустойки ответчиком в размере 2,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Произвольное уменьшение предусмотренного сторонами в договоре размера ответственности нарушит принцип свободы договора.
Кроме того, необоснованное уменьшение пени судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, примененной истцом ставки
договорной пени и в отсутствие своевременно заявленного до судебного заседания ходатайства со стороны ответчика, подкрепленного соответствующими доказательствами и доводами, не усматривает явной несоразмерности начисленной пени последствиям нарушения обязательства, а, следовательно, и оснований для применения правил абзаца 1 статьи 333 ГК РФ.
В этой связи суд принимает во внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.
Изучив представленные документы, суд пришел к выводу, что требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В доказательство несения расходов на оплату услуг юриста, истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 21.05.2013г. и квитанции к приходно кассовым ордерам на сумму 9 000 руб.
По мнению суда, заявленный размер судебных расходов является обоснованным, разумность которых документально подтверждена заявителем и не вызывает сомнений в их соразмерности.
Ответчиком, доказательств явной несоразмерности заявленных ко взысканию судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, не представлено.
Таким образом, требования заявителя о взыскании суммы судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в размере 9 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 165 руб. относятся на ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 65, 110, 159, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство представителя истца о приобщении к материалам дела квитанций к приходным кассовым ордерам на общую сумму 9 000 рублей за оплату обществом юридических услуг удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Вакульского Валерия Леонидовича, г. Краснодар в пользу ООО «ПОЛУСТАНОЧЕК», г. Краснодар сумму основного долга по договору аренды недвижимого имущества б/н от 28.01.2012г. в размере 81 000 руб., пени за просрочку уплаты арендной платы в размере 57 825 руб., судебные расходы понесенные истцом на оплату госпошлины в размер 5 165 руб., а также на оплату юридических услуг в размере 9 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течении месяца от даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья А.Г. Пристяжнюк
