Решение от 13 марта 2014 года №А32-18366/2013

 
    Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г.Краснодар, ул. Красная, д.6
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
    г. Краснодар                                                                                                   Дело № А32-18366/2013
 
    13 марта 2014 г. 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 6 марта 2014 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2014 года. 
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г.
 
    при ведении протокола помощником судьи Вараксиной Т.В.,
 
    рассмотрев  в судебном заседании дело
 
    по иску Атальяна Сергея Владимировича, г. Новороссийск
 
    к          1. Открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Центр-инвест";
 
    2. ООО «Стройиндустрия»,
 
    о признании договора недействительной сделкой в части,
 
    при участии: Гончаров С.В. – представитель Открытого акционерного общества Коммерчекий банк "Центр-инвест" по доверенности от 30.12.2013,
 
 
    установил:
 
    Арбитражным судом Краснодарского края рассматривается исковое заявление Атальяна Сергея Владимировича к Открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Центр-инвест" о признании кредитного договора № 21070086 от 23.10.2007 в части пункта 4.8 договора недействительным, о зачете уплаченных штрафов за невыполнение оборотов по счету в размере 472 018 руб. 27 коп., а также пени по просроченным процентам в размере
 
    2 100 руб. 72 коп. в счет уплаты основной суммы задолженности.
 
    Определением от 03.10.2013 суд привлек к участию в деле
ООО «Стройиндустрия» в качестве второго ответчика.
 
    Истец и ответчик ООО «Стройиндустрия» считаются извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства, отсутствие их представителей в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.
 
    Требования истца мотивированы тем, что 23.10.2007 года между ответчиком ОАО КБ «Центр-инвест» и третьим лицом ООО «Стройиндустрия» заключен кредитный договор № 21070086. Согласно договору для ООО «Стройиндустрия» банком открыта кредитная линия с лимитом выдачи в размере 3 500 000 долларов США на срок до 21.10.2009 года (пункты 1.2, 1.4 договора). В целях обеспечения исполнения кредитного договора № 21070086 от 23.10.2007 года между ОАО КБ «Центр-инвест» и Атальяном С.В. заключен договор поручительства № 21070086-7п от 23.10.2007 года, по условиям которого Атальян С.В. (поручитель) обязуется отвечать перед ОАО КБ «Центр-инвест» за исполнение обязательств
ООО «Стройиндустрия» (заемщик) из кредитного договора № 21070086 от 23.10.2007 года солидарно с заемщиком (п.1.1 договора № 21070086-7п от 23.10.2007). Во исполнение условий договора поручительства Атальян С.В. выплатил в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» 10 452 192,09 руб., в том числе 8 014 359,96 руб. процентов за пользование кредитом, 564 509,27 руб. штрафа за невыполнение оборотов по счету и 2 100,72 руб. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Очередность списания денежных средств в целях погашения задолженности по кредитному договору была установлена п. 4.8 договора № 21070086 от 23.10.2007 года. Согласно п. 4.8 договора в первую очередь производится оплата пени по процентам  (если таковые имеются), во вторую очередь - плата в соответствии с п. 2.3.6, в третью очередь - проценты по кредиту. Ссылаясь на то, что условие пункта 4.8 кредитного договора № 21070086 от 23.10.2007 года является недействительным, так как противоречит ст. 319 Гражданского кодекса РФ, истец обратился с исковым заявлением о признании пункта п. 4.8 кредитного договора № 21070086 от 23.10.2007 года недействительным и зачете уплаченных штрафов за невыполнение оборотов по счету в размере 472 018 руб. 27 коп., а также пени по просроченным процентам в размере 2 100 руб. 72 коп. в счет уплаты основной суммы задолженности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе обратиться с данным исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    В отзыве на иск ответчик Открытое акционерное общество Коммерческий банк "Центр-инвест" просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
 
    В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.
 
    Согласно пункту 2 статьи  199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.
 
    Таким образом, начало исполнения обязательств истца по кредитному договору следует исчислять с момента внесения истцом первоначального платежа. Первый платеж в счет уплаты штрафа за невыполнение оборотов по кредитному договору №21070086  Атальян С.В. произвел 05.08.2009 года. Следовательно, срок исковой давности истек 06.08.2012 года. Исковое заявление подано в суд 11.06.2013 года, то есть за пределами срока исковой давности.
 
    Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Поскольку истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, а ответчиком заявлено о применении исковой давности, в удовлетворении иска следует отказать.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано по правилам, установленным главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                Г.Г. Непранов