Решение от 06 декабря 2013 года №А32-18311/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)268-46-00
 
Сайт: http: //krasnodar.arbitr.ru/
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар                                                                                          Дело №А32-18311/2013
 
    06 декабря 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2013.
 
    Полный текст решения изготовлен 06.12.2013.
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мешковой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление  Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации МО Славянский район, г.Славянск-на-Кубани,
 
    кЗАО «Магма», г. Славянск-на-Кубани, (ИНН 2310129142),
 
    о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование земельным участком…,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Скорик О.В. – по доверенности,
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
 
    установил:
 
 
    Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации МО Славянский район обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО «Магма» о взыскании  неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:48:0203033:14 в размере 95491 руб. за период с 11.03.2008 по 11.07.2013 и 1598 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2013 по 01.07.2013.
 
    Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требования, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 50 845,00 рублей за период с 06.06.2010 по 28.05.2013 и 2 260,48 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2013 по 13.11.2013.
 
    Ходатайство удовлетворено.
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, направил ходатайство о применении срока исковой давности.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам, предусмотренным статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    Суд в порядке п.4 ст. 137 АПК РФ  завершает предварительное  заседание  и открывает судебное заседание в первой инстанции.
 
    В судебном заседании от 13.11.2013 объявлен перерыв до 17 часов 15 минут 13 ноября 2013 года. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.    
 
    Управлением по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации МО Славянский район в адрес ответчика было направлено уведомление от 16.04.2013 № 18-1644/13-03, в котором истец уведомил представителя ответчика о проведении 24.04.2013 обследования земельного участка с кадастровым номером 23:48:0203033:14.
 
    Согласно акту обследования от 24.04.2013, земельный участок с кадастровым номером 23:48:0203033:14, общей площадью 359 кв.м., расположенный по адресу: г.Славянск-на-Кубани, ул. Дзержинского, 255/1, категория земель – земли населенных пунктов, целевое использование – для эксплуатации и обслуживания здания тира, использовался ЗАО «Магма» с 11.03.2008 без правоустанавливающих документов.
 
    На основании изложенного, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика неосновательного обогащения вследствие того, что ответчик пользовался земельным участком.
 
    При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.
 
    Основу имущественных притязаний истца составило фактическое использование ответчиком земельного участка площадью 359 кв.м.
 
    В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
 
    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.
 
    На земельный участок с кадастровым номером 23:48:0203033:14 зарегистрировано право собственности ЗАО «Магма», о чем в ЕГРП  29.05.2013  сделана запись регистрации № 23-23-16/013/2013-720.
 
    Поскольку земельный участок до 29.08.2013 находился в публичной собственности, для расчета размера неосновательного обогащения применяются нормативно утвержденные ставки арендной платы (ст. 424 Кодекса, ст. 65 ЗК РФ)
 
    Так, с учетом представленного расчета, сумма неосновательного обогащения за период с 06.06.2010 по 28.05.2013 составила 50 845,00 рублей.
 
    Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст.9 АПК РФ).  
 
    Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и не опроверг доводы истца.
 
    Следовательно, требования истца в данной части являются обоснованными.
 
    Также обоснованными являются требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных на основании ст.395 ГК РФ в размере 2 260,48 рублей.
 
    Истец представил соответствующий расчет.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    На основании ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».
 
    Суд проверил расчет истца и признал его верным; контррасчет ответчик не представил.
 
    С учетом изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Оплату государственной пошлины следует возложить на ответчика,  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 70, 71, 110, 121,  123, 137, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Ходатайство истца об уточнении требований удовлетворить.
 
    Взыскать с ЗАО «Магма», г. Славянск-на-Кубани, ИНН 2310129142, в пользу Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации МО Славянский район 53 105,48 рублей из них 50 845,00 рублей - неосновательное обогащение за период с 06.06.2010 по 28.05.2013, 2 260,48 рублей -  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2013 по 13.11.2013.
 
    Взыскать с ЗАО «Магма», г. Славянск-на-Кубани, ИНН 2310129142 в доход федерального бюджета 2 124,22рублей государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.         
 
    Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                           О.С. Левченко