Решение от 09 декабря 2013 года №А32-18196/2013

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Краснодар                                                                                   Дело № А32-18196/2013
 
    «09» декабря 2013 года
 
 
    Резолютивная часть Решения объявлена 03 декабря 2013 года.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 09 декабря 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка Александра Гавриловича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    ФГУП «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края – филиала ФГУП «Почта России», г. Краснодар
 
    к Администрации МО город Краснодар
 
    о взыскании неосновательного обогащения
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Кузичева И.В. – доверенность от 22.10.2013г., паспорт.
 
    от ответчика: Савельева А.Ю. – доверенность от 21.05.2013г., паспорт.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФГУП «Почта России» (далее – почта, истец) обратилось в суд с иском к Администрации МО город Краснодар (далее - администрация, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 57 475 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 10 562 руб. 72 коп.
 
    Основания, по которым заявлены исковые требования, изложены в исковом заявлении и представленных в материалы дела доказательствах.
 
    Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 03.12.2013г. в 11 час. 00 мин. для дополнительного изучения доводов сторон.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено в 11 час. 00 мин. 03.12.2013г. в отсутствие представителей сторон.
 
    Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что исковые требования  истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
 
    Как следует из материалов дела, 24.01.2007г. между администрацией (арендодатель) и отделением почтовой связи (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества, по условиям которого арендодатель представляет, а арендатор принимает во временное пользование на правах аренды объекты, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Е. Бершанской, 149, лит. А, пом. №1-5, 8, 10, 12-14 для использования под размещение отделения почтовой связи.
 
    Срок действия договора установлен с 23.04.2006г. по 20.04.2007г., по желанию сторон срок договора может быть продлен на неопределённый срок (пункт 2.1 договора).
 
    Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2012 по делу N А32-1136/2011, на спорные объекты аренды признано право собственности Российской Федерации, за арендатором признано право хозяйственного ведения.
 
    Посчитав, что договор аренды является ничтожной сделкой, а денежные средства, перечисленные арендодателю, представляют собой неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что в период с 11.06.2010 по 05.04.2012 истец перечислил ответчику в качестве арендной платы за пользование спорными помещениями 394 269 руб. 06 коп.,что подтверждается платежными поручениями.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.
 
    В силу сказанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.
 
    По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.
 
    В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2012 по делу N А32-1136/2011 установлено, что право федеральной собственности и право хозяйственного ведения на спорные помещения возникли до введения государственной регистрации прав на недвижимое имущество: на момент разграничения государственной собственности в спорных помещениях располагалось отделение почтовой связи, право федеральной собственности на него возникло в силу прямого указания закона (постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1).
 
    Следовательно, последующее распоряжение спорными помещениями без согласия собственника по смыслу статьи 209 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения в силу ничтожности таких сделок.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В связи с чем, приведенные обстоятельства о наличия права собственности у Российской Федерации на спорные объекты недвижимости в силу закона не подлежат доказыванию при разрешении настоящего спора.
 
    Поэтому доводы ответчика о приобретении Российской Федерацией права собственности на спорные объекты с момента вступления решения суда от 13.01.2012 по делу N А32-1136/2011  в законную силу и внесения сведений в ЕГРП несостоятельны.
 
    В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Государственные унитарные предприятия, в том числе и ФГУП "Почта России", создаются в тех случаях, когда цели и задачи, ради которых они создаются, не могут быть реализованы хозяйствующими субъектами иной организационно-правовой формы.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" средства почтовой связи - здания, сооружения, нежилые помещения, оборудование и почтовый транспорт, почтовые конверты и почтовые карточки, почтовая тара, используемые для оказания услуг почтовой связи.
 
    На основании статьи 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" средства почтовой связи в Российской Федерации могут находиться в федеральной собственности, собственности граждан, юридических лиц.
 
    Средства почтовой связи, подъездные пути и иное имущество предоставляются организациям федеральной почтовой связи в хозяйственное ведение или оперативное управление в соответствии с законодательством Российской Федерации (статьи 214, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью, и приватизации не подлежит.
 
    Таким образом, законодательство Российской Федерации не предусматривает иную форму предоставления средств почтовой связи, отнесенных к федеральной собственности, организациям почтовой связи, кроме как на названном вещном праве.
 
    При таких обстоятельствах отделение почтовой связи имело законное право пользоваться спорными нежилыми помещениями как объектом федеральной собственности без внесения платежей ответчику,  отсутствие у администрации каких-либо прав и титула в отношении спорного имущества подтверждено вступившими в законную силу судебными актами (дело N А32-1136/2011).
 
    Аналогичная правовая позиция подтверждена судебной практикой, в том числе постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013г. по делу №А32-19225/2013 и от 28.11.2013г. по делу №А32-18220/2013.
 
    На основании изложенного, суд  приходит к выводу о возникновении у ответчика неосновательного обогащения за счет истца, которое подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Размер неосновательного обогащения за период с 11.06.2010г. по 05.04.2012г. в сумме 394 269 руб. 06 коп. подтвержден имеющимися в деле платежными поручениями.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2010г. по 31.05.2013г. составляют 57 319 рублей 06 копеек
 
    Расчет процентов проверен судом и признан законным и обоснованным. В нарушение ст. 65 АПК РФ контррасчет процентов ответчиком не представлен.
 
    Если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства (пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 8.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами").
 
    Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, примененной истцом ставки процентов (8,25), и в отсутствие своевременно заявленного ходатайства со стороны ответчика, подкрепленного соответствующими доказательствами и доводами, не усматривает явной несоразмерности начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства, а, следовательно, оснований для применения правил абзаца 1 статьи 333 ГК РФ.
 
    В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным  требованиям истца.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246 ОГРН 1022301606799) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края – филиала ФГУП «Почта России» г. Краснодар (ИНН 7724261610 ОГРН 1037724007276) 394 269 рублей 06 копеек – неосновательного обогащения, 57 319 рублей 06 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11 июня 2010 года по 31 мая 2013 года, а также 10 886 рублей – судебных расходов по государственной пошлине.
 
    Взыскать администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246 ОГРН 1022301606799) в доход федерального бюджета 1 145 рублей 76 копеек госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течении месяца от даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
 
 
 
    Судья                                                                                                    А.Г. Пристяжнюк