Дата принятия: 17 декабря 2013г.
Номер документа: А32-18125/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
тел.: (861) 268-33-80, 268-21-94
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-18125/2013
17 декабря 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2013г.
Полный текст решения изготовлен 17.12.2013г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным С.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОСАО «Россия», г. Краснодар
к ООО «Росгосстрах», г. Краснодар
о взыскании 132 672 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился
от ответчика: Димитрюха Л.Ю., представитель, доверенность в деле
установил:
ОСАО «Россия» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 120 000 руб., суммы неустойки в размере 12 672 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.
На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.
Истец направил в суд ходатайство об уменьшении размера исковых требований и просит суд взыскать с ответчика 126 400 руб. 60 коп., в том числе сумму страхового возмещения в размере 101 233 руб. 86 коп., сумму неустойки в размере
25 166 руб. 74 коп. Судом данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.
Исследовав материалы дела, суд установил.
10 сентября 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей CHEVROLETLANOS, государственный регистрационный знак Х587РК 93 RUS, под управлением Кирсанова А.В., застрахованный в ОСАО «Россия»,
г. Краснодар по полису серии 310 № 11/0015654/231 от 08.10.2011г. и автомобиля LIFAN, государственный регистрационный знак Е485ЕО 123RUS, под управлением Гудадзе Т.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ВВВ № 0611005847.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, причинены повреждения автомобилю CHEVROLETLANOS, государственный регистрационный знак Х587РК 93 RUS, застрахованному в ОСАО «Россия».
Факт дорожно-транспортного происшествия и повреждения в нем автомобиля CHEVROLETLANOS, государственный регистрационный знак Х587РК 93 RUSподтверждается справкой ГИБДД об участии в дорожно-транспортном происшествии от 10.09.2012 и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.09.2012г. серии 23 АА № 033145.
Согласно заключения № 425-2012, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLETLANOS, государственный регистрационный знак Х587РК 93 RUS с учетом износа составила 101 233 руб. 86 коп.
По данному страховому случаю истец произвел выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением от 31.10.2012 № 27927 и платежным поручением от 29.10.2012г. № 27620.
Ответчик в досудебном порядке требование истца от 04.12.2012 о выплате страхового возмещения не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 965 Кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В пункте 18 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» в соответствии со статьей 965 Кодекса при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда. Ответчик не вправе ссылаться на ненадлежащее исполнение договора страхования его сторонами и, в частности, оспаривать обоснованность выплаты страхового возмещения со ссылкой на условия договора страхования. Причинитель вреда может выдвигать против страховщика лишь те возражения, которые он имеет к потерпевшему лицу.
Таким образом, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Факт наступления страхового случая подтвержден надлежащими документами. Выплата страхового возмещения произведена истцом по указанным выше платежным поручениям. Вина водителя LIFAN, государственный регистрационный знак Е485ЕО 123RUSустановлена справкой ГИБДД об участии в дорожно-транспортном происшествии от 10.09.2012. и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.09.2012г. серии 23 АА № 033145.
Выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшей стороны в отношениях.
В материалы дела ответчиком представлен отчет от 21.12.2012г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила
93 431 руб. 09 коп.
Судом ответчику было предложено провести по делу экспертизу для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLETLANOS, государственный регистрационный знак Х587РК 93 RUS с учетом износа. Однако ответчик отказался от проведения по делу экспертизы.
Таким образом, заявленные на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о возмещении в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению в сумме 101 233 руб. 86 коп.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Согласно расчета, предоставленного истцом, за период с 11.01.2013г. по 27.08.2013г. истцом начислена неустойка в сумме 25 166 руб. 74 коп. Суд, проверив расчет неустойки, признал его верным.
Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, признал требования истца о взыскании неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 25 166 руб. 74 коп.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины следует возложить на ответчика.
Поскольку истцом в доход федерального бюджета была внесена госпошлина в большем, чем это требовалось размере, излишне уплаченная по платежному поручению № 10105 от 30.04.2013г. госпошлина подлежит возврату.
Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 106, 110, 137, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах», г. Краснодар в пользу ОСАО «Россия»,
г. Краснодар 126 400 руб. 60 коп., в том числе 101 233 руб. 86 коп. - страхового возмещения, 25 166 руб. 74 коп. – неустойки, а также 4 792 руб. 02 коп. – расходов по уплате госпошлины.
Выдать ОСАО «Россия», г. Краснодар справку на возврат из федерального бюджета РФ 188 руб. 14 коп. – госпошлины, излишне уплаченной при обращении в суд с иском по платежному поручению № 10105 от 30.04.2013г.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья М.В. Крылова
