Определение от 25 декабря 2018 г. по делу № А32-18071/2018

Определение от 25 декабря 2018 г. по делу № А32-18071/2018Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: о привлечении к адм. ответ-ти за осуществление предприним. деятельности без гос. регистрации или без спец. разрешения (лицензии)
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-АД18-21905 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 25.12.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 по делу № А32-18071/2018 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о привлечении к административной ответственности, установил:Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее - предприятие) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2018, принятым в порядке упрощенного производства, заявление управления удовлетворено, предприятию назначено административное наказание в виде штрафа в размере 31 000 рублей. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления административному органу отказано. В кассационной жалобе управление просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, считая его незаконным и необоснованным. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из оспоренного судебного акта, основанием для привлечения к ответственности послужил установленный административным органом факт оказания предприятием услуг почтовой связи с нарушением пункта 5 условий, предусмотренных выданной Роскомнадзором лицензией от 11.04.2013 № 108074, что выразилось в нарушении порядка вручения заказных писем № 35362012137218, 35362012137553, 35362012137287, 35362013017892. Управление сделало вывод о нарушении предприятием пункта 33 подпункта «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», статей 14, 16, 17, 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи». Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении предприятия протокола об административном правонарушении от 24.04.2018 № АП-23/4/1453 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности. Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», разъяснениями, изложенными постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что невручение потребителю, предъявившему удостоверение личности, но отказавшегося от заполнения, с указанием реквизитов документа и подписания бланка извещения, почтового отправления, не является нарушением норм права и не может быть квалифицировано как нарушение лицензионных требований. Несогласие административного органа с толкованием судом норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям с учетом установленных фактических обстоятельств дела, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу



Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу Ответчики:


Управление Федеральной почтовой связи Краснодарского края







ФГУП "Почта России" Судьи дела:

Тютин Д.В. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 25 декабря 2018 г. по делу № А32-18071/2018Определение от 25 декабря 2018 г. по делу № А32-18071/2018Показать все документы по этому делуСудебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ