Дата принятия: 05 декабря 2013г.
Номер документа: А32-18027/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
E-mail: koreyvo@krasnodar.arbitr.ru; info@krasnodar.arbitr.ru
Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А32-18027/2013
г. Краснодар «5» декабря 2013 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,
при участии представителей:
от заявителя – Плющенко Н.В. (доверенность от 1 апреля 2012 года),
от третьего лица – Ибрагимова А.В. (доверенность от 9 сентября 2013 года №51), Колесникова А.В. (доверенность от 11 марта 2013 года №17), Гремзы Н.Ю. (доверенность от 1 августа 2013 года №44),
рассмотрев 24 сентября 2013 года в открытом судебном заседании с объявлением резолютивной части судебного решения заявление
открытого акционерного общества «Труженик моря» г. Темрюк Краснодарского края к администрации муниципального образования Темрюкский район Краснодарского края о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU23530000-2 от 27 мая 2010 года, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Приазовнефть» г. Краснодар,
установил:
заявитель просит признать недействительным разрешение на ввод в эксплуатацию №RU23530000-2 от 27 мая 2010 года поисково-оценочной скважины на площади «Новая» в Темрюкском районе, выданное обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Приазовнефть».
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, мотивируя их отсутствием у застройщика законного землепользования под объектом строительства и нарушением прав заявителя как законного владельца земельного участка на котором возведен объект.
Заинтересованное лицо в письменном отзыве отнесло разрешение спора на усмотрение суда и ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
В представленном отзыве третье лицо требования заявителя считает необоснованными иполагает, что заявителем не доказан факт нарушения его прав и законных интересов, а также пропущен процессуальный срок на обращение за судебной защитой.
Судебное заседание на стадии судебного разбирательства проведено без участия представителей заинтересованного лица по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя и третьего лица, суд находит требования заявителя подлежащими отклонению в связи с пропуском заявителем срока на обращение в суд.
При этом суд исходит из следующих правовых и фактических обстоятельств дела.
Согласно положениям гражданского законодательства, лицо, гражданское право которого нарушено (оспорено) вправе осуществить судебную защиту нарушенного (оспоренного) права способом, названным в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иным способом, предусмотренным законом. При этом указанное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенного (оспариваемого) права. Одним из способов защиты гражданских прав является оспаривание в судебном порядке решений (актов) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц.
Вместе с тем, конкретные способы судебной защиты могут ограничиваться определенными преклюзивными сроками давности, поскольку это необходимо для обеспечения устойчивости сложившегося правового положения лиц и стабильности фактически устоявшихся правоотношений. Эти сроки фактически устанавливают период времени, в течение которого возможна реализация определенного способа судебной защиты.
Способ защиты в виде судебного оспаривания решений и актов органа, осуществляющего публичные полномочия, также погашается (при наличии соответствующих условий) специальным сроком давности обращения в арбитражный суд.
Поскольку согласно ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.
Согласно требованиям ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органо, должностных лиц незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
По смыслу правовой позиции, содержащейся в п.2мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года №6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из КонституцииРоссийской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.
Заявитель полагает, что срок на судебную защиту им не пропущен, так как о существовании оспариваемого разрешения ему стало известно 5 июня 2013 года.
Однако, из представленных суду копий документов из дела №А32-44366/2011 следует, что заявитель должен был узнать о наличии оспариваемого акта 24 октября 2012 года при ознакомлении с упомянутым делом его представителя Плющенко Н.В..
Течение процессуального срока в соответствии с ч.4 ст.198Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации началось с момента, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении его права.
Следовательно, в рассматриваемой ситуации таким моментом является 24 октября 2012 года. Настоящее заявление подано в арбитражный суд 7 июня 2013 года, то есть, за пределами трехмесячного срока.
Ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено, уважительных и объективных причин, препятствующих своевременно обратиться за судебной защитой, заявитель не привел.
Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2011 года №18306/10).
При таком исходе дела судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей относится на заявителя, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать открытому акционерному обществу «Труженик моря» г. Темрюк Краснодарского края в удовлетворении заявленных требований.
Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей отнести на заявителя.
Возвратить открытому акционерному обществу «Труженик моря» г. Темрюк Краснодарского края из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 6 июня 2013 года №231. По вступлении решения в законную силу выдать справку на возврат государственной пошлины.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.
Судья Е.В. Корейво
