Дата принятия: 05 декабря 2013г.
Номер документа: А32-1802/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-1802/2013
05 декабря 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2013г. Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2013г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А. Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котамадзе Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Тандер», г. Краснодар, (ИНН 2309055383, ОГРН 1022301598549),
к открытому акционерному обществу страховая компания «Альянс» в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар (ИНН 7702073683, ОГРН 1027739095438)
о взыскании 233 564 руб.,
при участии в заседании:
от истца: Таранкевич Н.А.- доверенность от 24.05.2012г.,
от ответчика: Пенкин А.Г. – доверенность от 10.10.2012г.,
установил:
Закрытое акционерное общество «Тандер» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу страховая компания «Альянс», в лице филиала открытого акционерного общества страховая компания «Альянс» о взыскании 233 564 руб., в том числе: 216 543 руб. страхового возмещения, 17 021 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать 129 311 руб. страхового возмещения, 18 906 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Оценив правомерность уменьшения исковых требований в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица, заявившего об уменьшении исковых требований, суд не усматривает процессуальных препятствий к удовлетворению ходатайства.
В судебном заседании, проходившем 16 октября 2013г., на основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. 23 октября 2013г. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края. После перерыва заседание продолжено.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства № Т33-28409211/SZ600-01Rот 26 мая 2011г. Одним из объектов страхования является транспортное средство «SCHMITZCargobull», гос. номер ВЕ 8646 74, данное транспортное средство застраховано по риску «ущерб», размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, за вычетом безусловной франшизы;
В результате дорожно – транспортного происшествия 02 октября 2011г., застрахованному у ответчика транспортному средству – «SCHMITZCargobull», гос. номер ВЕ 8646 74, был причинен материальный ущерб.
Истец обратился к открытому акционерному обществу страховая компания «Альянс» в лице Краснодарского филиалас заявлением о выплате страхового возмещения.
Платежным поручением от 18.01.2012г. № 495 ответчик произвел страховую выплату в размере 116 884 руб.
Истец не согласился с указанной суммой страхового возмещения и инициировал проведение экспертизы независимым оценщиком ООО «КБВ-Экспертиза». Согласно отчету об оценке от 13.09.2012г. № 01-1883, размер ущерба, причиненного автомобилю, составляет 348 427 руб. 76 коп.
Ответчик сумму страхового возмещения в полном объеме не выплатил, что явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии счастями 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренномАрбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 марта 2013г. удовлетворено ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы. Назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Оценка и право».
Из представленного в материалы дела экспертного заключения № 03-257 от 23 марта 2013г., следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, без учета износа, составляет 165 099 руб.
Истец также просит взыскать стоимости панели крыши в размере 87 696 руб. и 8 400 руб. стоимость ее замены.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11 июня 2013г. удовлетворено ходатайство истца о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы. Назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Оценка и право».
Из представленного в материалы дела экспертного заключения № 07-816 от 22 июля 2013г., следует, чтосогласно информационному письму № 120 от 19 июля 2013г. ООО Завод «АГРОРЕМААШ» ремонт боковой панели кузова сегментами без нарушения твердости конструкций возможен.
Перед экспертами был поставлен вопрос: связано ли повреждение крыши кузова CHMITZCARGOBULLZKO18 г/н ВЕ8646 74, согласно акту осмотра № 2478 от 30.11.2011г. с дорожно - транспортным происшествием, произошедшем 02.10.2011г.
В экспертном заключении № 07-816 от 22 июля 2013г. указано, что повреждение крыши кузова CHMITZCARGOBULLZKO18 г/н ВЕ8646 74, согласно Акту осмотра № 2478 от 30.11.2011г. возможны при дорожно-транспортным происшествием, произошедшем 02.10.2011г, однако, ответить на поставленный судом вопрос в категорической форме не представляется возможным без осмотра полуприцепа CHMITZCARGOBULLZKO18 г/н ВЕ8646 74 VINWSK00000001238266
Таким образом, в удовлетворении требований истца в части взыскания стоимости панели крыши и стоимости замены панели следует отказать, так как отсутствует причинно-следственная связь между повреждением крыши кузова и дорожно-транспортным происшествием.
В связи с тем, что ОАО СК «Альянс»произвело оплату в размере 116 884 руб., и с учетом вычета безусловной франшизы 15 000 руб., недостающий размер, необходимый для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая составляет 33 215 руб. (165 099 руб. – 116 884 руб.-15 000 руб.).
Требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению на сумму 33 215 руб.
Истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 906 руб. за период с 24.01.2012г. по 23.10.2013г. согласно представленного расчета.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан не верным, суд самостоятельно произвел расчет процентов, при правильном расчете проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 4 796 руб. (33 215 руб.Х8,25/360Х630).
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату судебной экспертизы в размере 10 000 руб., которые подтверждаются платежным поручением № 89655 от 15.02.2013г. и 5 000 руб. которые были оплачены платежным поручением № 179462 от 03.06.2013г. подлежат взысканию со сторон на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Истец оплатил государственную пошлину в размере 7 677 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением № 9226 от 14.01.2013г.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается.
В связи с уменьшением исковых требований до 148 217 руб., государственную пошлину следует возвратить в размере 2 230 руб. 73 коп.
На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Р Е Ш И Л :
Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу закрытого акционерного общества «Тандер» 23 789 руб. 27 коп., в том числе: 20 788 руб. страхового возмещения, 3 001 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 676 руб. 66 коп. судебных расходов.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Тандер» в пользу открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» 8 395 руб. судебных расходов.
В результате зачета взыскать открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу закрытого акционерного общества «Тандер» 17 070 руб. 93 коп.
Выдать закрытому акционерному обществу «Тандер» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2230 руб. 73 коп., уплаченной платежным поручением № 9 226 от 14.01.2013г.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.
Судья А.Х. Ташу
