Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Номер документа: А32-18004/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, тел. (861) 268-46-00,
http://www.krasnodar.arbitr.ru, e-mail:a32.mromanov@arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-18004/2013
03 февраля 2014г. 48/5-Б/56-УТ
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Романова М.В., при ведении протокола помощником судьи Диденко Т.А., с участием:
временный управляющий Бочаров Е.А.- лично, паспорт,
от ОАО Банк ВТБ – представитель Барановская Е.А., дов. № 910 от 11.11.2013г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО "Тоннельный отряд № 44" (ИНН 2319007420, ОГРН: 1022302829493) об установлении размера требований кредитора по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Сочистройтранс» (ИНН 2320013309, ОГРН 1022302950691),
УСТАНОВИЛ:
ООО «РБ ЛИЗИНГ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ЗАО «Сочистройтранс» несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2013г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Бочаров Евгений Алексеевич.
ОАО "Тоннельный отряд № 44" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении размера требований кредитора по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Сочистройтранс».
Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по веб-адресу: http://www.krasnodar.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В судебное заседание не явились представители заявителя и должника, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Арбитражный суд, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании временный управляющий должника ходатайствовал об отложении судебного разбирательства ввиду того, что заявителем так и не представлен договор, положенный в обоснование заявленных требований.
Представитель ОАО Банк ВТБ возражал против отложения судебного разбирательства.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает необходимым отказать в его удовлетворении.
Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.
В ходе процедуры наблюдения в отношении должника кредитор обратился в суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.
На основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2013г. указанное заявление принято судом к производству, судебное заседание по проверке обоснованности требований кредитора назначено на 26.11.2013г., последнему предложено представить подлинный экземпляр заявления и приложенных документов, представленных в электронном виде, а также распечатанные и надлежащим образом заверенные копии приложенных к заявлению документов.
Однако кредитор в судебное заседание не явился, предложение суда проигнорировал, что стало поводом для объявления в судебном заседании перерыва до 03.12.2013г., а затем отложения судебного заседания на 16.12.2013г. и в дальнейшем, по той же причине, на 03.02.2014г. При этом ОАО "Тоннельный отряд № 44" каждый раз предлагалось представить договор №ОКК/Подр/13/53 от 05.04.2013г., положенный в обоснование заявленных требований.
Несмотря на это, в назначенное на 03.02.2014г. судебное заседание кредитор вновь не явился, требования суда так и не выполнил, необходимые документы согласно сведениям базы данных суда не представил.
При решении вопроса о законности и обоснованности требований кредитора суд руководствуется следующим.
В силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно части 1 статьи 81 АПК РФ лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.
По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.
Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Кодекса).
Согласно части 2 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, разъяснениями п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» установлено, что в силу п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения. Указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке ст. 71 или 100 Закона о банкротстве, а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора.
Заявитель избрал пассивную форму участия в настоящем процессе: ни одно из определений суда не исполнил, с материалами дела не знакомился, уточнения заявления либо заявления о поддержании заявленных требований в прежнем либо ином объеме не представил, как и не представил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.
Таким образом, со стороны ОАО "Тоннельный отряд № 44" участие в судебном разбирательстве ограничилось исключительно подачей самого заявления, никаких заявлений и ходатайств от него не поступило.
Также и от должника в дело не поступило каких-либо заявлений, которые можно было бы с той или иной степенью допущения квалифицировать как требование о рассмотрении заявления.
Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Поскольку кредитор волю на рассмотрение его заявления не выражает, суд считает необходимым оставить заявление кредитора без рассмотрения применительно к п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке (часть 3 статьи 149 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 148, 184-186 АПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ОАО "Тоннельный отряд № 44" об установлении размера требований кредитора по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Сочистройтранс» оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Судья М.В. Романов
