Дата принятия: 27 марта 2014г.
Номер документа: А32-1795/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32 - 1795/2014
28.03.2014
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ИП Москаленко Д.В., Краснодарский край, г. Темрюк (ИНН 235207638185, ОГРНИП 307235202900049)
к Администрации Калниболотского сельского поселения Новопрокровского района, ст. Калниболотская (ИНН 2344013788, ОГРН 1052324697061)
о взыскании 105 465 руб. 63 коп.
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании 105 465 руб. 63 коп., из которых 99 535 сумма основного долга, 5 930 руб. 63 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, сверив подлинники документов с их надлежащим образом заверенными копиями, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Между сторонами 01.02.2013 был заключён договор №100, в соответствии с п. 1.1 которого ответчик поручает, а истец обязуется по заданию истца разработать проект организации дорожного движения на автомобильных дорогах Калниболотского сельского поселения Новопокровского района (первый этап).
В пункте 1.2 договора, истец обязался принять результат работ и оплатить его.
Общая стоимость работ - 99 535 руб. 00 коп. (п. 3.1 договора).
Стороны в пунктах 2.1, 2.2 договора определили сроки выполнения работ: срок начала работ со дня подписания договора, срок окончания работ 31 марта 2013 г.
В соответствии с п. 3.2 договора ответчик обязался оплатить работы не позднее 01.05.2013 г. со дня подписания акта приемки работ.
Из содержания искового заявления следует, что истец надлежащим образом исполнил обязательства предусмотренные договором № 100 от 01.02.2013, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт сдачи – приемки выполненных работ от 23.03.2013. Однако ответчик оплату за выполненные работы не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 99 535 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности в добровольном порядке, которая осталась без удовлетворения.
Таким образом, ответчик свои обязательства выполнил не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами законодательства о подряде. По правилам части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев прямо предусмотренных в законе или договоре.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии со ст. ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи – приемки выполненных работ от 23.03.2013 на сумму 99 535 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2014 ответчику предложено представить мотивированный отзыв по существу заявленных истцом требований. Ответчик определение суда исполнил.
Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что сумма долга в размере 99 535 руб. подлежит удовлетворению.
Истцом в исковом заявлении заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 930 руб. 63 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Представитель истца направил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать проценты за период с 02.05.2013 по 20.01.2014 в размере 5 907 руб. 81 коп. (99 535 х 8,25% х 259 : 360).
На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.
Учитывая изложенное, арбитражный суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов в размере 5 907 руб. 81 коп.
Истцом в исковом заявлении заявлено требование о взыскании судебных расходов за оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено следующее. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 02.12.2013, а также расписка о получении представителем истца денежных средств за оказание данных услуг в размере 40 000 руб. Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части судебных расходов в размере 15 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 АПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Ходатайство индивидуального предпринимателя Москаленко Дениса Васильевича, ОГРНИП 307235202900049, Краснодарский край, г. Темрюк об уменьшении размера исковых требований в части процентов удовлетворить.
Взыскать с Муниципального образования Калниболотское сельское поселение Новопокровского района в лице Администрации Калниболотского сельского поселения Новопрокровского района за счет средств казны муниципального образования Калниболотское сельское поселение Новопокровского района в пользу индивидуального предпринимателя Москаленко Дениса Васильевича, ОГРНИП 307235202900049, Краснодарский край, г. Темрюк 99 535 долга, 5 907 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
В соответствии ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья А.А. Огилец
