Определение от 05 марта 2014 года №А32-17940/2013

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
e-mail: cherniy@krasnodar.arbitr.ru, сайт:http://krasnodar.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об установлении размера требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов
 
 
    г. Краснодар                                                                                               Дело № А32-17940/2013
 
    44/14-Б-266УТ
 
    05 марта 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 12 февраля 2014 года;
 
    Полный текст определения изготовлен 05 марта 2014 года;
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаренко А.Е., рассмотрев заявление ФНС России в лице ИФНС России № 2 по г. Краснодару об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов ООО «Чибий», г. Краснодар (ОГРН/ИНН 1022301815360/2311052559),
 
    при участии в судебном заседании: после перерыва
 
    от уполномоченного органа: Аладин Е.А., по доверенности от 02.07.2013,    
 
    от должника: не явился,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В арбитражный суд обратилась ФНС России в лице ИФНС России № 2 по г. Краснодару (далее – уполномоченный орган) с заявлением об установлении требований в размере 1 465 295,14 руб. и включении их в реестр требований кредиторов ООО «Чибий» (далее – должник).
 
    Требования мотивированы неисполнением должником обязательств по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов, уплачиваемых в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы РФ и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством РФ.
 
    05.02.2014 в судебном заседании объявлен перерыв до 14:45 12.02.2014. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва 12.02.2014 судебное заседание продолжено.
 
    В судебном заседании представитель уполномоченного органа на заявленных требованиях настаивал.
 
    Конкурсный управляющий должника в судебное заседание не явился, при этом представил отзыв, в котором указал, что решение вопроса об обоснованности заявленных требований с учетом отсутствия у него бухгалтерской документации оставляет на усмотрение суда.
 
    Изучив материалы дела, заслушав мнения участвующих в деле лиц и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.
 
    По данным оперативного учета уполномоченного органа у должника имеется задолженность по уплате обязательных платежей в сумме 1 465 295,14 руб., в том числе недоимка по налогам в размере 1 080 267,95 руб., пени в размере 278 150,19 руб., штрафы в размере 106 877 руб.
 
    Уполномоченным органом принят весь комплекс мероприятий, направленных на взыскание указанной задолженности по налогам, а именно: в адрес должника направлены требования об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, впоследствии приняты решения налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, за счет денежных средств, постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, за счет имущества налогоплательщика, а также решения о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Поскольку задолженность по уплате обязательных платежей так и не была погашена должником, и в отношении него введена процедура конкурсного производства, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в указанном размере в реестр требований кредиторов должника.
 
    При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.
 
    В соответствии с требованиями п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Согласно требованиям п.3 данной статьи обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня вынесения налоговым органом в соответствии с настоящим Кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.
 
    В п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу требований п. 10 ст. 16, а также п.п. 3 - 5 ст. 71, п.п. 3 - 5 ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.
 
    При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
 
    Требованиями п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №25 установлено, что при проверке обоснованности и размера требований по налогам судам необходимо учитывать, что представляемая уполномоченным органом в обоснование указанных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенную дату, в случае несогласия должника с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными.
 
    В этом случае уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).
 
    Из представленных уполномоченным органом документов следует, что перед должником имеется задолженность по уплате обязательных платежей в размере 1 465 295,14 руб., в том числе недоимка по налогам в размере 1 080 267,95 руб., пени в размере 278 150,19 руб., штрафы в размере 106 877 руб.
 
    Поскольку требования уполномоченного органа в размере 1 465 295,14 руб. подтверждены представленными документами, заявлены своевременно, суд считает, что они являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.184-186, 223 АПК РФ, ст. 142 Закона о банкротстве, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Признать требования ФНС России в лице ИФНС России № 2 по г. Краснодару к ООО «Чибий» в размере 1 465 295,14 руб. обоснованными.
 
    Включить требования ФНС России в лице ИФНС России № 2 по г. Краснодару в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Чибий» в размере 1 465 295,14 руб., в том числе недоимка в размере 1 080 267,95 руб., а также отдельно в третью очередь пени и штрафы в размере 385 027,19 руб.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ и Законом о банкротстве.
 
 
 
    Судья                                                                                                                               Н.В. Черный