Решение от 20 декабря 2013 года №А32-17894/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)268-46-00
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар                                                                                         Дело № А32-17894/2013
 
    20 декабря 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2013. Полный текст решения изготовлен 20.12.2013.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Сумина Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Земля К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГКУ КК «Комитет по лесу», ст.Афипская,
 
    к индивидуальному предпринимателю Погорелову Аркадию Валентиновичу, г.Краснодар,
 
    о взыскании арендной платы и обязании подписать дополнительное соглашение,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явился,
 
    от ответчика – Погорелов А.В., паспорт,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    ГКУ КК «Комитет по лесу» (далее – истец, комитет) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Погорелову Аркадию Валентиновичу (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в размере 182 816 руб.,  неустойки в размере 1 891,56 руб. и обязании подписать дополнительное соглашение к договору аренды об изменении арендной платы в части применения коэффициента 3,5 приближенности к автомобильной дороге общего пользования. Требования мотивированы тем, что комитетом проведено доначисление арендной платы в связи с установлением приближенности лесного участка к автодороге общего пользования.
 
    Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
 
    Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что дорога, проходящая рядом с земельным участком, не является автодорогой общего пользования.
 
    Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды лесного участка от 23.12.2008 №307/14-08, площадью 0,6 га, для осуществления рекреационной деятельности, расположенный: Краснодарский край, Афипское лесничество, Крепостное участковое лесничество, квартал №30А, часть выдела 1.
 
    Земельный участок передан предпринимателю на основании акта приема-передачи от 10.03.2010.
 
    Указанный договор прошел государственную регистрацию.
 
    Истец ссылается на то, что в октябре 2011 года департаментом лесного хозяйства Южного Федерального округа проводилась проверка по вопросу использования администрирования платежей за использование лесов (контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты платежей за использование лесов.
 
    Так в ходе проверки выявлены нарушения в части не применения коэффициента 3,5 с учетом приближенности участка к дороге общего пользования до 1 км.
 
    В целях устранения выявленных нарушений истец произвел перерасчет арендной платы за период с 2009 по 2012 годы.
 
    Однако предприниматель не согласный с произведенным перерасчетом арендной платой в добровольном порядке отказался от ее уплаты.
 
    На основании изложенного, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика арендной платы и обязании его подписать дополнительное соглашение учитывающее коэффициент 3,5.
 
    При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (пункт 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.
 
    Пунктом 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.
 
    В силу части 4 названной статьи для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
 
    В соответствии с таблицей 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставка платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при осуществлении рекреационной деятельности составляет 14980 руб. в Краснодарском крае за 1 га.
 
    Согласно примечанию к указанной таблице при осуществлении рекреационной деятельности на лесном участке, находящемся в федеральной собственности, к ставкам применяется коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние: от 0 до 1 километра включительно - 3,5; от 1 до 2 километров включительно - 3; от 2 до 3 километров включительно - 2,5; свыше 3 километров - 0,5.
 
    Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что минимальный размер арендной платы за пользование участком лесного фонда является регулируемым.
 
    Согласно п.3 ст.614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
 
    Согласно ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Пунктами 1, 2 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    В соответствии с п.2 ст.424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
 
    Пунктом 3.4.16 договора аренды лесного участка арендатор обязан в месячный срок после опубликования сведений об изменении порядка расчета размера арендной платы, установленной настоящим договором в соответствии с новым порядком расчетом арендной платы с даты вступления в силу правового акта, которым изменен порядок расчета арендной платы.
 
    В силу п.5.2 договора аренды внесение изменение в договор по соглашению сторон допускается в случаях изменения материалов лесоустройства, состояния лесных насаждений, вызванного стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями и других непредвиденных причин.
 
    В этом случае арендодатель в месячный срок после вступления в силу соответствующего нормативного правового акта Правительств Российской Федерации представляет арендатору перерасчет арендной платы, который становится неотъемлемой частью договора.
 
    Системное толкование данных условий договора аренды указывает на то, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять лишь базовые ставки арендной платы и не наделен правом вносить коррективы в способ определения размера арендных платежей посредством упразднения прежних и введения новых коэффициентов.
 
    Таким образом, изменение размера арендной платы возможно только в соответствии с действующим законодательством и, в частности, в случае изменения, то есть не предполагающей изменения согласованной сторонами самой методики расчета (формулы).
 
    При расчете арендной платы комитет руководствовался тем, что переданный в аренду участок имеет расположен возле автодороги, в связи с чем им применен коэффициент приближенности лесного участка к автомобильной дороге общего пользования.
 
    Однако доказательств того, что указанная дорога является автодорогой общего пользования истцом не представлено.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что изменение комитетом размера арендной платы не связано с наличием обстоятельств, свидетельствующих о фактическом прохождении автодороги общего пользования, поскольку, перерасчет арендной платы произведен истцом на основании акта натурального обследования от 14.08.2012, в соответствии лесной участок имеет приближенность к автомобильным дорога общего пользования от 0 до 1 км.
 
    Следовательно, у комитета не имелось оснований для изменения условия договора в части применения коэффициента 3,5.
 
    Согласно п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 
    При этом содержащееся в договоре условие о возможности изменения в одностороннем порядке размера арендной платы подлежит толкованию с учетом согласования сторонами порядка формирования арендной платы.
 
    Доказательств того, что при заключении договора ответчик должен был знать о неверном применении истцом установленных коэффициентов или порядка методики определения арендной платы, в материалы дела не представлено.
 
    Кроме того, действующим законодательством и заключенным между сторонами договором возможность распространения измененных в одностороннем порядке условий договора на прошедшее время не предусмотрено. Одностороннее изменение истцом размера арендной платы по указанным основаниям, распространенное на предшествующие периоды, не отвечает принципам гражданского оборота и ущемляет права арендатора, который, заключая сделку, рассчитывал на определенный договором размер арендной платы.
 
    В данном случае изменение порядка исчисления арендной платы на прошедшее время в нарушение условий договора, влекущее существенное увеличение ее размера, нарушает разумный баланс частных и публичных интересов, а также принцип правовой определенности.
 
    Таким образом, в связи с неправомерностью изменения истцом размера арендной платы за прошлые периоды, основания для взыскания задолженности и начисленной, на названную задолженность, неустойки не имеется.
 
    На основании изложенного требования о понуждении заключения дополнительного соглашения учитывающего коэффициент 3,5 являются необоснованными.
 
    Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа от 29.10.2013 по делу №А74-5303/2012.
 
    Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку истец при подаче иска в арбитражный суд освобожден от уплаты государственной пошлины (п. 1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ) государственная пошлина распределению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 АПК РФ,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении  исковых требований ГКУ КК «Комитет по лесу» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
 
    Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                               Д.П.Сумин