Решение от 09 декабря 2013 года №А32-17871/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-17871/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2013 года. Полный текст решения изготовлен 9 декабря 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Ю.С., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «АСПЕКТ» (ИНН 2330035728, ОГРН 1082330000367)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Добрый мясник» (ИНН 6122011498,
ОГРН 1116189000234)
 
    о взыскании 64 895 рублей 68 копеек,
 
    при участии в судебном заседании руководителя истца Усова К.А., представителя истца Казаковой А.Ю., установил
 
 
    В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «АСПЕКТ»
(далее – компания) с исковым заявлением к ООО «Добрый мясник» (далее – общество) о взыскании 64 895 рублей 68 копеек, из которых 50 693 рубля 53 копейки основной задолженности, 14 202 рубля 15 копеек договорной неустойки.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.
 
    Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.10.2013
до 10 часов 00 минут. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.
 
    После перерыва истец представил в материалы дела претензию, направленную им в адрес ответчика, а также счета за спорный период.
 
    Суд в отсутствие возражений сторон в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.10.2013
до 10 часов 30 минут. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено, представители участвующих в деле лиц в судебное заседание после перерыва не явились.
 
    Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    8 августа 2011 года между компанией (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор № 9 (далее – договор).
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателю пищевые ингредиенты (комплексные смеси специй, белки, красители, тех. инвентарь и др.) и другую продукцию, реализуемую в настоящее время в рамках ассортимента компании, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях настоящего договора.
 
    Оплата за поставленный товар производится в безналичной форме на расчетный счет продавца в течение 14 календарных дней со дня отгрузки товара покупателю на основании счета, выставляемого продавцом (пункт 2.3 договора).
 
    Компания свои обязательства по договору исполнила надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, в период с 01.04.2012 по 31.12.2012 поставила обществу товар, что подтверждается представленными в дело товарными накладными с подписями обеих сторон.
 
    Общество выставленный ему счета и поставленные ему товары оплатило частично, о чем свидетельствуют платежные поручения, представленные в дело, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед компанией в размере 50 693 рублей 53 копеек.
 
    Данный факт подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за 2012 год, согласно которому общество признает задолженность перед компанией в размере 50 693 рублей 53 копеек.
 
    Однако, общество стоимость поставленных ему товаров в полном объеме не оплатило.
 
    Компанией направлялась в адрес общества претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности, которая осталась без исполнения.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
 
    Договор, заключенный между сторонами, по своей правовой природе является договором поставки, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
 
    Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров
 
    В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30).
 
    Так, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обязательства по заключенному сторонами договору поставки исполнены истцом надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком.
 
    Ответчик доказательств погашения существующей задолженности не представил, размер и факт наличия долга в заявленном истцом размере не опроверг, отзыв на исковое заявление в суд не направил.
 
    Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает задолженность ответчика перед истцом доказанной, а требование о взыскании суммы основной задолженности за поставленные товары в размере 50 693 рублей 53 копеек подлежащим удовлетворению.
 
    В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Поскольку общество надлежащим образом не исполнило обязательства по оплате по договору, компанией заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором.
 
    На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
 
    В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения обществом обязательств по договору, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, обществом не представлено, как не представлено и доказательств неисполнения обязательств по вине заказчика, требование о взыскании предусмотренной договором неустойки заявлено компанией правомерно.
 
    В силу пункта 5.1 договора в случае несвоевременной оплаты товара в сроки, предусмотренные пунктом 2.3 договора, покупатель обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление пени ведется с момента выставления письменной претензии продавцом покупателю за весь период просрочки с даты возникновения до полного погашения задолженности.
 
    Истцом представлен расчет неустойки за период с 12.07.2012 по 06.06.2013 на сумму 14 202 рубля 15 копеек.
 
    Ответчик контррасчет суммы рассчитанной истцом неустойки не представил, ходатайство об уменьшении размера договорной неустойки не заявил.
 
    В связи с чем, право требования продавцом начисленной за просрочку исполнения денежного обязательства покупателем возникает только после направления претензии, при этом начисление неустойки возможно с даты возникновения просрочки.
 
    Учитывая изложенное, суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически верно. Таким образом, взысканию подлежит неустойка в заявленном истцом размере, а именно в размере 14 202 рублей 15 копеек.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
 
    Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163, 167 – 176 АПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Добрый мясник»
(ИНН 6122011498, ОГРН 1116189000234) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСПЕКТ» (ИНН 2330035728, ОГРН 1082330000367) 50 693 рубля
53 копейки задолженности, 14 202 рубля 15 копеек неустойки, а также
2 595 рублей 83 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                                         О.Б. Куликов