Решение от 19 февраля 2014 года №А32-17857/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Краснодар                                                                                        Дело № А32-17857/2013
 
    19 февраля 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения суда объявлена 12 февраля 2014 года
 
    Решение суда в полном объеме изготовлено 19 февраля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Массалитовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Государственного автономного учреждения Краснодарского края «Центр по организации питания учреждений социальной защиты населения», г. Краснодар,
 
    к судебному приставу-исполнителю Тимашевского РОСП Жила И.Е, г. Тимашевск (1)
 
    к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)
 
    к старшему судебному приставу Тимашевского РОСП Котолевскому Г.П., г. Тимашевск
 
    третье лицо (1): МУП «Тепловые сети», г. Тимашевск
 
    третье лицо (2): Государственная инспекция труда в Краснодарском крае, г. Краснодар
 
 
    - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Тимашевского РОСП       Жила И.Е., выразившихся в возбуждении и осуществлении исполнительного производства             № 41709/12/65/23 в отношении ненадлежащего взыскателя;
 
    - об обязании старшего судебного пристава Тимашевского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Котолевского Г.П. осуществить контроль и организовать приведение в соответствие документации по исполнительному производству № 41709/12/65/23 в соответствие с законодательством РФ и фактическим субъектом исполнительного производства.
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя: представитель по доверенности Павлова Виктория Витальевна, доверенность от 16.01.2014, паспорт
 
    от судебного пристава-исполнителя (1): представитель не явился, надлежаще извещен
 
    от заинтересованного лица (2): представитель не явился, надлежаще извещен
 
    от заинтересованного лица (3): представитель не явился, надлежаще извещен
 
    от третьего лица (1): представитель не явился, надлежаще извещен
 
    от третьего лица (2): представитель не явился, надлежаще извещен
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Государственное автономное учреждение Краснодарского края «Центр по организации питания учреждений социальной защиты населения» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Тимашевского РОСП Жила И.Е., выразившихся в возбуждении и осуществлении исполнительного производства № 41709/12/65/23 в отношении ненадлежащего взыскателя; об обязании старшего судебного пристава Тимашевского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Котолевского Г.П. осуществить контроль и организовать приведение в соответствие документации по исполнительному производству № 41709/12/65/23 в соответствие с законодательством РФ и фактическим субъектом исполнительного производства.
 
    Заявитель свои доводы изложил в заявлении, приложенных к нему документальных доказательствах.
 
    Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлен надлежащим образом.
 
    Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилось, ранее высказало возражения, просит в удовлетворении заявления отказать.
 
    Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлены надлежащим образом.
 
    Суд, исследовав представленные доказательства, исходит из следующих обстоятельств.
 
    Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2012 по делу №А32-43660/2011 с МУП «Тепловые сети» в пользу Государственного автономного учреждения Краснодарского края «Центр по организации питания учреждений социальной защиты населения» взыскана суммы в размере 32 544,5 рублей.
 
    11.09.2012 выдан исполнительный лист АС №004394612.
 
    04.10.2012 г. на исполнение судебному приставу-исполнителю Жила И.Е. Тимашевского районного отдела судебных приставов поступил указанный исполнительный лист по делу № А32-43660/2011 от 11.09.2012 г. о взыскании с МУП Тимашевского района «Тепловые сети», местонахождение: Краснодарский край, г. Тимашевск, ул. Дружбы, д. 165 в пользу ГАУ КК «ЦОП УСЗН» 32544,50 рублей.
 
    04.10.2012г. в отношении МУП Тимашевского района «Тепловые сети» возбуждено исполнительное производство № 41709/12/65/23.
 
    Государственное автономное учреждение Краснодарского края «Центр по организации питания учреждений социальной защиты населения» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Тимашевского РОСП Жила И.Е., выразившихся в возбуждении и осуществлении исполнительного производства № 41709/12/65/23 в отношении ненадлежащего взыскателя; просит обязать старшего судебного пристава Тимашевского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Котолевского Г.П. осуществить контроль и организовать приведение в соответствие документации по исполнительному производству № 41709/12/65/23 в соответствие с законодательством РФ и фактическим субъектом исполнительного производства.
 
    При принятии решения суд руководствовался следующим.
 
    Согласно ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Исходя из положений ст. 198 - 201 АПК РФ для признания незаконными действий (актов) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (актов) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлен принцип законности.
 
    Статья 318 АПК РФ устанавливает общее правило о том, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после их вступления в законную силу. С этого момента они приобретают обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ. Неисполнение судебных актов, а также не выполнение требований арбитражного суда влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    В части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа. В статье 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный лист выдается на основании судебного акта.
 
    В силу пунктов 4, 5 части 1 статьи 320 АПК РФ, в исполнительном листе должна быть воспроизведена резолютивная часть судебного акта и указаны взыскатели. По смыслу данной статьи, резолютивная часть судебного акта переписывается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Задачами исполнительного производства, в силу ст. 2 закона N 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Частью 11 ст. 30 закона N 229-ФЗ установлено, что в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 закона N 229-ФЗ.
 
    В силу пунктов 4, 5 части 1 статьи 320 АПК РФ, в исполнительном листе должна быть воспроизведена резолютивная часть судебного акта и указаны взыскатели. По смыслу данной статьи, резолютивная часть судебного акта переписывается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.
 
    Согласно ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.
 
    Материалами дела подтверждается, что Государственное автономное учреждение Краснодарского края «Центр по организации питания учреждений социальной защиты населения» направила в адрес Тимашевского районного отдела судебных приставов исполнительный лист по делу № А32-43660/2011 от 11.09.2012 г. о взыскании с МУП Тимашевского района «Тепловые сети» в пользу Государственное автономное учреждение Краснодарского края «Центр по организации питания учреждений социальной защиты населения»о взыскании задолженности.
 
    04.10.2012г. в отношении МУП Тимашевского района «Тепловые сети» возбуждено исполнительное производство № 41709/12/65/23.
 
    Как следует из материалов дела, в  постановлении о возбуждении исполнительного производства от 04.10.2012 в качестве взыскателя указана Государственная инспекция труда в Краснодарском крае, г. Краснодар.
 
    Согласно п. 3 ст. 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.
 
    Таким образом, Государственное автономное учреждение Краснодарского края «Центр по организации питания учреждений социальной защиты населения»предъявило исполнительный документ о взыскании задолженности в пользу Государственного автономного учреждения Краснодарского края «Центр по организации питания учреждений социальной защиты населения».
 
    При таких обстоятельствах самостоятельное изменение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа посредством указания в постановлении о возбуждении исполнительного производства в качестве взыскателя Государственная инспекция труда в Краснодарском крае, г. Краснодар, является незаконным и нарушающим положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также права взыскателя и должника.
 
    Суд не может признать указание иного взыскателя в качестве опечатки или технической ошибки, допущенной при изготовлении постановления.
 
    Как следует из постановления об окончании исполнительного производства от 23.11.2012 исполнительно исполнительное производство окончено, и в постановлении в качестве взыскателя указана Государственная инспекция труда в Краснодарском крае.
 
    Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Как следует из дополнения к отзыву, представленного старшим судебным приставом Тимашевского отдела судебных приставов, исполнительное производство в архиве не обнаружено, судебный пристав-исполнитель Жила уволен с государственной службы (приобщена копия приказа от 21.07.2013).
 
    Таким образом, при принятии решения суд руководствуется имеющимися материалами, поскольку возможности получения иных материалов исчерпаны.
 
    Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействия) могут быть признаны незаконными, если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает, что заявителем надлежащим образом и полностью доказана незаконность действий судебного пристава-исполнителя Тимашевского РОСП Жила И.Е., выразившиеся в возбуждении и осуществлении исполнительного производства № 41709/12/65/23 в отношении ненадлежащего взыскателя, а потому заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.
 
    В удовлетворении остальной части требований следует отказать, поскольку как установлено судом, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2012 МУП Тимашевского района «Тепловые сети» несостоятельным (банкротом).
 
    23.11.2012 г. исполнительное производство № 41709/12/65/23 окончено, исполнительный лист направлен конкурсному управляющему.
 
    С учетом изложенного, основания для удовлетворения требований в части обязаниястаршего судебного пристава Тимашевского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Котолевского Г.П. осуществить контроль и организовать приведение в соответствие документации по исполнительному производству № 41709/12/65/23 в соответствие с законодательством РФ и фактическим субъектом исполнительного производства, судом не установлены.
 
    Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.
 
 
    Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тимашевского РОСП Жила И.Е., выразившиеся в возбуждении и осуществлении исполнительного производства № 41709/12/65/23 в отношении ненадлежащего взыскателя.
 
    В удовлетворении остальной части требований – отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
Судья                                                                                                                  А.М. Боровик