Определение от 31 марта 2014 года №А32-17788/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    31 марта 2014 г.                                                                                      Дело № А32-17788/2012
 
    г. Краснодар                                                                                                            -38/409-Б-80-С
 
    Резолютивная часть определения оглашена 24 марта 2014г.,
 
    Полный текст определения изготовлен 31 марта 2014г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тумановой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Н.В., рассмотрел в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)
ООО «Агро-Лидер», с. Кухаревка, Ейский р-он (ИНН 2361002384, ОГРН 1092361000687)заявление конкурсного управляющего ООО «Агро-Лидер» Орлова Максима Евгеньевича о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, при участии в заседании: от конкурсного управляющего ООО «Агро-Лидер» - Лысенко А.В.по доверенности от 09.01.2014,
 
 
    Установил:
 
    В Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела о банкротствеООО «Агро-Лидер» (далее - должник)поступило заявление конкурсного управляющего должника Орлова Максима Евгеньевича (далее – заявитель, конкурсный управляющий) о признании недействительнойсделки – договора № 1 от 08.11.2011 уступки права требования (цессии) к ОАО «Динсксахар» на сумму 64 391 403,54 руб., заключенного между ООО «Агро-Лидер» и ООО «РиоТорг» (далее - ответчик), и применении последствий недействительности сделки.
 
    Требование основано на п. 1 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и  мотивировано тем, что сделка совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств.
 
    Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал заявленное требование в полном объеме, представил дополнительные документы.
 
    ООО «РиоТорг» в судебное заседание своего представителя не направило, копия судебного акта, направленная арбитражным судом в установленном порядке (внутрироссийский почтовый идентификатор 35093125048206), не вручена в связи с тем, что адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением и не препятствует рассмотрению дела по существу
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.03.2014 по 24.03.2014.
 
    После перерыва судебное заседание было продолжено.
 
    Представитель конкурсного управляющего настаивал на заявленном требовании, представил дополнительные документы в подтверждение наличия у должника признаков банкротства на момент совершения сделки.
 
    Выслушав представителя конкурсного управляющего, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.
 
    Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2012 заявление должника ООО «Агро-Лидер»о признании его несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.
 
    Определением от 06.11.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения.
 
    Решением суда от 12.08.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Орлов Максим Евгеньевич.
 
    Как видно из материалов дела, 08.11.2011 между должником и ответчиком
ООО «РиоТорг»был заключен договор о переуступке права требования (цессии) № 1 (далее - договор), в соответствии с которым должник передал ООО «РиоТорг» право требования, основанное на обязательствах ОАО «Динсксахар» перед должником, установленных вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2011 по делу № А32-26716/2008-38/1528-Б-283-УТ на сумму 64 391 403,54 руб. и иными перечисленными в акте приема-передачи документами.
 
    За переход права требования ответчик уплатил должнику 10 000 000 руб., предусмотренные п. 3.2 договора, что подтверждается платежным поручением № 31 от 13.02.2012 (лист дела 16 том 2 дела №А32-26716/2008-38/1528-Б-283-УТ).
 
    Вступившим в законную силу определением от 09.01.2013 по делу №А32-26716/2008-38/1528-Б-283-УТ в реестре требований кредиторов ОАО «Динсксахар» кредитор ООО «Агро-Лидер»с суммой требований 64 391 403,54 руб. основного долга, обеспеченного залогом имущества должника, заменён на ООО «РиоТорг».
 
    Как видно из материалов дела, основной долг 64 391 403,54 руб. возник из договора об открытии кредитной линии № 070300/0055 от 13.02.2007, заключенного между
ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Альбатрос», в обеспечение исполнения обязательств по которому между ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Динсксахар» был заключен договор №070300/0055-5 о залоге оборудования от 13.02.2007, по которому ОАО «Динсксахар» предоставил в залог свое имущество рыночной стоимостью 86 631 800 руб.
 
    В дальнейшем ОАО «Россельхозбанк» уступило указанные права требования обществу ООО «Агро-Лидер» по договору уступки прав (требований) №070300/0055-8 от 04.05.2009, получил от ООО «Агро-Лидер» оплату за уступку в размере 64 391 403,54 руб. (платёжные поручения №№ 1 и 2 от 04.05.2009 – листы 20, 21 дела № А32-17788/2012-38/409-Б-80-С).
 
    Посчитав договор о переуступке права требования (цессии) № 1 от 08.11.2011 недействительной сделкой, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.
 
    В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротствезаявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
 
    В случае, если продажа имущества, выполнение работы, оказание услуги осуществляются по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в целях настоящей статьи при определении соответствующей цены применяются указанные цены (тарифы).
 
    При определении соответствия условий действительности сделки требованиям закона, который действовал в момент ее совершения, арбитражный суд на основании
ст. 61.2 Закона о банкротстве устанавливает наличие или отсутствие соответствующих квалифицирующих признаков, предусмотренных Законом о банкротстве для признания сделки недействительной.
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.
 
    Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.
 
    Как установлено в абз. 1 п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.
 
    При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.
 
    Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания её недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных п. 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 года № 63).
 
    Таким образом, применительно к квалификации подозрительной сделки как сделки с неравноценностью встречного исполнения п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве устанавливает два объективных критерия, приводящих к опровержению сделки арбитражным судом:
 
    - сделка совершена должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления.
 
    - неравноценность встречного исполнения обязательств контрагентом должника.
 
    Судом установлено, что оспариваемая сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом (сделка совершена 08.11.2011, заявление о признании должника банкротом принято к производству 26.07.2012).
 
    В силу ст. 12 Закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
 
    В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В обоснование своей позиции о занижении стоимости спорного имущества конкурсный управляющий представил отчёт  независимого оценщика ИП Коротковой О.В. № 4/01-14 об оценке рыночной стоимости прав требования (дебиторской задолженности) по состоянию на 08.11.2011, составленный 28.01.2014, согласно которому рыночная стоимость права требования (дебиторской задолженности) ООО «Агро-Лидер» к ОАО «Динсксахар» номинальной стоимостью 64 391 403,54 руб., обеспеченного залогом оборудования ОАО «Динсксахар», возникшее из договора №070300/005-5 о залоге оборудования от 13.02.2007, заключённого между ОАО «Россельхозбанк» и
ОАО «Динсксахар» в обеспечение обязательств ООО «Альбатрос» по договору об открытии кредитной линии №070300/0055 от 13.02.2007, заключённому между
ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Альбатрос», по состоянию на 08.011.2011 составляет 45 754 000 руб.
 
    Определением от 06.11.2013 установлена начальная продажная цена залогового имущества ОАО «Динсксахар», в том числе и обеспечивающего включенные в реестр требования ООО «РиоТорг» по договоруоб открытии кредитной линии № 070300/0055 от 13.02.2007 и договору №070300/0055-5 о залоге оборудования от 13.02.2007, ранее принадлежавшие ООО «Агро-Лидер». Начальная продажная цена предмета залога по указанному договору залога установлена в сумме в 69 305 440 руб., основана на отчётах независимого оценщика, которые не оспорены, соответственно 80 % от указанной суммы составляет 55 444 352 руб., на которые вправе претендовать залоговый кредитор с учетом установленного Законом о банкротстве порядка погашения требований залоговых кредиторов.
 
    Из представленных конкурсным управляющим документов следует, что на дату совершения сделки, рыночная стоимость спорной дебиторской задолженности значительно превышала установленную договором цену, что цена этой сделки на момент её заключения существенно в худшую для должника сторону отличается от цены и иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, поскольку оцененная в договоре в 10 000 000 руб. данная дебиторская задолженность на момент совершения сделки имела рыночную стоимость 45 754 000 руб., и в настоящее время у ООО «РиоТорг» как кредитора, включенного в реестр требований кредиторов ОАО «Динсксахар» на основании указанных выше обязательств, есть реальная возможность получить удовлетворение своих требований в значительно большем объеме (более чем в четыре раза), чем им было уплачено за приобретённое по оспариваемому договору право требования. Однако, данным правом должно было воспользоваться
ООО «Агро-Лидер» в случае не передачи своих прав.
 
    Согласно реестру требований кредиторов ООО «Агро-Лидер» в реестр включены требования кредиторов в общей сумме 99 024 402,99 руб. основного долга и 300,73 руб. санкций.
 
    Таким образом, суд установил, что в результате совершения указанной сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов ООО «Агро-Лидер», требования которых удовлетворяются за счет имущества и имущественных прав должника.
 
    Кроме того, суду представлены доказательства того, что у должника в момент совершения сделки имелись признаки неплатежеспособности (банкротства). Из представленного конкурсным управляющим в материалы дела списка кредиторов и дебиторов по состоянию на 30.09.2011 и бухгалтерского баланса должника за 9 месяцев 2011 г. видно, что дебиторская задолженность на тот момент в общей сумме составляла 389 995 616,43 руб., кредиторская – 388 302 000 руб. (388 010 000 руб. и 292 000 руб.). В связи с чем, сделка была совершена должником также с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.
 
    ООО «РиоТорг», действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, мог установить наличие указанных выше обстоятельств при заключении договора, цена которого существенно ниже цены сделки, совершаемой при аналогичных условиях.
 
    Заключение договора по передаче прав требований на сумму 64 391 403,54 руб. повлекло неравноценное встречное исполнение обязательств перед должником.
 
    С учетом изложенного, поскольку сделка совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств, имеет признаки подозрительной сделки, указанные в п. 1 ст.61.2 Закона о банкротстве, заявление арбитражного управляющего следует удовлетворить, признать договор переуступки права требования (цессии) № 1 от 08.11.2011, заключенный между ООО «Агро-Лидер» и ООО «РиоТорг» недействительной сделкой.
 
    На основании ст. 167 ГК РФ следует применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение и взыскать с ООО «Агро-Лидер» в пользу ООО «РиоТорг» 10 000 000 рублей, а также восстановить права требования ООО «Агро-Лидер» к ОАО «Динсксахар» в размере 64 391 403,54 руб. основного долга, обеспеченного залогом имущества ОАО «Динсксахар».
 
    В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в сумме                   4000 руб. согласно чеку-ордеру от 17.12.2012 отделения №8619 Сбербанка России относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.ст. 61.2, 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Признать договор переуступки права требования (цессии) № 1 от 08.11.2011, заключенный между ООО «Агро-Лидер» и ООО «РиоТорг» недействительной сделкой.
 
    Применить последствия недействительности сделки:
 
    Взыскать с ООО «Агро-Лидер» в пользу ООО «РиоТорг» 10 000 000 рублей.
 
    Восстановить право требования ООО «Агро-Лидер» к ОАО «Динсксахар» в размере 64 391 403,54 руб. основного долга, обеспеченного залогом имущества
ОАО «Динсксахар».
 
    Взыскать с ООО «РиоТорг» в пользу ООО «Агро-Лидер» 4000 рублей в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                                                       Л.Р. Туманова