Дата принятия: 11 февраля 2014г.
Номер документа: А32-17773/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г.Краснодар, ул.Красная,6, сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, электронная почта: info@krasnodar.arbitr.ru,
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
11.02.014г. Дело № А-32-17773/2013
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2014 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гладкова В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рак М.В., рассмотрел в судебном заседании дело на основании заявления ООО «Парк живой природы “Додо”» (ИНН 2301030370) об отмене постановлений заместителя главного государственного инспектора г. Новороссийска по пожарному надзору от 23.05.2013 № 4 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа по части 1 статьи 20.4 КРФоАП и части 4 статьи 20.4 КРФоАП.
от заявителя:Дрижжа В.А.
от административного органа:Клинтух Е.А.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Парк живой природы “Додо”» (ИНН 2301030370) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления главного государственного инспектора ГУ МЧС РФ по Краснодарскому краю от 15.03.2013 № 113 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 руб. за правонарушение, ответственность за совершение предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КРФоАП, в виде штрафа в размере 150 000 руб., за правонарушение, ответственность за совершение предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КРФоАП.
Представитель Общества в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, нарушения по части 1 статьи 20.4 КРФоАП признал, полагает, что штраф назначен без учёта отсутствия отягчающих обстоятельств дела. В части привлечения к ответственности за нарушения требований нормативных предписаний, предъявляемых к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений (часть 2 статьи 20.4 КРФоАП), поскольку полагает, что договором аренды не предусмотрена возможность реконструирования и переоборудования помещений. Представил доказательства, подтверждающие устранение выявленных нарушений (руководитель прошёл обучение по программе противопожарного минимума, представлены Акты готовности зданий, сооружений к производству монтажных работ от 30.07.2013 года (системы пожаротушения, системы пожарной сигнализации)).
Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, полагает, что общество не приняло мер, направленных на обслуживание пожарной сигнализации, а также не приняты меры компенсационного характера при нарушениях, устранение которых невозможно без изменения технических характеристик эксплуатируемых помещений.
Согласно статье 29Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в арбитражный суд обжалуются постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании соответствующих заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 207Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании распоряжения отдела надзорной деятельности г. Новороссийска ГУ МЧС России от 30.04.2013 года № 310 административным органом проведена плановая проверка в отношении ООО «Парк живой природы “Додо”» (ИНН 2301030370) с целью контроля за соблюдением требований пожарной безопасности.
По результатам проверки составлен Акт от 17.05.2013 № 310, в котором отражены выявленные нарушения.
По признакам состава административного нарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КРФоАП, административным органом составлен протокол от 17.05.2013 года № 318.
Из данного документа видно, что протокол составлен в присутствии законного представителя Общества.
В качестве события административного правонарушения Обществу вменены следующие нарушения:
не осуществляется ежеквартальная проверка работоспособности автоматической
системы пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре с составлением
соответствующего акта (Постановление Правительства в РФ № 390 от 25 апреля
2012 года п.61);
не организовано, в соответствии с годовым планом-графиком, проведение
регламентных работ по техническому обслуживанию и планово
предупредительному ремонту, смонтированных систем автоматической пожарной
сигнализации, оповещения людей о пожаре (Постановление Правительства в РФ №
390 от 25 апреля 2012 года п.63);
обучение мерам пожарной безопасности среди работников организации не проводится (Постановление Правительства в РФ № 390 от 25 апреля 2012 года п.3);
отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности, которая должна соответствовать установленным требованиям (Постановление Правительства в РФ № 390 от 25 апреля 2012 года п.2, п.460-462);
отсутствует график проведения занятий повторного противопожарного инструктажа, утвержденный руководителем организации (п.23 Приказа МЧС РФ № 645 от 12 декабря 2007 года)
руководитель организации не прошёл обучение по программе пожарно-технического минимума (п.36 Приказ МЧС РФ № 645 от 12 декабря 2007 года);
помещения различного класса функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости с соответствующим противопожарным заполнением (между офисом и магазином установлены не противопожарные двери) (СНиП 21-01-97* п.7.4, п.7.18);
на дверях помещения дизельной, складских помещений (помещений хранения пищи для птиц и животных), помещений содержания птиц и животных отсутствует обозначение категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (Постановление Правительства РФ № 390 от 25 апреля 2012 года п.20);
Не обеспечено минимальное расстояние от здания дизельной до ближайших зданий общественного назначения не менее 20 метров. СНиП 2.07.01-89* приложение 1 п.3 таблица № 2, СНиП 21-01-97* п. 1.4);
двери помещений грубых кормов не выполнены из несгораемых материалов и не
оборудованы устройствами для самозакрывания (СНиП 2.10.03-84 п.2.7, СНиП 21-01-97* п. 1.4).
Постановлением от 23.05.2013 года № 318 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КРФоАП с назначением штрафа в размере 150 000 руб.
О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество извещено определением от 17.05.2013 года.
По признакам состава административного нарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КРФоАП, административным органом составлен протокол от 17.05.2013 года № 319.
Из данного документа видно, что протокол составлен в присутствии законного представителя Общества.
В качестве события административного правонарушения Обществу вменены следующие нарушения:
в помещении офиса на путях эвакуации допускается размещение оборудования,
выступающего из плоскости стены на высоту менее 2-х метров (СНиП 21-01-97* п.6.26*;
Постановление Правительства в РФ № 390 от 25 апреля 2012 года п.33);
в помещении магазина не у всех выходов установлены ручные пожарные извещатели (у
выхода в сторону офиса отсутствует ручной пожарный извещатель) (СНиП 21-01-97* п. 1.4,
НПБ 88-2001 п.12.41; Постановление Правительства в РФ № 390 от 25 апреля 2012 года
п.61);
приборы приемно-контрольные и приборы управления не установлены в помещении с
круглосуточным пребыванием дежурного персонала (СНиП 21-01-97* п.1.4, НПБ 88-2001*
П.12.48*, Постановление Правительства в РФ № 390 от 25 апреля 2012 года п.61);
в помещении магазина звуковой пожарный извещатель располагается на расстоянии менее 150 мм от потолка (НПБ 104-03 п.3.17; Постановление Правительства в РФ № 390 от 25 апреля 2012 года п.61);
в помещении охраны, помещениях кассы (литер Д), бытовых помещениях здания фермы-фазанария (литер Б), бытовых помещениях павильона кенгуру (литер Р) отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (СНиП 21-01-97* п.7.29; НПБ 110-03 таблица № 1 и № 3).
в помещении охраны, помещениях кассы, бытовых помещениях здания фермы-фазанария отсутствует система оповещения людей о пожаре (СНиП 21-01-97* п.6.7, НПБ 104-03 таблица № 2);
В коридоре (возле помещения кассы) при дверях, открьгеающихся из помещений в коридор ширина эвакуационного пути по коридору не соответствует требованиям пожарной безопасности (менее 1-го метра), с учётом того, что ширина эвакуационного пути по коридору принимается уменьшенная на половины ширины дверного полотна при одностороннем расположении дверей (СНиП 21-01-97* п.6.26*, п.6.27, Постановление Правительства в РФ № 390 от 25 апреля 2012 года п.33);
в помещении дизельной отсутствует автоматическая система пожаротушения, система оповещения людей о пожаре. СНиП 21-01-97* п.7.29, п.6.7; НПБ 110-03 таблица № 3, НПБ 104-03 таблица №2);
высота ограждения лестницы 3-го типа составляет менее 1,2 метра (по факту 1,1 метра). СНиП 21-01-97* п.6.30*, Постановление Правительства в РФ № 390 от 25 апреля 2012 года п.33);
высота эвакуационного выхода из помещения кладовой в здании фермы-фазанария составляет менее 1,9 метра. СНиП 21-01-97* п.6.16; Постановление Правительства в РФ № 390 от 25.04.2012 года п.33);
Постановлением от 23.05.2013 года № 319 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КРФоАП с назначением штрафа в размере 150 000 руб.
О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество извещено определением от 17.05.2013 года.
Частью 1 статьи 20.4КРФоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16настоящего Кодекса и частями 3- 8настоящей статьи в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 150 000 руб. до 200 000 руб.
Частью 4 статьи 20.4КРФоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
В соответствии со статьей 20Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Статьей 37Федерального закона "О пожарной безопасности" установлены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности: руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
В силу статьи 39Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
В соответствии со статьей 16Федерального закона "О пожарной безопасности" Правительством Российской Федерации утверждены Правилапротивопожарного режима в Российской Федерации, которые вступили в силу 15.05.2012 (за исключением пунктов 6, 7, 9, 14, 16, 89, 130, 131и 372Правил, утвержденных данным документом, вступающих в силу с 1 сентября 2012 года).
В соответствии со статьёй 2Федерального закона N 123-ФЗ система противопожарной защиты представляет собой комплекс организационных мероприятий и технических средств, направленных на защиту людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и(или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на объект защиты (продукцию) (пункт 41); пожарная сигнализация определена как совокупность технических средств, предназначенных для обнаружения пожара, обработки, передачи в заданном виде извещения о пожаре, специальной информации и(или) выдачи команд на включение автоматических установок пожаротушения и включение исполнительных установок систем противодымной защиты, технологического и инженерного оборудования, а также других устройств противопожарной защиты (пункт 23).
Согласно части 2 статьи 28.1КРФоАП событие административного правонарушения фиксируется в протоколе, который в соответствии со статьёй 26.2КРФоАП является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.
Выявленные правонарушения зафиксированы в Акте от 11.05.2012 № 75, протоколах от 17.05.2013 года № 318, № 319.
Из протоколов об административных правонарушениях видно, что законный представитель Общества события вменённых нарушений не отрицала.
Доводы заявителя в рамках оспаривания постановлений сводятся к тому, что Общество является арендатором помещений, которые подверглись проверке.
Согласно статье 210Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611Кодекса). Пункт 1 статьи 612Кодекса, за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, отвечает арендодатель, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
В соответствии со статьей 616Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.
Из представленных в материалы дела договоров аренды от 10.07.2012 № 1/08/2011, от 25.12.2012 года №3-01-2013 следует, что Обществу переданы в аренду помещения. Условия договоров не определяют отношений по вопросам ответственности за пожарную безопасность помещений. Обязанность арендатора по устранению нарушений правилпожарной безопасности, допущенных собственником недвижимого имущества, договор аренды не предусматривает.
Таким образом, нарушения, выразившиеся в том, что помещения различного класса функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости с соответствующим противопожарным заполнением (между офисом и магазином установлены не противопожарные двери) (СНиП 21-01-97* п.7.4, п.7.18); в необеспечении минимального расстояние от здания дизельной до ближайших зданий общественного назначения не менее 20 метров. СНиП 2.07.01-89* приложение 1 п.3 таблица № 2, СНиП 21-01-97* п. 1.4); в установке дверей помещений грубых кормов из сгораемых материалов и необорудованя их устройствами для самозакрывания (СНиП 2.10.03-84 п.2.7, СНиП 21-01-97* п. 1.4), в помещении офиса на путях эвакуации допускается размещение оборудования,
выступающего из плоскости стены на высоту менее 2-х метров (СНиП 21-01-97* п.6.26*;
Постановление Правительства в РФ № 390 от 25 апреля 2012 года п.33); в помещении магазина не у всех выходов установлены ручные пожарные извещатели (у выхода в сторону офиса отсутствует ручной пожарный извещатель) (СНиП 21-01-97* п. 1.4, НПБ 88-2001 п.12.41; Постановление Правительства в РФ № 390 от 25 апреля 2012 года п.61); приборы приемно-контрольные и приборы управления не установлены в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала (СНиП 21-01-97* п.1.4, НПБ 88-2001* П.12.48*, Постановление Правительства в РФ № 390 от 25 апреля 2012 года п.61); в помещении магазина звуковой пожарный извещатель располагается на расстоянии менее 150 мм от потолка (НПБ 104-03 п.3.17; Постановление Правительства в РФ № 390 от 25 апреля 2012 года п.61); в помещении охраны, помещениях кассы (литер Д), бытовых помещениях здания фермы-фазанария (литер Б), бытовых помещениях павильона кенгуру (литер Р) отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (СНиП 21-01-97* п.7.29; НПБ 110-03 таблица № 1 и № 3); в помещении охраны, помещениях кассы, бытовых помещениях здания фермы-фазанария отсутствует система оповещения людей о пожаре (СНиП 21-01-97* п.6.7, НПБ 104-03 таблица № 2); в коридоре (возле помещения кассы) при дверях, открьгеающихся из помещений в коридор ширина эвакуационного пути по коридору не соответствует требованиям пожарной безопасности (менее 1-го метра), с учётом того, что ширина эвакуационного пути по коридору принимается уменьшенная на половины ширины дверного полотна при одностороннем расположении дверей (СНиП 21-01-97* п.6.26*, п.6.27, Постановление Правительства в РФ № 390 от 25 апреля 2012 года п.33); в помещении дизельной отсутствует автоматическая система пожаротушения, система оповещения людей о пожаре. СНиП 21-01-97* п.7.29, п.6.7; НПБ 110-03 таблица № 3, НПБ 104-03 таблица №2); высота ограждения лестницы 3-го типа составляет менее 1,2 метра (по факту 1,1 метра). СНиП 21-01-97* п.6.30*, Постановление Правительства в РФ № 390 от 25 апреля 2012 года п.33); высота эвакуационного выхода из помещения кладовой в здании фермы-фазанария составляет менее 1,9 метра. СНиП 21-01-97* п.6.16; Постановление Правительства в РФ № 390 от 25.04.2012 года п.33);
не могут быть вменены Арендатору, поскольку для обеспечения указанных требований необходимо осуществлять ремонтные работы, связанные с изменением конструктивных характеристик помещений и заменой элементов помещений (дверей), тогда как административный орган не представил безусловных доказательств, подтверждающих принятие Арендатором таких обязанностей.
При таких обстоятельствах, суд считает, что вина Общества в указанных правонарушениях административным органом не доказана.
Отсутствие состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5КРФоАП является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Довод представителя административного органа о бездействии Общества в определении мер компенсационного характера судом не принимается, поскольку приведённые выше нормативные акты не содержат указаний, касающихся возможности неисполнения обязательных правил пожарной безопасности в связи с принятием дополнительных мер компенсационного характера. При том в судебном заседании, представитель административного органа пояснил, что реализация данных мер, также осуществляется путём обустройства здания дополнительным оборудованием.
В части вменённых нарушений требований нормативных предписаний, выразившихся в
неосуществлении ежеквартальной проверки работоспособности автоматической
системы пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре с составлением
соответствующего акта (Постановление Правительства в РФ № 390 от 25 апреля
2012 года п.61);
не организовано, в соответствии с годовым планом-графиком, проведение
регламентных работ по техническому обслуживанию и планово предупредительному ремонту, смонтированных систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре (Постановление Правительства в РФ №390 от 25 апреля 2012 года п.63);
обучение мерам пожарной безопасности среди работников организации не проводится (Постановление Правительства в РФ № 390 от 25 апреля 2012 года п.3);
отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности, которая должна соответствовать установленным требованиям (Постановление Правительства в РФ № 390 от 25 апреля 2012 года п.2, п.460-462);
отсутствует график проведения занятий повторного противопожарного инструктажа, утвержденный руководителем организации (п.23 Приказа МЧС РФ № 645 от 12 декабря 2007 года)
руководитель организации не прошёл обучение по программе пожарно-технического минимума (п.36 Приказ МЧС РФ № 645 от 12 декабря 2007 года);
на дверях помещения дизельной, складских помещений (помещений хранения пищи для птиц и животных), помещений содержания птиц и животных отсутствует обозначение категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (Постановление Правительства РФ № 390 от 25 апреля 2012 года п.20) суд находит событие и вину общества доказанными.
Согласно нормам действующего законодательства титульный владелец помещений обязан обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, в силу положений, закрепленных в части 1 статьи 38Закона о пожарной безопасности в части возложения ответственности за нарушение требований пожарной безопасности на собственника имущества.
Частью 1 статьи 20.4КРФоАП установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16Кодекса и частями 3- 8 статьи 20.4. Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от 150 000 руб. до 200 000 руб.
Ка видно из материалов дела, административным органом применена мера воздействия в виде штрафа в размере 150 000 руб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1КРФоАП, а также разъяснениям, данным в пункте 21постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из содержания оспариваемого постановления не следует, что при определении меры ответственности исследовались обстоятельства отягчающие или смягчающие административную ответственность, при этом размер штрафа определён в сумме 150 000 руб.
При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление в части назначения наказания в виде штрафа, при том, что санкция данной нормы предусматривает также наказание в виде предупреждения, не соответствует положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме этого, в материалы дела представлены доказательства принятия мер Обществом, направленных на устранение выявленных нарушений (договор подряда на обслуживание пожарной сигнализации от 02.08.2013 года № 414, Акты готовности зданий, сооружений к производству монтажных работ от 30.07.2013 года (системы пожаротушения, системы пожарной сигнализации), руководитель прошёл обучение по программе противопожарного минимума.
В соответствии с частью 3 статьи 211Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 71, 167 – 171, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
постановление заместителя главного государственного инспектора г. Новороссийска по пожарному надзору от 23.05.2013 года о привлечении ООО «Парк живой природы “Додо”» (ИНН 2301030370) к административной ответственности в виде штрафа по части 1 статьи 20.4 КРФоАП изменить, назначив ООО «Парк живой природы “Додо”» (ИНН 2301030370) наказание в виде предупреждения.
постановление заместителя главного государственного инспектора г. Новороссийска по пожарному надзору от 23.05.2013 года о привлечении ООО «Парк живой природы “Додо”» (ИНН 2301030370) к административной ответственности в виде штрафа по части 4 статьи 20.4 КРФоАП признать незаконными и отменить полностью.
Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья Гладков В.А.
