Решение от 06 декабря 2013 года №А32-17696/2013

 
    Арбитражный суд Краснодарского края
 
     
 
    Именем Российской Федерации
 
  РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
 
 
г. Краснодар                            Дело № А32-17696/2013                          06 декабря 2013 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2013 г.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 06 декабря 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мазуренко М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыкало Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК»
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Романчикова Т.В. (представитель по доверенности);
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
 
    установил следующее:
 
 
    открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее – истец, ОАО АКБ «РОСБАНК») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым  заявлением к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее – ответчик, ОАО «Страховая группа МСК») о взыскании страховой выплаты по договору от 25.04.2011 № ИМА/5005/000891 в размере 294 203 руб. 39 коп.
 
    Истец поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Дело рассматривается на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом 25 апреля 2011 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (страхователь) и ОАО «Страховая группа МСК» (страховщик) заключен договор № ИМА/5005/000891, объектом которого являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением банковским оборудованием и денежной наличности вследствие их полной гибели (утраты) или повреждения.
 
    Из приложения N 1 к указанному договору (страховой полис № ИМА/5005/000891) от 25.04.2011 в числе застрахованного имущества указан банкомат и денежная наличность в них, согласно «Описи имущества» к заявлению от 25.04.2011.
 
    09.02.2012 в помещении занимаемом истцом по адресу: г. Геленджик ул. Курзальная/Колхозная, д. 40а/1а, произошел страховой случай с банкоматом DieboldOpteva760 (серийный номер HI-20431), застрахованным по договору страхования банковского оборудования и денежной наличности №ИМА/5005/000891 от 25.04.2011, а именно: причинение вреда банкомату произошло вследствие проникновения воды в помещение в котором расположен банкомат, в результате протечки с верхних этажей жилого дома.
 
    В результате произошедшего страхового случая банкомат вышел из строя и требовал ремонта.
 
    Фактические расходы на восстановление банкомата составили 294 203 руб. 39 коп., подтверждены счетом N P/LAS-12/0640-бд  выставленным ООО «ЛАН АТМсервис» от 08.06.2012, актом оказания услуг № N P/LAS-12/0640-бд от 25.07.2012, актом приемки услуг N P/LAS-12/0640-бд от 25.07.2012, платежным поручением № 00498 от 21.06.2012.
 
    Направленное в адрес ответчика заявление от 20.04.2012 N 1428 с требованием выплаты страхового возмещения осталось без удовлетворения. Отказ в выплате страхового возмещения явился основанием для обращения в суд с настоящим иском, указав в качестве правовых оснований ст. ст. 309, 310, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По итогам рассмотрения материалов дела суд считает подлежащим удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика страховой выплаты.
 
    В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    При исследовании условий договора и его толковании в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что целью договора страхования было обеспечение возмещения убытков от возможных посягательств на хищение денежных средств и возмещения убытков, причиненных в связи с повреждением третьими лицами имущества страхователя.
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы, о сроке действия договора.
 
    Согласно статье 10 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации N 4015-1 от 27.11.1992 страховой суммой является денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и, исходя из которой, устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
 
    Общая страховая сумма по Полису составляет 18 909 149 рублей, при этом сумма страховой премии составляет 41 600 рублей 13 копеек, период страхования с 26.04.2011 по 25.04.2012.
 
    Таким образом, стороны при заключении договора страхования (Полис № ИМА/5005/000891 от 25.04.2011) согласовали все существенные условия договора страхования, что соответствует требованиям статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    В связи с наступлением страхового случая, 20.04.2012, страхователь обратился к страховщику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, предоставив ему все документы, предусмотренные Правилами страхования.
 
    В соответствии с пунктом 5.1.5 договора страхования одним из страховых рисков, на случай наступления, которого проводится страхование, является следующее предполагаемое событие – воздействия воды из водопроводных, канализационных, отопительных систем, пожаротушения вследствие их внезапной порчи, а также внезапного и не вызванного необходимостью включения последних, или проникновении воды из соседних помещений, не принадлежащих страхователю (выгодоприобретателю).
 
    На основании статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик обязан возместить страхователю причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором страховой суммы. Таким образом, ответчик не исполнил своей обязанности по выплате страхового возмещения.
 
    Фактические расходы на восстановление банкомата составили 294 203 руб. 39 коп., подтверждены счетом N P/LAS-12/0640-бд  выставленным ООО «ЛАН АТМсервис» от 08.06.2012, актом оказания услуг № N P/LAS-12/0640-бд от 25.07.2012, актом приемки услуг N P/LAS-12/0640-бд от 25.07.2012, платежным поручением № 00498 от 21.06.2012.
 
    Размер убытков, определенный истцом, заявлен в пределах определенной договором страховой суммы; документальных доказательств исполнения обязательств по договору страхования, ответчиком не предоставлено, размер страхового возмещения документально не опровергнут, контрасчет не представлен.
 
    При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о принудительном взыскании страхового возмещения в размере 294 203 руб. 39 коп.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 294 203 руб. 39 коп. страховой выплаты.
 
    Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другой стороны. Иного порядка распределения судебных расходов нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено. Поскольку исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворены, расходы подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» (ИНН: 1655006421) в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ИНН: 7730060164) 294 203 руб. 39 коп. страховой выплаты; а также 8 884 руб. 07 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                                                    М.А. Мазуренко