Решение от 06 декабря 2013 года №А32-17694/2013

 
 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А32-17694/2013
 
 
    г. Краснодар                                                                                             «06» декабря 2013 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2013. Полный текст решения изготовлен  06 декабря 2013.
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  А.В. Орловой, при ведении протокола помощником судьи О.О. Шиманской, рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Наука Плюс», ст. Троицкая (ИНН 2349017850, ОГРН 1022304650334)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Айрин», ст. Рязанская (ИНН 2308060824, ОГРН 1022301217620)
 
    о взыскании 523 421 руб. 88 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца: Демиденко Ю.Ю. – доверенность от 14.05.2013,
 
    от ответчика: не явился, уведомлен,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Наука Плюс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Айрин» о взыскании 523 421 руб. 88 коп.,  в том числе: основного долга в размере 482 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 421 руб. 88 коп., а также судебных расходов.
 
    Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, заявил ходатайство об изменении заявленных требований и отказе от части заявленных требований и просит суд – «Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 386 руб. 63 коп., а также судебные расходы». Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    В судебном заседании, проходившем 06 ноября 2013г., был объявлен перерыв до 17 час. 40 мин. 06 ноября 2013г. После перерыва заседание продолжено. Стороны не явились.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    Как видно из материалов дела, в отсутствие договорных отношений, оформленных в письменном виде, в 2012 году истец поставил ответчику товар на общую сумму 582 000 руб., что подтверждается  товарными накладными. Товар получен ответчиком, о чем свидетельствуют подпись самого ответчика в накладных в графе «груз получил грузополучатель», скрепленная его печатью.
 
    Как утверждает истец, поставленный товар ответчик в полном объеме не оплатил.
 
    Невыполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности за поставленный товар послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.
 
    Принимая решение, суд исходил из следующего.
 
    В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.
 
    В силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.
 
    Поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.
 
    Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
 
    В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На момент рассмотрения спора истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с оплатой данной задолженности ответчиком.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  47 386 руб. 63 коп. за период с 09.05.2012 по 17.07.2013.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проверяя расчет истца, судом установлено, что расчет составлен истцом арифметически не верно (не верно определен период начисления процентов и количество дней просрочки).
 
    В  связи с чем, суд произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    С 09.05.2012 по 18.07.2013 = 482 000 (сумма задолженности) х 8,25% (ставка рефинансирования на момент вынесения решения) : 360 х 430 (количество дней просрочки) = 47 497 руб. 08 коп.
 
    Однако истцом сумма процентов заявлена в меньшем размере, что не нарушает прав ответчика и является правом истца. В связи с чем, заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 386 руб. 63 коп. принимаются судом.
 
    При рассмотрении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из следующего.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (часть 3 статьи 111 Кодекса).
 
    Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 4 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.
 
    Судом установлено, что истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
 
    Истец в обоснование заявления о взыскании с ответчика судебных расходов предоставил договор на подготовку искового заявления и представление интересов в суде  № 14/05 от 14.05.2013г., заключенный с  ООО Юридическая консультация «Ваше право» в лице директора Демиденко Ю.Ю., а также платежное поручение от 14.05.2013 №132, подтверждающее оплату за оказанные юридические услуги в размере 50 000 рублей.
 
    Согласно Решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012, участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах от 35 000 рублей или не менее 7 000 рублей за каждый день работы.
 
    Согласно п. 1.3 составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 3 500 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 5000 рублей.
 
    Материалами дела, а именно протоколами судебных заседаний от 29.08.2013, 06.11.2013, подтверждается, что представитель Демиденко Ю.Ю. присутствовал в 2-х судебных заседаниях. Судом также установлено, что исковое заявление, заявление об изменении размера исковых требований подписаны представителем Демиденко Ю.Ю.
 
    Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования ООО «Наука Плюс» в части взыскания с ООО «Айрин» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 171, 176 АПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Ходатайство истца об изменении исковых требований удовлетворить.
 
    Отказ от исковых требований в части взыскания основного долга принять, производство по делу в этой части прекратить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айрин», ст. Рязанская (ИНН 2308060824, ОГРН 1022301217620) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наука Плюс», ст. Троицкая (ИНН 2349017850, ОГРН 1022304650334) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 386 руб. 63 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере  35 000 руб., а также 13 468 руб. 44 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Наука Плюс», ст. Троицкая (ИНН 2349017850, ОГРН 1022304650334) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 000 руб.
 
 
    Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                          А.В. Орлова