Дата принятия: 31 января 2014г.
Номер документа: А32-17686/2012
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
Дело № А32-17686 /2012
г. Краснодар «31» января 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2013г
Полный текст решения изготовлен 31.01.2014г
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Колодкиной В.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальской О.А.,
в судебном заседании рассмотрел исковое заявление ЗАО «Санаторий Надежда» г. Анапа
к ГБО УСПО «Анапский сельскохозяйственный техникум» Краснодарского края г. Анапа
3 лица: Министерство образования и науки Краснодарского края
Территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае г. Краснодар
Департамент имущественных отношений Краснодарского края г. Краснодар
О взыскании 85 937 574 руб. 29 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца : Попова А.А., представитель, доверенность от 26.08.2013 г.
от ответчика: Булгакова О.П., представитель, доверенность от 05.05.2013 г.
от Минобразования: Ярыш Э.А., представитель, доверенность от 05.05.2013 г
от ДИО: Самсонова Ю.С., представитель, доверенность от 16.01.2013 г.
от Теруправления: не прибыли
Установил :
ОАО «Санаторий «Надежда» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ГБОУ СПО «Анапский сельскохозяйственный техникум» Краснодарского края о взыскании в счет возмещения стоимости капитальных работ 18 345 387 руб., в счет оплаты стоимости имущества в сумме 4 730 947 руб. 20 коп., неполученного дохода в сумме 62 861 240 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство образования и науки Краснодарского края, Территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае, Департамент имущественных отношений Краснодарского края
Истец в судебном заседании заявил ходатайство об изменении исковых требований и просит взыскать с ответчика в счет возмещения стоимости капитальных работ 18 345 387 руб., в счет оплаты стоимости имущества в сумме 4 730 947 руб. 20 коп. От заявленных требований в части взыскания неполученных доходов в сумме 62 861 240 руб. заявил отказ от иска.
Рассмотрев частичный отказ истца от исковых требований, суд в порядке ст. 49 АПК РФ считает его подлежащим удовлетворению, а производство по требованиям в части взыскания неполученных доходов в сумме 62 861 240 руб. подлежащим прекращению.
Истец в судебном заседании на своих исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик и третьи лица с требованиями истца не согласились, свои возражения изложили в отзывах на иск.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.12.2013 г. в 11-00 ч. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие сторон.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Согласно Уставу распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.01.2005 №64-р и на основании приказа Федерального агентства по образованию от 07.12.2005 №1548 «О принятии федеральных государственных образовательных учреждений среднего профессионального образования, подведомственных ранее Федеральному агентству по сельскому хозяйству, в ведение Федерального агентства по образованию» федеральное государственное образовательной учреждение среднего профессионального образования «Анапский сельскохозяйственный техникум» принято в ведение Федерального агентства по образованию.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.04.2010 №526-р и постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2010 №337 учредителем федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Анапский сельскохозяйственный техникум» стало Министерство образования и науки Российской Федерации.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №2413-р федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Анапский сельскохозяйственный техникум» передано в государственную собственность Краснодарского края.
Приказом Департамента образования и науки Краснодарского края от 16.01.2012 №101 «О внесении изменений в уставы учреждений, подведомственных департаменту образования и науки Краснодарского края» федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Анапский сельскохозяйственный техникум» переименовано в государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Анапский сельскохозяйственный техникум» Краснодарского края.
Функции собственника бюджетного учреждения осуществляют Департамент имущественных отношений Краснодарского края и Министерство образования и науки Краснодарского края, имущество учреждения закреплено за ним на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
21.11.2007 г. между ЗАО «Санаторий Надежда» и Техникумом с согласия ТУФАУФИ по Краснодарскому краю заключен договор аренды нежилых помещений 1-го и 2-го этажа общежития литер Б, расположенного по адресу г. Анапа, ул. Черноморская,11/ ул. Крепостная,67, сроком с 01.10.2007 г. по 30.09.2012 г.
Согласно пункту 2.4.8 договора аренды арендатор (санаторий) обязался поддерживать арендуемые помещения в исправном техническом состоянии, нести все расходы на их содержание, своевременно производить за свой счет их текущий и капитальный ремонт, принимать долевое участие в капитальном ремонте мест общего пользования.
Пунктами 8.2 и 8.3 договора аренды определено, что расходы арендатора при долевом участии в капитальном ремонте здания, а также текущий ремонт, реконструкция и содержание арендуемых помещений не являются основанием для снижения арендной платы, а стоимость неотделимых улучшений используемого арендатором имущества, произведенных с согласия арендодателя при текущем и капитальном ремонте, в том числе в порядке долевого участия в капитальном ремонте мест общего пользования, возмещению арендатору не подлежат.
15.09.2009 г. между сторонами заключено соглашение, по условиям которого Санаторий «надежда» обязуется за свой счет в сроки согласованные сторонами и в соответствии с подготовленным и согласованным сторонами проектом и сметой произвести капитальный и текущий ремонт нежилых помещений 1-го, 2-го, 3-го и 4-го этажей здания общежития, расположенного по адресу Краснодарский края, г. Анапа, ул. Черноморская,11/Крепостная,67, литер Б, принадлежащего Техникуму.
Согласно пункту 1.3. соглашения капитальный и текущий ремонт объекта производится в целях дальнейшего сотрудничества в форме арендных отношений по данному объекту, улучшения качества помещений.
Согласно пункту 1.4 соглашения по окончании капитального и текущего ремонта стороны согласились заключить с 01.09.2010 г. долгосрочный договор аренды на объект в пределах площади выполнения работ по капитальному ремонту с определением в договоре аренды обязанности Санатория по окончанию договора аренды передать безвозмездно Техникуму отделимые и неотделимые улучшения, произведенные в процессе капитального ремонта.
Согласно пункту 2.2. соглашения Санаторий обязан осуществить в отношении объекта модернизацию, установить свое оборудование.
Согласно пункту 4.7 Техникум обязан возместить Санаторию стоимость затрат на произведенные работы по капитальному и текущему ремонту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Техникумом обязательств, установленных п. 1.4 Соглашения.
Согласно справки о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 30.06.2010 г., подписанной директором Техникума и локальному ресурсному сметному расчету №3 на ремонт спального корпуса №7 стоимость работ и затрат составила 18 847 418 руб.
В материалы дела истцом представлены товарные накладные, товарные чеки, свидетельствующие о приобретении и оплате строительных материалов, оборудования, мебели.
Факт осуществления санаторием капитального ремонта с перепланировкой объекта – общежития, а также нахождения в нем имущества истца Техникумом не отрицается.
Кроме того, решением арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2011 г. с Техникума в пользу Санатория взыскана стоимость выполненных истцом работ, а именно: сантехнические работы и ремонт наружных канализационных сетей, ремонтные работы изолятора на 1-м этаже, электромонтажные работы 1,2,3,4-го этажей, работы по монтажу пожарной сигнализации и системы оповещения, монтаж металлопластиковых окон, монтаж вентиляции, фасадные работы на общую сумму 3 982 738 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Правовая природа договора определяется нормативно заложенной в соответствующей правовой модели типичной правовой целью, на достижение которой направлены опосредуемые объектом порождаемого договором обязательства действия сторон, концентрированно выраженные в условии о предмете договора и раскрываемые посредством системы корреспондирующих прав и обязанностей, образующих содержание договорного обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Предметом договора подряда, как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, является выполнение подрядчиком работ и передача их результата заказчику.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
Таким образом, предметом договора аренды является предоставление арендатору правомочия пользования как юридически обеспеченной возможности извлекать из арендуемой вещи полезные свойства с присвоением их результата, за что арендодателю причитается имущественное предоставление в виде арендной платы.
Из содержания соглашения от 15.09.2009 г. следует, что спорное соглашение является смешанным, включающим в качестве элементов подряд и предварительный договор аренды.
Между тем, условия соглашения, предусматривающие осуществление текущего и капитального ремонта 4-х этажей здания вне связи с арендными обязательствами сторон в период ремонтных работ без проведения торгов по отбору организаций для их проведения противоречит нормам Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Обязательства сторон по заключению в будущем долгосрочного договора аренды на отремонтированные помещения, ответственность за невыполнение которых со стороны Техникума содержится в пунктах 4.6 и 4.7 соглашения, противоречит действующему законодательству ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», устанавливающим обязательность проведения аукционов или конкурсов на право заключения договора аренды государственного или муниципального имущества.
На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу пункта 4 статьи 1109 Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения таких заказов.
Анапский сельскохозяйственный техникум является государственным образовательным учреждением, финансируемым исключительно за счет средств государственного бюджета, с которым контрагенты могут вступать в договорные отношения, в том числе связанные с выполнением подрядных работ, только посредством заключения государственного контракта либо путем проведения торгов и запроса котировок, либо в случаях, установленных Законом N 94-ФЗ, с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая закону, является недействительной (ничтожной) сделкой.
В настоящем случае ответчиком государственный контракт не заключался.
В условиях отсутствия государственного контракта на выполнение подрядных работ, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом N 94-ФЗ, фактическое выполнение истцом ремонтных работ на объекте ответчика не может влечь возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Возможность согласования выполнения подобных работ без соблюдения требований Закона N 94-ФЗ и удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, по сути, дезавуирует его применение и открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона N 94-ФЗ. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Данная позиция изложена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 №18045/12 и от 04.06.2013 №37/13.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неосновательного обогащения – стоимости произведенного капитального ремонта не подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 1105 Кодекса в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.
Стоимость незаконно удерживаемого имущества определена истцом в размере 3258675 руб. 33 коп
Обязанность по представлению доказательств принадлежности индивидуально определенного имущества, а также его нахождения в незаконном владении другого лица является процессуальной обязанностью истца.
В данном случае истец по правилам статей 65, 68 АПК РФ не доказал факт реальной передачи конкретного имущества во владение Техникума, а следовательно у Техникума отсутствует встречная обязанность по возврату не доказанных как переданных товарно-материальных ценностей.
Истец не обосновал также размер стоимости имущества. Имущество было приобретено истцом в период с 25.03.2010 г и некоторое время эксплуатировалось по назначению, следовательно, не является новым и не может пребывать в том же состоянии, в котором оно приобреталось, взыскание стоимости их приобретения по иску, предъявленному в 2012 году нельзя признать обоснованным. Доказательств того, что подобное имущество на момент предъявления иска стоит 4 730 947,20 рублей, истец в материалы дела не представил.
Кроме того, истцом не обоснованы требования о взыскании стоимости имущества при том, что не доказан факт незаконного удержания его Техникумом и причин невозможности вывоза имущества в натуре.
Письмом от 27.04.2012 г. исх. №343, письмом от 28.05.2012 г. исх. №415, полученным Санаторием 28.05.2012 г., письмом от 06.06.2012 г. исх.№427 Техникум неоднократно уведомлял Санаторий о необходимости вывоза находящегося в помещениях общежития литер Б его движимого имущества. Письмом от 01.06.2012 г. исх. №148 Санаторий сообщил о невозможности вывоза имущества.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49,150,167-170,176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания неполученных доходов в сумме 62 861 240 руб. удовлетворить. Частичный отказ от иска принять.
Производство по делу в части взыскания 62 861 240 руб. прекратить.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ЗАО «Санаторий «Надежда» г. Анапа в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 137 615 руб. 92 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ростов-на-Дону в установленном законом порядке.
Судья В.Г. Колодкина
