Решение от 05 ноября 2014 года №А32-17665/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Краснодар                                                                                              Дело № А32-17665/2014
 
    05 ноября 2014 года
 
 
Резолютивная часть объявлена 20 октября 2014 года.
 
Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В.
 
    проведя судебное заседание по делу по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «СК «Природа-Сервис», г. Санкт-Петербург (ИНН 7814124181, ИНН 1027807565730)
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Краснодарскому краю, г. Сочи (ИНН 2319037129, ОГРН 1062319004472)
 
 
    о признании недействительным решения,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Загреба М.С.  – доверенность от 01.09.2014,
 
    от заинтересованного лица: Сапелкин А.П. – доверенность от 10.09.2014
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СК «Природа-Сервис», г. Санкт-Петербург (далее по тексту – Заявитель, общество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Краснодарскому краю, г. Сочи (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) с требованием уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ признать недействительным решение  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Краснодарскому краю, г. Сочи  №17-25/5197 от 17.10.2013 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части штрафа превышающим размер 45 000рублей.
 
    Представитель общества в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении.
 
    Так указывает, что налоговым органом общество не  правомерно привлечено к налоговой ответственности по части 2 статьи 116 НК РФ за не постановку на налоговый учет обособленного подразделения в налоговом органе по месту осуществления деятельности обособленного подразделения в г. Сочи.
 
    Так пунктом 4 статьи 83 НК РФ установлена обязанность сообщить о каждом обособленном подразделении по месту нахождения организации, а не обособленного подразделения. Налоговый орган не правомерно осуществлял мероприятия налогового контроля в отношении организации не состоящей на налоговом учете в данном органе. Общество поставило обособленное подразделение на учет в МРИ ФНС России №8 по Краснодарскому краю  26.06.213г. Налоговым органом при расчете суммы с которой исчислен штраф не были исключены расходы общества на проведенные работы. Налоговый орган не правильно квалифицировал нарушение по части 2 статьи 116 НК РФ, т.к. выявил нарушение постановки на налоговый учет обособленного подразделения после постановки его на учет в налоговом органе, за что предусмотрена ответственность по пункту 1 статьи 116 НК РФ.
 
    Так же дополнительно указывает, что налоговым органом не правомерно не учтены смягчающие вину общества обстоятельства при назначении размера санкции.
 
    Налоговый орган в судебном заседании против заявленных требований возражает, поддержал доводы, изложенные в представленном  письменном отзыве.
 
    Так указывает, что налоговым органом установлен факт осуществления деятельности в отсутствие постановки на учет обособленного подразделения общества по месту осуществления деятельности в городе Сочи, расчет размера штрафа проведен верно и правомерно указанное бездействие квалифицировано по пункту 2 статьи 116 НК РФ.
 
    Суд, выслушав представителей сторон, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.
 
    Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю обнаружены факты налоговых правонарушений при постановке на учет по месту нахождения обособленных подразделений общества, что подтверждается актом об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях от 30.07.2013 № 17-25/5791.
 
    Обществом на составленный акт от 30.07.2013 были поданы возражения.
 
    По результатам рассмотрения материалов налогового контроля инспекцией вынесено решение от 17.10.2013 № 17-23/5197 о привлечении общества к налоговой ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации. Обществу предложено уплатить штраф в размере 9 724 338,07 рублей.
 
    Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод инспекции о создании обществом обособленного подразделения для производства работ в городе Сочи и об осуществлении через него предпринимательской деятельности без постановки научет в налоговом органе за период с 04.12.2012 по 26.06.2013).
 
    Не согласившись с указанным решением налогового органа, общество обжаловало его в Управление ФНС России по Краснодарскому краю.
 
    Решением управления от 26.11.2013 № 22-12-1129 жалоба общества оставлена без удовлетворения.
 
    Не согласившись с указанным решением налогового органа и управления, общество обжаловало его в  Федеральную  налоговую службу России.
 
    Решением ФНС России от 19.03.2014 №СА-4-9/4958@ в удовлетворении жалобы также было отказано.
 
    Заявитель не согласился с решением налогового органа от17.10.2013 № 17-23/5197, что и явилось основанием его обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.
 
    При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствовался следующим.
 
    Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена Кодексом.
 
    На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 23 Кодекса налогоплательщики-организации обязаны сообщать в налоговый орган по месту нахождения организации обо всех обособленных подразделениях российской организации, созданных на территории РФ (за исключением филиалов и представительств), в течение одного месяца со дня создания обособленного подразделения российской организации.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации место нахождения обособленного подразделения российской организации - место осуществления этой организацией деятельности через свое обособленное подразделение;
 
    обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.
 
    Согласно статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) рабочее место определяется как место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
 
    В соответствии со статьями 16,  20 ТК РФ работником признается физическое лицо, вступившее с работодателем в трудовые отношения, которые возникают между ними на основании трудового договора, заключенного в соответствии с ТК РФ.
 
    В силу пункта 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.
 
    Организации, в состав которых входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.
 
    Согласно пункту 4 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации постановка на учет в налоговых органах российской организации по месту нахождения ее обособленных подразделений (за исключением филиала, представительства) осуществляется налоговыми органами на основании сообщений, представляемых (направляемых) этой организацией в соответствии с пунктом 2 статьи 23 настоящего Кодекса.
 
    Постановка на учет (снятие с учета) в налоговых органах иностранной организации по месту осуществления ею деятельности на территории Российской Федерации через обособленные подразделения осуществляется на основании заявления о постановке на учет (снятии с учета) такой организации, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи. Заявление о постановке на учет подается иностранной организацией в налоговый орган не позднее 30 календарных дней со дня начала осуществления ею деятельности на территории Российской Федерации. При подаче заявления о постановке на учет (снятии с учета) иностранная организация одновременно с указанным заявлением представляет в налоговый орган документы, которые необходимы для постановки ее на учет (снятия с учета) в налоговом органе и перечень которых утверждается Министерством финансов Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 23 Кодекса сообщения, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 23 Кодекса, могут быть представлены в налоговый орган лично через  представителя,  направлены  по  почте заказным письмом или даны в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.
 
    Формы и форматы сообщений, представляемых на бумажном носителе в электронном виде, а также порядок заполнения  форм указанных общений утверждаются федеральным  органом  исполнительной  власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 7 статьи 23 Кодекса).
 
    Приказом Минфина России и ФНС России от 09.06.2011 № ММВ-7-362@ утверждена форма сообщения о создании на территории Российской Федерации обособленных подразделений (за исключением филиалов и Представительств) российской организации и об изменениях в ранее сообщенные сведения о таких обособленных подразделениях № С-09-3-1.
 
    Таким образом, организация обязана в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи  23 Кодекса уведомить налоговый орган по месту своего нахождения о создании соответствующего обособленного подразделения путем направления сообщения по форме № С-09-3-1.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации ведение деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, влечет взыскание штрафа в размере 10 процентов от доходов, полученных в течение указанного времени в результате такой деятельности, но не менее 40 тысяч рублей.
 
    Согласно представленным материалам судом установлено, что
ООО «Строительная компания Природа-Сервис» ИНН 78141244181/ КПП78780701001 зарегистрирована и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 22 по г. Санкт-Петербургу.
 
    В ходе мероприятий налогового контроля в целях выявления и постановки на налоговый учет организаций, участвующих в олимпийском строительстве, Инспекцией установлено, что в рамках мероприятий краевой целевой программы «Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического и бальнеологического курорта», ООО «Строительная компания Природа-Сервис» без постановки на налоговый учет осуществляло деятельность по благоустройству и озеленению города в г. Сочи на основании муниципальных контрактов от 04.12.2012
№ 126891, от 04.12.2012 № 126893, от 27.12.2012 № 010-06-2012/К, заключенными с Администрацией г. Сочи.
 
    Налоговый орган руководствуясь положениями статей. 30, 31 Кодекса для получения пояснений о причинах осуществления деятельности на территории г. Сочи без постановки на налоговый учет инспекцией в адрес общества были направлены письма
от 08.02.2013 №17-11/02071, от 15.05.2013 № 17-11/08625.
 
    За разъяснением по вопросу обязанности постановки на учет организации по месту нахождения обособленного подразделения в г. Сочи общество обратилось с запросом в ФНС России.
 
    Рассмотрев обращение ООО «Строительная компания Природа-Сервис»
от 04.02.2013 № 12, ФНС России в письме от 10.04.2013 № ПА-4-6/6513 сообщило, что для принятия налоговым органом решения о наличии либо отсутствии признаков  обособленного подразделения, Обществу необходимо представить в налоговый орган по месту регистрации (либо по месту осуществления деятельности работников) документы, на основании которых организация действует вне места ее расположения.
 
    В рамках пункта 2 статьи 93.1 Кодекса в связи с возникновением необходимости получения инспекцией информации относительно конкретных сделок вне рамок проведения налоговых проверок в адрес Межрайонной ИФНС России по г. Санкт-Петербургу направлено поручение 22.02.2013 № 14843 об истребовании у
ООО «Строительная компания ирода-Сервис» документов (информации), касающихся выполнения работ в г. Сочи по муниципальным контрактам, заключенным с Администрацией г. Сочи.
 
    Кроме того, в рамках статей 23, 31, 93 Кодекса в адрес Департамента городского хозяйства Администрации г. Сочи Инспекцией направлено требование от 03.06.2013
№ 17-11/10161 о представлении документов (информации), подтверждающих выполнение Обществом работ на территории г. Сочи.
 
    Инспекцией в результате анализа представленных Обществом документов во исполнение запросов от 08.02.2013 № 17-11/02071, от 15.05.2013 №17-11/08625, а также документов (информации), полученных в рамках статей 93, 93.1 Кодекса,  установлено, что в нарушение пункта 1 и пункта 4 статьи 83 Кодекса ООО «Строительная компания Природа-Сервис» в период с 04.12.2012 по 26.06.2013 (с момента создания обособленного подразделения в г. Сочи) без постановки на налоговый учет осуществляло деятельность по благоустройству и озеленению города в г. Сочи на территориях, подведомственным Межрайонной ИФНС России № 8 Краснодарскому краю и Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю.
 
    Факт осуществления Обществом деятельности в г. Сочи подтверждается следующими документами:
 
    - муниципальными контрактами от 04.12.2012 № 126891, от 04.12.2012 № 126893, от 27.12.2012 № 010-06-2012/К, заключенными с Администрацией г. Сочи, на выполнение работ по благоустройству и озеленению г. Сочи, согласно которым датой начала выполнения обществом работ считается дата заключения контракта;
 
    - письмом ООО «Строительная компания Природа-Сервис» от 0.06.2013 № 91, адресованным Департаменту городского хозяйства администрации г. Сочи, о начале выполнения работ с 04.12.2012 по  муниципальным контрактам от 04.12.2012 № 126891, от 04.12.2012 № 126893 и с 27.12.2012 по муниципальному контракту от 27.12.2012
№ 010-06-2012/К;
 
    - командировочными удостоверениями и приказами о направлении работников в командировку в г. Сочи для выполнения работ на объектах, [согласно которым в период с 24.11.2012 по 11.02.2013 на территорию г. Сочи прибыло 34 работника общества, из них более 30 дней непрерывно за период производства работ в г. Сочи присутствовали: 3 водителя, 4 машиниста, 3 рабочих зеленого хозяйства. Кроме того, за время работы по муниципальным контрактам (2012-2013 г.г.) 15 сотрудников организации находились в
г. Сочи от 32 до 62 дней;
 
    - договором оказания услуг по временному размещению сотрудников
ООО «Строительная компания Природа-Сервис» от 28.11.2012 б/н, заключенному с
ИП Варданян К.Е., согласно которому Общество передано во временное владение и пользование для проживания сотрудников Общества пять жилых помещений общей площадью 77 кв.м., расположенных в части жилого дома по адресу г. Сочи, Адлерский р-н ул. Станиславского, 37. Помещения переданы в аренду сроком с 29.11.2012 по 28.11.2013;
 
    - актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 124 009 669,25 руб., в том числе НДС - 18 916 729,21 руб.;
 
    - платежными поручениями и банковскими ордерами на перечисление денежных средств на счет Общества Департаментом городского хозяйства Администрации г. Сочи за выполненные работы на общую сумму 243 423 153,74 рубля.
 
    При таких обстоятельствах судом делается вывод о доказанности создания
ООО «Строительная компания «Природа-Сервис» 04.12.2012 стационарного рабочего места в г. Сочи на срок более одного месяца.
 
    Следовательно, фактически обособленное подразделение ООО «Строительная компания «Природа-Сервис» по месту выполнения работ считается созданным 04.12.2012, при этом установленный законом срок сообщения о создании обособленного подразделения в г. Сочи - 04.01.2013.
 
    Вместе с тем по сообщению ООО «Строительная компания «Природа-Сервис» обособленное подразделение в г. Сочи поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю 26.06.2013.
 
    Согласно подпункта 3 пункта 4 статьи 83 Кодекса в случае, если несколько обособленных подразделений находятся в одном муниципальном образовании, городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге на территориях, подведомственных разным налоговым органам, постановка на учет может быть осуществлена налоговым органам по месту нахождения одного из ее обособленных подразделений, определяемого этой организацией самостоятельно. Сведения о выборе налогового органа организация указывает в уведомлении, представляемом (направляемом) российской организацией в налоговый орган по месту ее нахождения, иностранной организацией - в выбранный ею налоговый орган.
 
    Таким образом, на основании указанного положения организации предоставлено право выбора налогового органа для постановки на учет ее обособленных подразделений, в случае если эти обособленные подразделения организации находятся в одном муниципальном образовании на территориях, подведомственных разным налоговым органам.
 
    В силу вышеуказанной нормы закона, в соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 83 Кодекса, в установленном законом порядке ООО «Строительная компания Природа-Сервис» по своему выбору сообщило о создании обособленного подразделения на территории, подведомственной Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ООО «Строительная компания Природа-Сервис» в нарушение пункта 1 и пункта 4 статьи 83 Кодекса осуществляло деятельность с 04.12.2012 по 26.06.2013 создав обособленное подразделение без постановки на учет и уплаты налогов по месту выполнения работ.
 
    В рассматриваемом случае действия ООО «Строительная компания «Природа-Сервис» содержат признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 116 Кодекса.
 
    Поскольку в ходе мероприятий налогового контроля в отношении
ООО «Строительная компания Природа-Сервис» установленное правонарушение выявлено Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю на подведомственной ей территории и на территории, подведомственной Межрайонной № 8 по Краснодарскому краю, то решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение в рамках ст. 101.4 Кодекса вправе вынести руководитель (заместитель руководителя) Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю.
 
    Таким образом, в связи с ведением деятельности без постановки на налоговый учет в период с 04.12.2012 по 26.06.2013 ООО «Строительная компания «Природа - Сервис» правомерно привлечено к ответственности по пункту 2 статьи 116 Кодекса.
 
    Судом не может быть принят довод общества о не правильном определении налоговым органом дохода общества, с которого следует исчислять штраф по следующим основаниям.
 
    В отношении понятия дохода, в процентной доле от которого исчисляется штраф, предусмотренный пунктом 2 статьи 116 Кодекса, необходимо учитывать следующее.
 
    Пунктом 2 статьи 116 Кодекса предусмотрено, что ведение деятельности организацией без постановки на учет в налоговом органе по основаниям, предусмотренным Кодексом, влечет взыскание штрафа в размере 10 процентов от доходов, полученных в течение указанного времени в результате такой деятельности, но не менее 40 000 рублей.
 
    В результате анализа документов (информации), представленных Департаментом городского хозяйства Администрации г. Сочи в рамках ст. 93 Кодекса по требованию
от 03.06.2013 №17-11/10161, установлено, что за период осуществления
ООО «Строительная компания «Природа - Сервис» деятельности в г. Сочи без постановки на учет обособленного подразделения в г. Сочи (с 04.12.2012 по 26.06.2013) доход Общества составил 105 092 940 руб., что подтверждается копиями следующих актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 124 009 669,25 руб., в том числе НДС -18 916 729,21руб.:
 
    - № 1 от 29.03.2013 за март 2013 года на сумму 14 363 584,42 руб., в том числе НДС - 2 191 055,25 руб. за период выполнения работ с 04.12.2012 по 29.03.2013 по контракту
№ 126891;
 
    - № 2 от 29.03.2013 за март 2013 года на сумму 1 502 512,88 руб., в том числе НДС- 229 196,88 руб. за период выполнения работ с 01.03.2013 по 29.03.2013 по контракту
№ 126891;
 
    - № 3 от 24.04.2013 за апрель 2013 года на сумму 10 635 422,45 руб., в том числе НДС - 1 622 352,58 руб. за период выполнения работ с 01.04.2013 по 24.04.2013 по контракту № 126891;
 
    - № 1 от 29.03.2013 за март 2013 года на сумму 11 424 493,32 руб., в том числе НДС - 1 742 719,32 руб. за период выполнения работ с 01.03.2013 по 29.03.2013 по контракту
№ 126893;
 
    - № 2 от 24.05.2013 за май 2013 года на сумму 40 967 466,56 руб., в том числе НДС - 6 249 274,56 руб. за период выполнения работ с 01.04.2013 по 24.05.2013 по контракту
№ 126893;
 
    - № 1 от 27.03.2013 за март 2013 года на сумму 23 058 168,78 руб., в том числе НДС - 3 517 347,78 руб. за период выполнения работ с 01.03.2013 по 27.03.2013 по контракту
№ 010-06-2012/К;
 
    - № 2 от 24.04.2013 за апрель 2013 - на сумму 22 058 020,84 руб., в том числе НДС - 3 364 782,84 руб. за период выполнения работ с 01.04.2013 по 24.04.2013 по контракту
№ 010-06-2012/К.
 
    В материалах мероприятий налогового контроля имеются также копии справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в рамках муниципальных контрактов от 04.12.2012 № 126891, от 04.12.2012 № 126893, от 27.12.2012 № 010-06-2012/К на общую сумму 124 009 669,25 руб., в том числе НДС - 18 916 729, 21 руб., представленные Департаментом городского хозяйства Администрации г. Сочи в рамках ст. 93 Кодекса по требованию от 03.06.2013 № 17-11/10161, которые также подтверждают доход ООО «Строительная компания «Природа - Сервис» за период осуществления деятельности в г. Сочи до создания обособленного подразделения в г. Сочи (с 04.12.2012 по 26.06.2013).
 
    Представленные Департаментом городского хозяйства Администрации г. Сочи копии актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 должным образом заверены, подписаны от имени Департамента городского хозяйства Администрации г. Сочи Романовой Е.А., а от имени ООО «Строительная компания «Природа - Сервис» - генеральным директором М.Б.Сонькиным, имеют оттиск печати как Департамента городского хозяйства Администрации г. Сочи, так и ООО «Строительная компания «Природа -Сервис».
 
    Учитывая имеющиеся в материалах проверки копии актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, довод Общества в отношении неправомерного учета Инспекцией при расчете суммы дохода Общества акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 26.06.2013 № 2 на сумму 40 967 466,56 руб. является несостоятельным ввиду отсутствия в материалах проверки упомянутого Обществом акта.
 
    На сумму 40 967 466,56 руб. в материалах проверки имеется акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 24.05.2013 № 2 за май 2013 года по муниципальному контракту № 126893, выполнение работ по которому приходится на период осуществления ООО «Строительная компания «Природа - Сервис» деятельности в г. Сочи до создания обособленного подразделения в г. Сочи (с 04.12.2012 по 26.06.2013).
 
    В отношении понятия дохода, в процентной доле которого исчисляется штраф, предусмотренный пунктом 2 статьи 116 Кодекса установлено следующее.
 
    В соответствии со статьей 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами 23 «Налог на доходы физических лиц» и 25 «Налог на прибыль организаций».
 
    Глава 25 Кодекса не предусматривает специального порядка определения и оценки экономической выгоды при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
 
    Вместе с тем, понятие доходов определено в целях главы 25 Кодекса в статье 248 Кодекса.
 
    К таким доходам относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы. При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 248 Кодекса доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.
 
    Прибылью в целях главы 25 Кодекса для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса (п. 1 ст. 247 Кодекса).
 
    Специальной нормы для определения доходов по обособленному подразделению налоговое законодательство не содержит.
 
    В силу положений статьи 288 Кодекса об особенностях исчисления и уплаты налога налогоплательщиком, имеющим обособленные подразделения, сумма налога на прибыль определяется исходя из доли прибыли (в целом по организации), приходящейся на эти обособленные подразделения.
 
    Из содержания статьи 288 Кодекса следует, что по обособленному подразделению показатель доли прибыли определяется расчетным путем, то есть в ней не установлен порядок определения именно доходов обособленного подразделения на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета, как это требуется в ст. 248 Кодекса.
 
    Учитывая вышеизложенные нормы Кодекса, в расчете доли дохода в соответствии со статьей 288 Кодекса, приходящегося на обособленное подразделение в г. Сочи, с учетом произведенных обществом расходов по заработной плате сотрудников, на закупку и перевозку материалов на объекты, нет никакой необходимости, поскольку доход Общества подтверждается имеющимися в материалах дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в которых обозначены объекты, расположенные на территории г. Сочи.
 
    В рассматриваемом случае для определения размера штрафных санкций по пункту 2 статьи 116 Кодекса значение имеет определение объемов работ, выполненных Обществом именно своими силами в рамках муниципальных контрактов от 04.12.2012
№ 126891, от 04.12.2012 № 126893, от 27.12.2012 № 010-06-2012/К.
 
    Согласно представленных на рассмотрение материалов мероприятий налогового контроля часть дохода Общества - 7 849 559,33 руб. направлена на расчеты с субподрядчиками (ООО «Евростандарт», МУП «Озеленитель», ООО «Промсервис»,
ООО «ТрансСтройМонтаж»), которые привлечены обществом для выполнения строительно-монтажных работ, работ по строительству и озеленению г. Сочи в рамках муниципальных контрактов от 04.12.2012 № 126891, от 04.12.2012 № 126893,
от 27.12.2012 № 010-06-2012/К.
 
    Факт выполнения вышеуказанными субподрядчиками работ подтверждается договорами субподряда от 18.01.2013 № 010-06-С-1, 07.12.2012 №24, от 25.12.2012
№ 25/12/С-1-2012, от 21.01.2013 №010-06-С-2, актами приемки выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 9 262 480 руб., в том числе НДС - 1 412 920,67 руб.
 
    Учитывая вышеизложенное, доход ООО «Строительная компания «Природа - Сервис», приходящийся на выполненные Обществом своими силами работ в рамках муниципальных контрактов от 04.12.2012 № 126891, 04.12.2012 № 126893, от 27.12.2012 № 010-06-2012/К, составил 97 243 380,67 руб. (105 092 940 - 7 849 559,33).
 
    При таких обстоятельствах инспекцией правомерно определен размер дохода, полученного обществом за период осуществления деятельности в г. Сочи до  постановки на учет обособленного подразделения в г. Сочи с04.12.2012 по 26.06.2013), и правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом статьи 116 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 9 724 338,07 руб. (97 243 380,67*10%).
 
    Кроме того, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются судебной практикой (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 1-08.2011 № А32-35211/2010, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа  от 08.08.2012 № А32-4519/2011).
 
    В заявлении ООО «Строительная компания «Природа-Сервис» указывает на то, что налоговым органом допущены нарушения процедуры оформления результатов мероприятий налогового контроля.
 
    При обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена статьей 116 Кодекса, следует руководствоваться порядком, предусмотренным статьей 101.4 Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 101.4 Кодекса (в ред. Федерального закона
от 17.2010 № 229-ФЗ) при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть (оставлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение.
 
    В акте должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также выводы и предложения должностного лица, обнаружившего факты нарушения законодательства о налогах и сборах, по устранению выявленных нарушений и применению налоговых санкций (п. 2 ст. 101.4 Кодекса).
 
    Форма акта и требования к его составлению утверждены Приказом ФНС России
от 13.12.2006 № САЭ-3-06/860@.
 
    В соответствии с «Требованиями к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных ст. ст. 120, 122, 123 Кодекса)», утвержденными Приказом ФНС России от 13.12.2006 № САЭ-3-06/860@ (далее - Требования к составлению акта об обнаружении фактов), по факту нарушения законодательства о налогах и сборах в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных ст. ст. 120, 122, 123)
от 30.07.2013 № 17-25/5791 отражены: вид налогового правонарушения, ссылки на соответствующие нормы Кодекса, которые нарушены ООО «Строительная компания «Природа-Сервис», ссылки на документально подтвержденные сведения, являющиеся доказательством совершения Обществом налогового правонарушения.
 
    Поименованные в акте документы, подтверждающие совершение налогового правонарушения, не приложены к акту камеральной налоговой проверки ввиду их наличия у ООО «Строительная компания «Природа - Сервис».
 
    В соответствии с требованиями к составлению акта об обнаружении фактов в акте от 30.07.2013 № 17-25/5791 отражены также обстоятельства совершения обществом налогового правонарушения.
 
    Инспекцией в рассматриваемом случае не допущены существенные нарушения процедуры  оформления результатов  мероприятий  налогового контроля.
 
    Ссылка ООО «Строительная компания «Природа - Сервис» на нарушение инспекцией десятидневного срока составления акта, установленного пунктом 1 статьи 101.4 Кодекса, не является в рассматриваемом случае безусловным основанием для отмены соответствующего решения Инспекции.
 
    Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться нарушения процедуры рассмотрения материалов, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения.
 
    Таким образом, доводы Общества в части нарушения налоговым органом процедуры оформления результатов мероприятий налогового контроля, являются необоснованными.
 
    Согласно доводов ООО «Строительная компания «Природа - Сервис» инспекцией допущено нарушение процедуры проведения контрольных мероприятий в порядке статьи 93.1 Кодекса, поскольку пунктом 2 статьи 93.1 Кодекса предполагает возможность истребования информации, а не документов.
 
    Согласно пункта 2 статьи 93.1 Кодекса (в редакции, действующей в рассматриваемый период) в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.
 
    Пунктом 3 статьи 93.1 Кодекса предусмотрено, что налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.
 
    В соответствии с поручением об истребовании документов (информации)
от 22.02.2013 № 14843, направленным в Межрайонную ИФНС России № 22 по г. Санкт-Петербургу, инспекцией в связи с возникновением необходимости получения  информации относительно конкретных сделок вне рамок проведения налоговых проверок в рамках статьи 93.1 Кодекса истребована информация в отношении ООО «Строительная компания «Природа - Сервис», а именно подтверждающие документы относительно деятельности Общества на территории г. Сочи.
 
    Учитывая положения пунктов 2, 3 статьи 93.1 Кодекса, довод общества об отсутствии у Инспекции права истребовать вне рамок налоговой проверки документы следует признать несостоятельным.
 
    Кроме того следует отметить, что информация является более широким понятием, чем документ и к информации относятся любые сведения независимо от формы их представления, в том числе путем представления документов, которые являются ее источником.
 
    В отношении довода Общества о том, что в решении не дана правовая квалификация факта наличия работников на объекте менее 14 календарных дней при наличии 31 объекта на территориях 3-х районов г. Сочи, суд отмечает следующее.
 
    В результате анализа представленных на рассмотрение документов усматривается, что ООО «Строительная компания «Природа - Сервис» 04.12.2012 создано стационарное рабочее место в г. Сочи на срок более одного месяца.
 
    Материалами мероприятий налогового контроля подтверждается факт осуществления ООО «Строительная компания «Природа - Сервис» деятельности в г. Сочи без постановки на налоговый учет.
 
    При этом следует отметить, что форма организации работ (в данном случае командировки), срок нахождения конкретного работника на созданном организацией стационарном рабочем месте, место приема на работу не имеют правового значения для постановки на учет юридического лица по месту нахождения его обособленного подразделения.
 
    Таким образом, довод Общества по данному вопросу следует признать необоснованным.
 
    Общество в своем заявлении и заявлении об уточнении требований указывает на то, что налоговым органом  оспариваемое решение принято без учета положений статей 112, 114 НК РФ, т.е. не приняты во внимание смягчающие вину обстоятельства. Указывает на несоразмерность санкции характеру совершенного правонарушения и (или) его вредным последствиям, совершение налогового правонарушения впервые, отсутствие или незначительность негативных последствий совершения налогового правонарушения.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.
 
    На основании пункта 1 статьи 112 Кодекса обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:
 
    - совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
 
    - совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
 
    - тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;
 
    - иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом,
рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими
ответственность.
 
    Указанная позиция подтверждается действующей практикой арбитражных судов Российской Федерации, а также Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 № 14-П и информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации».
 
    В соответствии с частью 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при применении налоговых санкций.
 
    Более того, из статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что установление смягчающих ответственность обстоятельств - не только право, но и обязанность суда или налогового органа, рассматривающего дело. Так, по мнению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенного в Постановлениях от 01.02.2002 № 6106/01 и от 06.03.2001 № 8337/00, для удовлетворения судом требования налогового органа представляется недостаточной только констатация самого факта налогового правонарушения без учета личности налогоплательщика и иных обстоятельств, суд обязан учитывать смягчающие ответственность обстоятельства.
 
    В случае установления смягчающих ответственность обстоятельств Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает возможность снижения размера налоговых санкций. Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей глав 16 или 18 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, поскольку пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер штрафных санкций в два раза.
 
    С учётом изложенного, суд принимает во внимание, что Общество является добросовестным налогоплательщиком, а также однократность допущенного налогового правонарушения.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив фактические обстоятельства по данному делу, оценив представленные доказательства в совокупности, признал данные обстоятельства смягчающими ответственность, в связи с чем считает возможным снизить сумму штрафа в два раза.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что указанное решение подлежит признанию недействительным в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 4 863 669,03руб.
 
    Судом не может быть принят довод общества о том, что сумму штрафа исходя из конкретных фактических обстоятельств дела следует уменьшить до минимальной суммы штрафа в размере 45 000рублей, т.к. штраф в большем размере приведет к негативным последствиям. В частности прекращение деятельности одним из крупнейших налогоплательщиков г. Санкт-Петербурга предпринимательской деятельности, банкротством предприятия, невозможности исполнения социальных обязательств, неисполнению договорных обязательств, как необоснованные документально и не свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения.
 
    Кроме того судом учитывается следующее. Основной целью постановки на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения является уплата соответствующих сумм налогов в региональный и муниципальный бюджет. Доказательств уплаты подоходного налога с сумм выплаченных работникам предприятия, а также налога на прибыль в бюджет субъекта в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать недействительным Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Краснодарскому краю, г. Сочи от 17.10.2013 №17-23/5197 о привлечении ООО «СК «Природа-Сервис» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части:
 
    - привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 116 НК РФ в виде штрафа в размере 4 863 669,03руб., как несоответствующие нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
 
 
    В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю, г. Сочи  (ИНН 2319037129, ОГРН 1062319004472) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Природа-Сервис», г. Санкт-Петербург  (ИНН 7814124181, ОГРН 1027807565730)  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей уплаченной по п/п №11578 от 03.06.2013г.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                                                  Д.М. Шкира