Решение от 29 октября 2014 года №А32-17657/2014

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                              Дело № А32-17657/2014
 
    29 октября 2014 года
 
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2014 года
 
Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Куброст-Юг», г. Краснодар
(ИНН 2310074895, ОГРН 1032305695927)
 
    к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар (ИНН 2310009818,
ОГРН 1022301623684)
 
 
    об оспаривании предписания от 25.03.2014 № 161-128-25,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Палин Д.А. – доверенность от 26.09.2013,
 
    от заинтересованного лица: Пустынников А.Ю. – доверенность от 24.12.2013,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Куброст-Юг», г. Краснодар (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,
г. Краснодар (далее – административный орган) от 25.03.2014 № 161-128-25.
 
    Представитель общества в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Так указал, что на момент проверки обществом не осуществлялись строительные работы.
 
    Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.
 
    Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.
 
    Из материалов дела следует, что административных органов в период с 28 февраля по 21 марта 2014 года, на основании распоряжения (приказа) от 25.02.2014 № 1304-Р проводилась плановая, выездная проверка согласно программы проверок от 15.07.2013 юридического лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Краснодарское водохранилище», ИНН 2312012492, при реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция и улучшение технического состояния объектов Краснодарского водохранилища, Краснодарский край и республика Адыгея: земляная плотина с системой дренажа: длина 11,4 км, максимальная высота 21,0 м; водосбросное сооружение с механическим рыбоподъемником: пропускная способность - 4003 м?/с; судоходный шлюз: пропускная способность за навигацию - 3,0 млн.т., пропуск паводка -250 м?/с, инженерная защита правого берега - 1,26 тыс. га.» по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, Тлюстенхабльское городское поселение, Краснодарский край, г. Краснодар, Старокорсунский сельский округ п/о 91, Карасунский внутригородской округ, ул. Горная, 26, Пашковский сельский округ, п/о 37 хутора
им. Ленина.
 
    В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами:
 
    1. Лицом, осуществляющим строительство ООО «Куброст-Юг» на основании договора подряда № 0318100019513000079-П5 от 14.10.2013 с заказчиком Федеральное государственное бюджетное учреждение «Краснодарское водохранилище», при осуществлении входного контроля строительных материалов и изделий нарушены следующие требования (п.6.1.3 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», п.7 постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468):
 
    1.1. К актам освидетельствования скрытых работ (далее АОСР) на выполнение работ по усилению НС № 1 на сейсмическое воздействие не предоставлены документы о качестве (паспорт, сертификат качества) на применяемые материалы, а именно: смесь песчано - гравийная; строительная сетка стальная 100x100x6; анкера d-8MM, L-170 мм; стяжные болты ё-8мм, L-440mm, 550 мм; грунтовка глубокого проникновения; шпаклевка; кремне - органическая краска, арматура, электроды (п.3 приложение 3 РД -11-02-2006).
 
    1.2. К АОСР на выполнение работ по усилению НС №1 на сейсмическое воздействие при бетонировании опор пилонов не предоставлены документы о качестве (паспорт, сертификат качества) на бетон B15W4F100. (п.3 приложение 3 РД -11-02-2006).
 
    1.3. К АОСР с 16.10.2013г. по 14.12.2014 не предоставлены документы о качестве на бетонную смесь (п.3 приложение 3 РД -11-02-2006).
 
    2. Лицом, осуществляющим строительство ООО «Куброст-Юг», не осуществляется строительный контроль (ч. 2 ст. 53 ГрК РФ, п.5 постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468), а именно:
 
    2.1. Не приняты к освидетельствованию представителями застройщика, проектного института работы по усилению НС №1 на сейсмическое воздействие (АОСР с 16.10.2013 по 14.12.2014).
 
    2.2. К АОСР с 16.10.2013 по 14.12.2014 отсутствуют исполнительные схемы выполненных работ по усилению НС №1 на сейсмическое воздействие, не предоставлены результаты испытаний образцов бетона на проектную прочность в возрасте 28 суток, сведения не вносятся в журнал бетонных работ.
 
    3. Не предоставлен журнал авторского надзора проектной документации, предусмотренный проектом производства работ (075.8 ППР, лист-21).
 
    4. Не предоставлена исполнительная документация (АОСР, исполнительные геодезические схемы) на бетонирование фундаментов под опоры пилонов.
 
    Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки от 21.03.2014 № 144-128-25.
 
    По результатам проверки административным органом обществу выдано предписание от 25.03.2014 № 161-128-25, которым обществу установлено в срок до 19.05.2014:
 
    1. Представить документы о качестве (паспорт, сертификат качества) на применяемые материалы, а именно: смесь песчано - гравийная; строительная сетка стальная 100x100x6; анкера d-8MM, L-170 мм; стяжные болты ё-8мм, L-440mm, 550 мм; грунтовка глубокого проникновения; шпаклевка; кремне - органическая краска, арматура, электроды.
 
    2. Представить документы о качестве (паспорт, сертификат качества) на бетон B15W4F100.
 
    3. Представить документы о качестве на бетонную смесь с 16.10.2013 по 14.12.2014.
 
    4. Предъявить к освидетельствованию представителями застройщика, проектного института работы по усилению НС №1 на сейсмическое воздействие (АОСР с 16.10.2013 по 14.12.2014).
 
    5. Представить результаты испытаний образцов бетона на проектную прочность в возрасте 28 суток (АОСР с 16.10.2013 по 14.12.2014), исполнительные геодезические схемы выполненных работ по усилению НС № 1 на сейсмическое воздействие.
 
    6. Представить исполнительную документацию (АОСР, исполнительные геодезические схемы) на бетонирование фундаментов под опоры пилонов.
 
    Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.
 
    Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    Как следует из материалов дела, лицом, на основании договора подряда
№ 0318100019513000079-П5 от 14.10.2013 с заказчиком Федеральное государственное бюджетное учреждение «Краснодарское водохранилище» ООО «Куброст-Юг» являлся осуществляющим строительство объекта капитального строительства «Реконструкция и улучшение технического состояния объектов Краснодарского водохранилища, Краснодарский край и Республика Адыгея: земляная плотина с системой дренажа».
 
    Однако, на момент вынесения предписания работы по договору подряда с Заказчиком работ были исполнены в полном объеме и переданы Заказчику. Замечаний по качеству выполненным работам не поступило, что подтверждается платежным поручением об оплате работ от 27.12.2013 года.
 
    Таким образом, на момент проверки, общество строительство указанного объекта не осуществляло, работы были окончены.
 
    Кроме того, из материалов дела следует, что на основании распоряжения
от 25.02.2014 № 1304-р проверка проводилась в отношении ФГБУ «Краснодарское водохранилище», а оспариваемое предписании выдано на основании данной проверки ООО «Куброст-Юг».
 
    Согласно части 1 статьи 17 Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
 
    Таким образом, предписание об устранении выявленных нарушений может быть выдано именно лицу, в отношении которого проводилась проверка.
 
    При изложенных обстоятельствах судом установлено, что предписание
от 25.03.2014 № 161-128-25 является незаконным и необоснованным, заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Судом не могут быть приняты доводы административного органа, как не соответствующие действующему законодательству.
 
    Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать незаконным предписание от 25.03.2014г. №161-128-25 вынесенное Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Куброст-Юг», г. Краснодар.
 
 
    Взыскать с Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар (ИНН 2310009818, ОГРН 1022301623684) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Куброст-Юг», г. Краснодар (ИНН 2310074895, ОГРН 1032305695927) понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей, уплаченных по п/п405 от 30.04.2014г.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                                 Д.М. Шкира