Дата принятия: 12 апреля 2022г.
Номер документа: А32-17656/21
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2022 года Дело N А32-17656/21
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2022 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Коробок" (ИНН 2373001410, ОГРН 1122373001080), ответчика - федерального унитарного государственного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14" (ИНН 5047054473, ОГРН 1035009568439), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 по делу N А32-17656/2021, установил следующее.
ООО "Коробок" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП "Главное военно-строительное управление N 7" о взыскании 160 086 рублей 67 копеек задолженности по договору поставки от 17.08.2018 N 1818187375042554164000000/352.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2021 произведена процессуальная замена ответчика по данному делу - ФГУП "Главное военно-строительное управление N 7" на его правопреемника - ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14" (далее - предприятие).
Решением суда от 30.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.02.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе предприятие просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Суды не учли, что истец не исполнил обязательства по представлению оригиналов товаросопроводительных документов, а также уведомление об открытии отдельного счета который является основанием для оплаты.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судами установлено, что 17.08.2018 общество (поставщик) и ФГУП "Главное военно-строительное управление N 7" (покупатель) заключили договор поставки N 1818187375042554164000000/352, по условиям которого поставщик обязуется своими силами поставить покупателю строительные материалы, перечень которых указан в приложении N 1 к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора (пункт 1.1 договора).
Поставка по договору осуществляется в целях исполнения государственного контракта от 07.03.2018 N 1818187375042554164000000 (пункт 1.5 договора).
Поставка товара должна быть осуществлена поставщиком на объект покупателя, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Севастополь, Качинское шоссе, 44а, аэродром "Бельбек", в/ч 80159, в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора (пункт 2.1 договора).
Цена договора составляет 258 295 рублей 60 копеек и рассчитывается из стоимости, указанной в приложении N 1 к договору поставки (пункт 3.1 договора).
Оплата товара осуществляется с момента поставки товара, подписания товарной накладной ТОРГ-12 или УПД при предоставлении поставщиком оригинала счета-фактуры, копии уведомления об открытии отдельного банковского счета от уполномоченного банка (пункт 3.4 договора).
Поставщик обязан заключить с уполномоченным банком договор о банковском сопровождении, открыть в соответствии с Федеральным законом "О государственном оборонном заказе" в уполномоченном банке отдельный счет (пункт 3.5 договора).
Договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до полного исполнения обязательств сторонами (пункт 7.1 договора).
Во исполнение своих обязательств по договору истец поставил ответчику товар на сумму 418 382 рубля 27 копеек; данный факт подтверждается товарными накладными от 27.08.2018 N 16 и от 21.09.2018 N 21.
Как указывает истец, ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, оплатив товар частично в сумме 258 295 рублей 60 копеек, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 160 086 рублей 67 копеек по товарной накладной от 21.09.2018 N 21. Наличие указанной задолженности подтверждается сторонами в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2020 (л. д. 19).
Согласно сведениям ЕГРЮЛ, содержащимся на официальном сайте ФНС России (https://egrul.nalog.ru/), ФГУП "Главное военно-строительное управление N 7" (ответчик) прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к предприятию, о чем в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись от 28.04.2021 N 2217703428479.
Претензия общества с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что факт поставки товара по договору подтверждается совокупностью надлежащих и достаточных доказательств, доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме предприятие не представило, в связи с чем пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Отклоняя доводы предприятия, суд апелляционной инстанции указал, что ответчик производил оплату товара истцу по спорному договору по предыдущей поставке (от 13.08.2018 товарная накладная N 22), что свидетельствует об отсутствии препятствий для расчетов за поставленный товар.
Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют. Суды правильно определили спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, исходя из доказательств, представленных сторонами, с достаточной полнотой выяснили обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Несогласие предприятия с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 по делу N А32-17656/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий И.И.ФЕФЕЛОВА
Судьи В.В.АВАРЯСКИН А.В.САДОВНИКОВ
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
