Определение от 9 сентября 2019 г. по делу № А32-17636/2015

Определение от 9 сентября 2019 г. по делу № А32-17636/2015Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС19-15462ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва09.09.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Безбородова Александра Александровича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2018 по делу № А32-17636/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2019 по тому же делу, установил:территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае (правопредшественник Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, далее - управление) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Безбородову А.А. (Краснодарский край, ст. Динская, далее – предприниматель) об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков; признании отсутствующим права собственности ответчика на земельные участки и признании на них права собственности Российской Федерации.Решением суда от 07.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.02.2017, суд признал отсутствующим право собственности ответчика на земельные участки с кадастровыми номерами 23:07:0702000:429, 23:07:0702000:411 и 23:07:0702000:338. В удовлетворении остальной части иска отказано.Предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре решения от 07.11.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление мотивировано тем, что назначенная по делу судебная экспертиза не может служить надлежащим доказательством, поскольку проведена экспертами, находящимися в служебной зависимости от лица, участвующего в деле, и друг от друга.Определением суда первой инстанции от 29.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2019, в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся основаниям в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были известны суду и заявителю при принятии судебного акта (пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», существенным для дела обстоятельством согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.Доводы заявителя сводятся к несогласию с установленными судами обстоятельствами, критическому отношению к назначенной по делу судебной экспертизе и направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта с учетом оценки дополнительных доказательств.Суды признали, что указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для пересмотра решения суда первой инстанции в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судами отмечено, что экспертное заключение являлось не единственным доказательством по делу, а оценивалось в совокупности с иными представленными сторонами документами.Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:в передаче кассационной жалобы Безбородова Александра Александровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииПопов В. В.Суд:Верховный Суд РФ Истцы:
























Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае



ТУ Росимущества в Краснодарском крае



ТУФА по УГИ по КК РФ Ответчики:






Безбородов А.А. Иные лица:


Администрация МО Динской район



администрация муниципального образования Динской район





Вислогубова Татьяна Николаевна



Департамент Имущественных отношений Краснодарского края



ИП Соломина Е.П.



Кубанское бассейновое водное управление



Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов



Левашева Н.Я.



Падалкин Геннадий Николаевич



Соломина Евгения Петровна









Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея



Управление Росреестра по КК



Управление Росреестра по Краснодарскому краю



Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю



Управление Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея



Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по КК и Республике Адыгея



УФМС России по Краснодарскому краю



ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю



ФГБУ "ФКП Росреестра"



ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по КК