Дата принятия: 13 декабря 2013г.
Номер документа: А32-17613/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-17613/2013
«13» декабря 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2013 года.
Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2013 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ООО «Авто-Комплекс», г. Краснодар
к ООО «Скума», г. Краснодар
о взыскании задолженности
При участии в заседании:
от истца: Уланский К.В. – доверенность от 19.08.2013г., паспорт.
от ответчика: не явился.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Авто-Комплекс», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Скума», г. Краснодар о взыскании суммы основного долга по договору возмездного оказания услуг № 835 от 14.12.2011г. в размере 22 461 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 089 руб. 15 коп., а также судебные расходы понесенные истцом на оплату госпошлины в размере 2 000 руб. и на выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в размере 400 рублей.
Основания, по которым заявлены указанные требования, изложены в исковом заявлении и документах приложенных к ним.
Ответчик, в порядке ст. 123 АПК РФ надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, письменный отзыв суду не представил, возражений по поводу рассмотрения дела в стадии судебного разбирательства не заявил, о причинах неявки суд не уведомил.
Занесенным в протокол судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, 14.12.2011г. между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен генеральный договор возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию, ремонту и продажи запчастей №835.
Во исполнение условий заключенного договора истец оказал ответчику услуги надлежащим образом на общую сумму 30 961 руб. 04 коп., что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными обеими сторонами актами об оказании услуг.
Однако ответчик оказанные услуги надлежащим образом в полном объеме не оплатил, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере 22 461 руб. 04 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ подлежат защите.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На дату рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности за оказанные услуги в полном объеме. Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 22 461 руб. 04 коп.
В связи с тем, что ответчиком была допущена просрочка оплаты переданного товара, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд вправе удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.
Согласно произведенным расчетам истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 1 089 руб. 15 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % действовавшей на день предъявления иска.
Судом расчет, представленный истцом, проверен и признан верным.
В связи с чем, требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объёме, а именно в размере 1 089 руб. 15 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 400 руб. в возмещение судебных расходы на оплату государственной пошлины, уплаченной за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.05.2013 в отношении ответчика и платежное поручение № 0002295 от 24.05.2013г.
На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Исходя из пп. "б" п. 23 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 438, указанная в п. 20 Правил информация предоставляется по запросу за плату (при условии представления одновременно с запросом документа, подтверждающего оплату) физическим и юридическим лицам - сведения о конкретном юридическом лице при обращении в регистрирующий орган за информацией о нем, за исключением сведений о номере и дате выдачи документа, удостоверяющего личность физического лица, об органе, выдавшем указанный документ, а также сведений о банковских счетах.
Исходя из изложенных норм расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из единого государственного реестра юридических лиц, относятся к судебным издержкам и подлежат распределению в составе судебных расходов.
В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере
2 000 руб. и 400 руб. за получение выписки из ЕГРЮЛ относятся на ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Скума», г. Краснодар в пользу ООО «Авто-Комплекс», г. Краснодар сумму основного долга по договору возмездного оказания услуг № 835 от 14.12.2011г. в размере 22 461 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 089 руб. 15 коп. а также судебные расходы понесенные истцом на оплату госпошлины в размере 2 000 руб. и на выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в течении месяца от даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья А.Г. Пристяжнюк
