Определение от 12 февраля 2014 года №А32-17611/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Краснодар                                                                                                  Дело №А32-17611/2013
 
    12 февраля 2014 года                                                                     
 
    Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 11.02.2014.
 
    Мотивированное определение изготовлено 12.02.2014.
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Угрюмовым А.Ю.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Срмикян А.Ф. на основании доверенности от 24.09.2013; Шапошников В.Т. на основании доверенности от 24.09.2014;
 
    от ответчика 1 (ООО «Лидер»): Моисеева О.Н. на основании доверенности от 14.01.2014 № 46;
 
    от ответчика 2 (ОАО «Кубаньэнерго»): Гучетль А.А. на основании доверенности;
 
    от ответчика 3 (филиала ОАО «Кубаньэнерго» Краснодарские электрические сети): не явился, извещен;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «СТАНК», г. Краснодар (ИНН 2312058673  ОГРН 1022301436134),
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер», г. Краснодар (ИНН 2309093131  ОГРН 1052304959673)
 
    к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации Кубани, г. Краснодар (ИНН 2309001660  ОГРН 1022301427268)
 
    к филиалу открытого акционерного общества «Кубаньэнерго» Краснодарские электрические сети, г. Краснодар,
 
    Третьее лицо
 
    об устранении препятствий и установлении частного сервитута,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «ПК «СТАНК» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Лидер», к ОАО «Кубаньэнерго» и к филиалу ОАО «Кубаньэнерго» Краснодарские электрические сети, об устранении препятствий и установлении частного сервитута.
 
    Явку своих представителей в судебное заседание обеспечили истец, ответчик 1 (ООО «Лидер») и ответчик 2 (ОАО «Кубаньэнерго»).
 
    К моменту проведения настоящего судебного заседания в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика 3 («Кубаньэнерго» Краснодарские электрические сети) о времени и месте его проведения в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с этим, судебное заседание в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителя ответчика 3.
 
    В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от иска, представив соответствующее ходатайство в письменной форме в материалы дела.
 
    Полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от иска на совершение указанного действия от имени истца в соответствии с требованиями статьи 53 Гражданского Кодекса Российской Федерации, подтверждается представленной в материалы дела выписке из ЮГРЮЛ в отношении ООО «ПК «СТАНК» от 16.05.2013.
 
    Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом суд вправе отклонить отказ от иска, если это противоречит закону и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
 
    В отсутствие перечисленных обстоятельств суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ.
 
    Суд указывает истцу на то обстоятельство, что в соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Согласно части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в определении о прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ее плательщику.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 150, 151, 159, 184Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по делу прекратить.
 
    ООО «Производственная компаний «Станк», г. Краснодар выдать справку на возврат из бюджета 4000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению 2673 от 03.06.2013.
 
 
    Определение  может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного определения в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.
 
 
    Судья                                                                                                                   М.М. Данько