Дата принятия: 18 марта 2014г.
Номер документа: А32-1760/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-1760/2014
18 марта 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по городу Краснодару,
к ТОО «Казар» (ИНН 2310025954)
о взыскании 145 рублей 44 копеек задолженности
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по городу Краснодару (далее – налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с ТОО «Казар» (далее – заинтересованное лицо, товарищество)
145 рублей 44 копеек неуплаченной задолженности.
В качестве оснований заявленных требований налоговый орган указывает неуплату заинтересованным лицом суммы задолженности в добровольном порядке.
Представитель налогового органа в адрес суда 10.02.2014 направил ходатайство, в котором настаивает на удовлетворении заявленных требований.
Ввиду того, что налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, и указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает ста тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны извещены о рассмотрении дела в упрощенном порядке, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
ТОО «Казар» зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Краснодару.
Налоговым органом в адрес товарищества направлены требования от 02.06.2003 № 11611 со сроком уплаты до 12.06.2003; от 21.10.2002 № 15296 с 10-дневным сроком уплаты с момента получения требования.
Ввиду того, что сумма задолженности товариществом в указанный в требованиях срок не уплачена, налоговый орган обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании спорных сумм в судебном порядке.
Принимая решение по делу, суд руководствуется следующим.
Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.
В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.
В соответствии с пунктами 1, 4, 5, 6 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени, штрафа.
Требование об уплате штрафа должно содержать сведения о сумме задолженности по штрафу, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты штрафа, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате штрафа, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания штрафа, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить штраф.
Требование об уплате штрафа должно быть исполнено в течение 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты штрафа не указан в этом требовании.
Требование об уплате штрафа направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Требование об уплате штрафа может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате штрафа вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно пункту 1 статьи 70 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2007) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
При оценке доводов заявителя в части пропуска срока для взыскания налога в судебном порядке суд принимает во внимание, что предельный срок для процедуры принудительного исполнения обязанности включает в себя совокупность сроков, предусмотренных для выставления требования (3 месяца – пункт 1 статьи 70 Кодекса), почтового вручения требования (6 дней – пункт 6 статьи 69 Кодекса), исполнения требования (8 дней – пункт 4 статьи 69 Кодекса), подачи в суд заявления о взыскании соответствующих сумм (6 месяцев – пункт 3 статьи 46 Кодекса).
При этом в пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание штрафа.
В постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 16.08.2012 по делу № А32-42405/2011 указано, что срок на бесспорное взыскание сумм налога, пени и штрафа начинает течь с момента истечения срока на добровольную его уплату, исчисляемого с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику согласно правилам статьи 70 Кодекса.
Из материалов дела видно, что срок для добровольной уплаты задолженности по требованиям истек.
Следовательно, инспекция обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с товарищества задолженности по истечении шестимесячного срока, с конечной даты уплаты, определенной в указанных требованиях.
Вместе с тем, при подаче заявления в суд налоговый орган заявил ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о взыскании штрафа.
Из положений части 1 Кодекса следует, что право оценки обстоятельств, заявленных налоговым органом в качестве послуживших препятствием для своевременного оформления соответствующего заявления в арбитражный суд в установленный законом срок, и признания уважительной указанной заявителем причины пропуска установленного срока, принадлежит суду.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Вместе с тем, в обоснование ходатайства о восстановлении срока налоговый орган каких-либо доводов не привел.
Оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Учитывая указанные выше обстоятельства, суд делает вывод о том, что налоговый орган утратил возможность для взыскания спорной суммы штрафа в судебном порядке в связи с пропуском срока на обращение в суд. По этой причине в удовлетворении заявленных инспекцией требований необходимо отказать.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока на обращение в
суд – отказать.
В удовлетворении заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья А.С. Хмелевцева
