Решение от 12 декабря 2013 года №А32-17590/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Краснодар                                                                          Дело № А32-17590/2012
         12 декабря 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В.,при ведении протокола помощником судьи Мигуновым А.В., рассмотрев дело по заявлению открытого акционерного общества «Армавирский завод тяжелого машиностроения», г. Армавир
 
 
    к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора Межрегиональное территориальное управление в Краснодарском крае, г. Краснодар
 
 
    о признании недействительным и отмене постановления о назначении административного наказания № 04-04/12-324 от 24 мая 2012 г.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Дудникова С.В. – доверенность; Гуржий Е.А. - доверенность
 
    от заинтересованного лица:Молибога А.А. - доверенность
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Армавирский завод тяжелого машиностроения» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и отмене постановления о назначении административного наказания № 04-04/12-324 от 24 мая 2012 г. к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора Межрегиональное территориальное управление в Краснодарском крае (далее  - Управление, заинтересованное лицо).
 
    Представители заявителя, пояснили суду, что состав и событие вмененного административного правонарушения признают в полном объеме, просили применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в представленном отзыве и дополнениях.
 
    Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
 
    ОАО «Армавирский завод тяжелого машиностроения» (Покупатель) заключен договор от 05.07.2011 № 82 ТД с фирмой-нерезидентом частным АО «Торговый дом Азовобщемаш» (Продавец) сроком до 31.12.2011.
 
    По заключенному договору в уполномоченном банке - филиале «Газпромбанк» (ОАО) 27.07.2011 оформлен паспорт сделки № 11070001/0354/0002/2/0.
 
    ОАО «Армавирский завод тяжелого машиностроения» заключило дополнительное соглашениеот28.12.2011 №2 куказанномудоговору, всоответствиискоторымПродавец(обязуетсявернутьденежныесредствавразмере97 700 000,00 российскихрублей, оплаченныхсверхсуммы стоимости товара, поставляемой по договору от 05.07.2011               № 82 ТД, на расчетный счет Покупателя до 01.03.2012.
 
    ОАО «Армавирский завод тяжелого машиностроения» заключено дополнительное соглашение от 30.12.2011 №3, которое продлевает срок возврата денежных средств в размере 97 700 000,00 рублей до 01.04.2012.
 
    Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки                                             № 11070001/0354/0002/2/0, после подписания дополнительных соглашений от 28.12.2011 № 2 и от 31.12.2011 № 3 к договору от 05.07.2011 № 82 ТД , срок осуществления следующей валютной операции по договору - 19.01.2012.
 
    ОАО « Армавирский завод тяжелого машиностроения» должно было представить дополнительные соглашения от 28.12.2011 № 2 и от 31.12.2011 № 3 к договору от 05.07.2011 № 82 ТД в уполномоченный банк в целях переоформления паспорта сделки в срок не позднее 19.01.2012. Дополнительные соглашения от 28.12.2011 №2 и от 31.12.2011 №3 были представлены в уполномоченный банк 14.03.2012, согласно отметке уполномоченного банка на дополнительных соглашениях.
 
    Однако после внесения соответствующих изменений в договор № 82 ТД от 05.07.2011 дополнительными соглашениями от 28.12.2011 №2 и от 31.12.2011 №3, повлиявших на изменение сведений, содержащихся в пункте 6.1 второго листа ПС                               № 11070001/0354/0002/2/0, указанный паспорт сделки не был переоформлен.
 
    04.05.2012 административным органом в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя ОАО «Армавирский завод тяжелого машиностроения», в отношении ОАО «Армавирский завод тяжелого машиностроения» был составлен протокол об административном правонарушении № 10309000-386/2012 по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.
 
    24.05.2012 заместителем руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае, в присутствии законного представителя общества, в отношении ОАО «Армавирский завод тяжелого машиностроения» вынесено постановление по делу об административном правонарушении №04-04/12-324, которым обществопризнано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ОАО «Армавирский завод тяжелого машиностроения» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.
 
    Согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» № 173-ФЗ от 10.12.2003 резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» № 173-ФЗ от 10.12.2003 Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона РФ от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» ЦБ РФ в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспортов сделок при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.
 
    Банком России издана Инструкция от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок».
 
    Пункт 3.15 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее по тексту - Инструкция №117-И) определяет, что резидент переоформляет ПС в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в ПС, либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС.
 
    Для переоформления ПС резидент представляет в уполномоченный банк документы после внесения изменений в контракт либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями Инструкция №117-И и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.
 
    Пункт 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» устанавливает срок предоставления подтверждающих документов в уполномоченный банк не превышающий: 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в областитаможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.
 
    В соответствии с пунктом 3.151 Инструкции №117-И, ОАО «Армавирский завод тяжелого машиностроения» следовало представить дополнительные соглашения от 28.12.2011 №2 и от 31.12.2011 №3 к договору в уполномоченный банк в целях переоформления паспорта сделки в срок не позднее 19.01.2012.
 
    Фактически дополнительные соглашения от 28.12.2011 №2 и от 31.12.2011 №3 были представлены в уполномоченный банк 14.03.2012, согласно отметке уполномоченного банка на дополнительном соглашении. Однако после внесения соответствующих изменений в договор № 82 ТД от 05.07.2011 дополнительными соглашениями от 28.12.2011 №2 и от 31.12.2011 №3, повлиявших на изменение сведений, содержащихся в пункте 6.1 второго листа ПС № 11070001/0354/0002/2/0, указанный паспорт сделки не был переоформлен.
 
    Кроме того, в ходе судебного заседания представители заявителя, пояснили суду, что состав и событие вмененного административного правонарушения признают в полном объеме.
 
    Таким образом, ОАО «Армавирский завод тяжелого машиностроения» совершило административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении требований действующего законодательства РФ о валютном регулировании и валютном контроле, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что допущенное заявителем административное правонарушение, за совершение которого вынесено постановление от 24.05.2012 года №04-04/12-324, не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    Вместе с тем, понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.
 
    Из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также из разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 не следует, что положения статьи 2.9 КоАП РФ не могут применяться к составу административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.
 
    Суд, исследовав материалы дела, оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного заявителем, принял во внимание, что правонарушение не содержит угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку сведения, содержащиеся в п. 6.1 второго листа ПС №11070001/0354/0002/2/0 не изменяют существенным образом условия договора, не приводят к невозможности осуществления уполномоченным банком контроля за валютными операциями. Кроме того, обязательства сторон по договору исполнялись надлежащим образом, банк контролировал валютные операции, осуществленные по данной сделке, правонарушение не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий и нарушений прав и интересов граждан, общества и государства.
 
    Кроме того, из объяснений представителя ОАО «Армавирский завод тяжелого машиностроения», следует, что обществом своевременно были представлены в банк все необходимые для проверки соблюдения норм валютного законодательства документы и, что именно банк убедил предприятие в отсутствии у него оснований для переоформления паспорта сделки.
 
    Таким образом, на основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения в данном случае положений ст. 2.9 Кодекса и признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.
 
    При таких обстоятельствах заявленные требования ОАО «Армавирский завод тяжелого машиностроения» подлежат удовлетворению в связи с возможностью применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, признанию незаконным и отмене постановления от 24.05.2012 № 04-04/12-324 по делу об административном правонарушении о привлечении ОАО «Армавирский завод тяжелого машиностроения» к административной ответственности по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.
 
    В п. 17 постановления N 10 Пленум ВАС РФ разъяснил арбитражным судам, что, установив малозначительность правонарушения в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    Основываясь на изложенном, суд пришел к выводу о том, что постановление от 24.05.2012 № 04-04/12-324 подлежит признанию незаконным и отмене ввиду малозначительности правонарушения, за совершение которого общество было привлечено к административной ответственности.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае от 24.05.2012 г. по делу №18-01-15/2463 о наложении на ОАО «Армавирский завод тяжелого машиностроения» штрафа по делу об административном правонарушении, ввиду малозначительности содеянного обществом.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.
 
 
    Судья                                                                                                             А.В. Лесных.