Дата принятия: 13 января 2014г.
Номер документа: А32-17545/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. (861) 268-30-68
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-17545/2013
«13» января 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Юлии Сергеевны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мовсесян А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с объявлением резолютивной части определения исковое заявление ФГУП «Почта России», г. Москва, к ООО «Омни», г. Краснодар, и к Таранову Михаилу Владимировичу,
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства поуправлению государственнымимуществом по Краснодарскому краю, г. Краснодар, Администрация муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар,
о признании права собственности,
при участии в судебном заседании: от ФГУП «Почта России» - Таова Б.М. (доверенность от 22.02.2013 г.), от ООО «Омни» - Микишев А.В. (доверенность от 16.12.2013 г.), от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственнымимуществом по Краснодарскому краю – не явился, извещен, от Администрации муниципального образования город Краснодар – не явился, извещен, от Таранова М.В. – лично (паспорт),
УСТАНОВИЛ:
ФГУП «Почта России», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлениемк ООО «Омни», г. Краснодар, и к Таранову Михаилу Владимировичу, о признании права собственности.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что соответчик – Таранов Михаил Владимирович не обладает статусом индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела справка от 20.12.2013 г., выданная Инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Крымску Краснодарского края.
Учитывая то обстоятельство, что соответчик не имеет статуса индивидуального предпринимателя, суд считает данный спор не подведомственным арбитражному суду.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Таким образом, разрешение вопроса о том, подведомственно ли дело арбитражному суду, зависит от характера правоотношений, по поводу которых возник спор. При этом гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе (без статуса индивидуального предпринимателя), если его участие предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
В связи с отсутствием у Таранова Михаила Владимировича (соответчика по делу) статуса индивидуального предпринимателя, дело не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде, ввиду чего производство по делу подлежит прекращению на основании ст.27, п.1 ч.1. ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в связи с тем, что ответчиком по данному делу фактически является физическое лицо, а также в связи с отсутствием доказательств отказа в принятии иска с аналогичными требованиями судом общей юрисдикции, искне подведомствен арбитражному суду, ввиду чего производство по делу надлежит прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекс Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета истцу.
Руководствуясь статьями 27, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу № А32-17545/2013 – прекратить.
Возвратить ФГУП «Почта России», г. Москва, из федерального бюджета 8 000 руб. 00 коп., уплаченной им при подаче искового заявления по платежному поручению № 36993 от 28.05.2013 г.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья Ю.С. Григорьева
