Решение от 19 декабря 2013 года №А32-17528/2013

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г.Краснодар, ул. Красная, д.6
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело №А32-17528/13
 
    20 декабря 2013 г.                                                                              г. Краснодар
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 20.12.2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черножукова М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Спецавтохозяйство по уборке города» (ИНН/ОГРН 2320027083/1112366001593)
 
    о взыскании задолженности в размере 17 885, 28 руб.
 
    к ответчику:обществу с ограниченной ответственностью «РАДУГА» (ИНН/ОГРН 2320071893/1022302923895)
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился, уведомлен;
 
    от ответчика: не явился, уведомлен;
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворониной Е.С.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Спецавтохозяйство по уборке города» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РАДУГА» о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 040533 от 21.01.2011 года в размере 17 885, 28 руб.
 
    На основании распоряжения заместителя председателя Арбитражного суда Краснодарского края В.Н. Романова от 13.09.2013 года дело № А32-17528/2013 в соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса передано на рассмотрение судье М.В. Черножукову.
 
    При надлежащем извещении истца о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своего представителя истец в предварительное судебное заседание не обеспечил, в материалы дела направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в предварительное судебное заседание не явился, о начавшемся процессе уведомлен надлежащим образом.
 
    В отсутствие возражений сторон суд, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание на стадии судебного разбирательства.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии сторон.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    21.02.2011 г. междуОАО «Спецавтохозяйство по уборке города» (далее - исполнитель) и ООО «РАДУГА» (далее - заказчик) заключен договор № 040533 (далее - Договор), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по вывозу, сортировке и захоронению твердых бытовых отходов на свалках исполнителя, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги.
 
    Объемы, периодичность и первоначальная стоимость услуг указана в разделе 6 договора. 21.02.2011 была оформлена заявка (л.д. 7).
 
    Согласно материалам дела, во исполнение условий заключенного договора, истец осуществлял оказание услуг ответчику, что подтверждается двусторонними актами об оказании услуг, имеющимися в материалах дела (л.д. 10-20).
 
    Ответчиком обязанность по оплате услуг выполнена ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 17 885,28 руб., которая до настоящего времени не погашена.
 
    Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Судом установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса РФ).
 
    Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ,обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг ответчику по договору № 040533 от 21.02.2011 г.
 
    Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, не представил доказательства, подтверждающие оплату оказанных истцом услуг по договору № 040533 от 21.02.2011 г. в полном объеме, на основании п.3.1. ст. 70 АПК РФ суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности в размере 17 885,28 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.
 
    Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 1472 от 31.05.2013 г. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАДУГА» (ИНН/ОГРН 2320071893/1022302923895) в пользу открытого акционерного общества «Спецавтохозяйство по уборке города» (ИНН/ОГРН 2320027083/1112366001593) задолженность в сумме 17 885,28 руб., а так же 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
    Судья                                                                                                 М.В. Черножуков