Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: А32-1744/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. (861) 268-30-68
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-1744/2014
02 апреля 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Альтернатива – К» (ОГРН 1082312001122) г. Краснодар, к МБОУ основная общеобразовательная школа № 17 муниципального образования город – курорт Анапа (ОГРН 1022300526808) с. Сукко Анапского района Краснодарского края,
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ЧОП «Альтернатива – К», г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к МБОУ основная общеобразовательная школа № 17 муниципального образования город – курорт Анапа, с. Сукко Анапского района Краснодарского края, о взыскании задолженности в размере 100 000 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000 руб. 00 коп.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец и ответчик извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства, а так же по почте, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении.
В связи с чем, суд считает истца и ответчика извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей, также дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.09.2011 г. между истцом (далее – исполнитель) и ответчиком (далее – заказчик) был заключен договор на оказание охранных услуг № 337 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику охранных услуг на условиях, предусмотренных договором, а заказчик – оплачивает их (п.1.1 договора).
Срок действия договора стороны установили с 01.09.2011 г. по 31.12.2011 г. В случае, если ни одна из сторон не сообщила о расторжении договора, договор пролонгируется на тех же условиях и на тот же срок (п. п. 9.1 – 9.2 договора).
В период действия договора истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами выполненных работ.
Ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 100 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора энергоснабжения и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите.
Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом составляет 100 000 руб. 00 коп.
В предмет доказывания по настоящему спору входит: факт оказания услуг, стоимость оказанных услуг, размер задолженности.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом в обоснование своих доводов и возражений документы, суд пришел к выводу, что факт выполнения предусмотренных договором услуг в заявленном объеме подтвержден.
В связи с вышеизложенным, поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, исковые требования по существу и сумме не оспорил, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.
Пунктом 7 договора стороны установили обязательный претензионный (досудебный) порядок урегулирования споров.
Претензионный порядок истцом соблюден, о чем свидетельствует представленная в материалы дела претензия (исх. № 223-ю от 19.03.2013 г.), а также копия почтового уведомления о вручении указанной претензии ответчику. Ответчик на претензию не ответил, долг не погасил.
При таком исходе дела, расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг представителя. Во взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, связанных с подачей искового заявления и рассмотрением дела в суде, судом отказывается, так как истцом не доказано несение указанных расходов.
Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.
Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с МБОУ основная общеобразовательная школа № 17 муниципального образования город – курорт Анапа (ОГРН 1022300526808) с. Сукко Анапского района Краснодарского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Альтернатива – К» (ОГРН 1082312001122) г. Краснодар, задолженность в размере 100 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000 руб. 00 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней, после его принятия.
Судья Ю.С. Григорьева
