Дата принятия: 07 марта 2014г.
Номер документа: А32-17397/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-17397/2013
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 07 марта 2014 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Р.Ю. Савина
при ведении протокола помощником судьи Зуб А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
исковое заявление индивидуального предпринимателя Цитович Н.Н.,
к администрации города-курорта Геленджик,
третье лицо: Зуев В.А.
о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0408009:58,
при отсутствии в судебном заседании участвующих в деле лиц,
установил:
Индивидуальный предприниматель Цитович Н.Н. (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации МО город-курорт Геленджик (далее - администрация) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0408009:58. Требования мотивированы наличием права собственности истца на строение, занимающее земельный участок с кадастровым номером 23:40:0408009:58; строение приобретено в частную собственность в процессе приватизации.
Определением суда от 04.09.2013 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А32-17403/2013, производство по делу было возобновлено определением суда от 30.12.2013.
Представители истца, ответчика и 3-го лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Суд в порядке ст. 137 ч.4 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции
Ответчик ранее представил отзыв, в котором против заявленных требований возразил, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для предоставления участка.
3-е лицо Зуев В.А. в представленном отзыве просило иск удовлетворить.
Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что договором о выделе имущества от 01.03.2000, заключенным между ООО МФ «Обувная фабрика», истцом и Зуевым В.А. истцу и Зуеву В.А. выделен цех ремонта обуви, расположенный по адресу: г.Геленджик, ул.Островского, 13.
Истец является собственником помещения 1-10 в лит. А2 нежилого здания лит.А, А1, А2, а, а1, расположенного по адресу: г.Геленджик, ул.Островского, 13.
Право общей долевой собственности истца (1/2 доля) на строение зарегистрировано в ЕГРП за №23-01.12-29.2003-205 от 16.01.2004, на основании протокола общего собрания участников ООО МФ «Обувная фабрика» от 29.02.2000г., договора выдела имущества от 01.03.2000, акта приема-передачи выделенного имущества от 02.03.2000, решения Геленджикского городского суда от 26.11.2003 по делу № 2-929/2003, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.01.2004
Договором о выделе имущества от 01.03.2000, заключенным между ООО МФ «Обувная фабрика», истцом и Зуевым В.А. (далее – третье лицо) истцу и третьему лицу выделен цех ремонта обуви, расположенный по адресу: г.Геленджик, ул.Островского, 13.
Истец является собственником помещения 1-10 в лит. А2 нежилого здания лит.А, А1, А2, а, а1, расположенного по адресу: г.Геленджик, ул.Островского, 13.
Право общей долевой собственности на строение зарегистрировано в ЕГРП за №23-01.12-29.2003-205 от 16.01.2004.
Истец считает, что его строение нераздельно связано с участком и является его собственностью, что послужило основанием для общения в суд с настоящим требованием.
При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 02.08.2013 № 2343/12/13-670172 земельный участок с кадастровым номером 23:40:0408009:58 площадью 56,50 кв.м., адрес ориентира: Краснодарский край, г.Геленджик, ул.Островского, 13, относящийся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием – под здание цеха для ремонта обуви, внесен в государственный кадастр недвижимости 10.08.2005, границы земельного участка не установлены, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка отсутствуют.
Уведомлением от 02.08.2013 № 12/086/2013-329 Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю подтверждается отсутствие сведений в ЕГРП о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0408009:58, местоположение: Краснодарский край, г.Геленджик, ул.Островского, 13.
В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания права в судебном порядке.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 ст.218 ГК РФ).
Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.
Предметом договора о выделе имущества от 01.03.2000 г. являлся только цех ремонта обуви, но не земельный участок занятый данным объектом недвижимости. Доказательства того, что ООО многоотраслевая фирма «Обувная фабрика» обладало правом собственности на спорный земельный участок, в т.ч. и до вступления в силу Закона о регистрации, отсутствуют.
Статья 15 Закона РФ от 03.07.1991 №1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» устанавливала способы приватизации государственных и муниципальных предприятий, в число которых входили: купля-продажа по конкурсу или на аукционе; продажа долей (акций) в капитале предприятия, а также выкуп имущества предприятия, сданного в аренду полностью или частично.
Суду не представлены доказательства того, что ООО многоотраслевая фирма «Обувная фабрика» создано в процессе приватизации государственного либо муниципального предприятия, нет доказательств того, что оно приобрело право собственности на спорный земельный участок в процессе приватизации государственного предприятия либо в порядке ст. 36 ЗК РФ, следовательно, общество не могло распорядиться земельным участком при передаче истцу и третьему лицу расположенного на земельном участке объекта недвижимости.
Основывая свои требования, в том числе, и на приватизационном законодательстве, и в частности, на нормах статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" истец смешивает два различных основания приобретения права собственности: приобретение права на имущество по договору, заключенному в процессе свободного волеизъявления сторон (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), и приобретение права в процессе приватизации (статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 16 Постановления N 10/22 дано разъяснение о том, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, установлен ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации., в соответствии с которой граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Истцом не представлено доказательств соблюдения им порядка приобретения права на земельный участок, предусмотренного пунктами 5 - 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, пунктами 1 и 2 статьи 8.1 (а до 01.03.2013 пунктом 2 статьи 8) и пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не предусмотрено законом.
Право собственности истца на спорный земельный участок не было зарегистрировано в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Таким образом, право собственности истца на земельный участок кадастровым номером 23:40:0408009:58 площадью 56,50 кв.м., адрес ориентира: Краснодарский край, г.Геленджик, ул.Островского, 13, нельзя считать возникшим ввиду несоблюдения порядка его приобретения. Это обстоятельство исключает возможность признания указанного права судом. Замена установленного законом порядка приобретения и государственной регистрации права собственности судебным решением, устанавливающим это право, действующим законодательством не предусмотрена.
Суд также учитывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2013 по делу №А32-17403/2013, в котором участвовали те же лица, в иске Зуева В.А. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0408009:62 адрес ориентира: Краснодарский край, г.Геленджик, ул.Островского, 13, отказано по тем же основаниям.
Кроме того, из кадастровой выписки о земельном участке площадью 56,50 кв. м, кадастровый номер 23:40:0408009:58 следует, что границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены; сведения о согласовании границ отсутствуют.
В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ под земельным участком понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Следовательно, предметом спора об установлении права собственности земельного участка может быть исключительно земельный участок с четко определенными границами.
Кроме того, истцом не опровергнуто, что земельный участок не ограничен в обороте.
В силу п.2 ст.27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность.
Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.12.1987 №494 «Об установлении и режима округа санитарной охраны геленджикской группы курортов в Краснодарском крае» г.Геленджик отнесен к особо охраняемой природной территории.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Ничто не препятствует собственникам строения обратиться к надлежащему собственнику земельного участка с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка в порядке ст.36 ЗК РФ.
Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 32 097,22 руб. (квитанция от 25.02.2013) подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В иске отказать.
Возвратить из федерального бюджета Цитович Н.Н. 32 097,22 руб. излишне уплаченной государственной пошлины на основании квитанции от 25.02.2013, выдав справку на возврат.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Р.Ю. Савин
