Решение от 05 февраля 2014 года №А32-17338/2013

 
 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г.Краснодар, ул.Красная,6, сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, электронная почта: info@krasnodar.arbitr.ru,
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
 
05.02.2014г.                                                                                             Дело № А32-17338/2013
    г. Краснодар                                                                                                                                    
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гладкова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рак М.В., рассмотрел в судебном заседании дело на основании заявления ОАО «Строй-трест» (ИНН 7707637478)
 
    об отмене постановления управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 21.05.13 № 06-06-147ВФ-2 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 руб.
 
    при участии
 
    от заявителя:
 
    от административного органа: Долгова И.О.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ОАО «Строй-трест» (ИНН 7707637478) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 21.05.13 № 06-06-147ВФ-2 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 руб. за правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 8.12 КРФоАП.
 
    Заявитель, считающийся в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещённым надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в суде не обеспечил.
 
    Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, полагает, событие административного нарушения (сужение водотока путём отвала размываемых грунтов реки) доказано, процессуальных нарушений при оформлении административного материала административным органом не допущено.
 
    Против  завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции не возражала.
 
 
    В силу пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексомтребуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Учитывая отсутствие возражений представителей сторон, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.
 
 
    Согласно части 3 статья 30.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КРФоАП), постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    В соответствии с части 1 статьи  207Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным закономрассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в гл. 25Кодекса и федеральном законеоб административных правонарушениях.
 
 
    На основании приказа  Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 26.04.2013 года № 01.04/395, проведены обследования прибрежной зоны реки Мзымта, в границах муниципального образования г. Сочи на предмет соблюдения требований законодательства в сфере охраны окружающей среды.
 
    В ходе проверки, выявлены нарушения правил природопользования, которые отражены в  Акте натурного обследования от 29.04.2013 года № 24.
 
    В частности, при осуществлении строительства объекта: «Совмещенная автомобильная и железная) дорога Адлер - горноклиматический курорт Альпика-Сервис" со строительством сплошного второго железнодорожного пути участке Сочи - Адлер - Веселое (пункт 32 Программы строительства Олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от И2.2007Г. №991).
 
    Ответственным исполнителем по реализации указанного объекта строительства является ОАО «Российские железные дороги».
 
    Функции заказчика-застройщика выполняет ДКРС-Сочи Филиал ОАО«РЖД».
 
    На основании договора №390 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ (включая пуско-наладочные работы) по строительству объекта по титулу: «Совмещенная автомобильная (автомобильная и железная) дорога Адлер - горноклиматический курорт «Альпика-Сервис» (проектные изыскательские работы, строительство)» от 28.12.2011г., ОАО «Строй-Трест» наполняет обязанности генерального подрядчика на вышеназванном участке.
 
 
    По признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 8.12 КРФоАП, управлением Росприроднадзора составлен протокол от 14.05.2013 года № 06-06-147ВФ-1.
 
    В качестве события административного правонарушения Обществу вменено  размещение в границах прибрежной защитной полосы водного объекта (р. Мзымта») размываемых грунтов.
 
    Протокол составлен в присутствии представителя Общества, действовавшего на основании доверенности от 16.01.2013 года № 44 наделяющего поверенного правом действовать от имени Общества при взаимоотношениях с Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю.
 
 
    Постановлением управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 21.05.13 № 06-06-147ВФ-2 Общества привлечено к административной ответственности с назначением штрафа в размере 25 000 руб.
 
    О времени и месте рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности в адрес Общество направлен протокол, в котором содержались соответствующие сведения.
 
    Протокол составлен в присутствии представителя Общества, действовавшего на основании доверенности от 16.01.2013 года № 44.
 
 
    Частью 2 статьи 8.12КРФоАП предусмотрена ответственность за нарушение режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 34Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
 
    В целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира на территориях, примыкающих к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ (водоохранных зонах), устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности (статья 65Водного кодекса РФ).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 39ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.
 
    Согласно пункту 16 статьи 65Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, размещение, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 17 ст. 65 Водного Кодекса РФ в границах прибрежных  защитных  полос  запрещается размещение  отвалов размываемых грунтов.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 65 Водного Кодекса РФ, ширина водоохраной зоны ручьев, озёр, водохранилищ и ширина прибрежной защитной полосы устанавливаются от соответствующей береговой линии, а также в зависимости от протяжённости (от истока до устья).
 
    Длина водотока поверхностного водного объекта р. Мзымта составляет 89 км. и в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 65 Водного Кодекса РФ ширина водоохраной зоны данного водного объекта составляет 200 метров. В соответствии с постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от 15.07.2009г. 6 1492-П ширина прибрежной защитной полосы поверхностного водного объекта  р. Мзымта составляет 50 метров.
 
 
    Согласно части 2 статьи 28.1КРФоАП событие административного правонарушения фиксируется в протоколе, который в соответствии со статьёй 26.2КРФоАП является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.
 
    Обстоятельства события административного правонарушения нашли отражение в протоколе об административном правонарушении от 14.05.2013 года № 06-06-147ВФ-1, который составлен в присутствии представителя Общества, который возражений относительно вменённого правонарушения не высказал. В материалы дела также представлены фотоматериалы, а также акт натурного обследования от 29.04.2013 года № 24, которые подтверждают размещение вблизи водного объекта размываемых грунтов.
 
 
    Возлагая обязанность доказывания правомерности совершения оспариваемых действий. соответствующие орган или должностное лицо (статьи 65, 210 АПК РФ), Закон не освобождает заявителя от обязанности подтвердить обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2). Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Обосновывая заявленные требования заявитель указывает на нарушения, допущенные при составлении административного материала.
 
    В частности Акт обследования составлен в отсутствие представителя Общества (статья  27.8 КРФоАП.)
 
    Статья 27.8 КРФоАП определяет порядокосмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов.
 
    Как видно из материалов дела, осмотр территории проводился в рамках рейдовых мероприятий и предшествовал составлению протокола об административном правонарушении (АКТ от 29.04.2013 года, протокол от 14.05.2013 года), т.е. до возбуждения дела об административном правонарушении. Следовательно, процедура осмотра, установленная нормами КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях, не учитывается при оценке результатов осмотра.
 
    Также Акт натурного обследования, не является Актом проверки в контексте положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
 
    Кодекс об административных правонарушениях, не называет в качестве основания исключающего производство по дела об административном правонарушении, нарушение Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
 
    В тоже время, событие административного правонарушения, выразившееся в отсыпке грунтовых дамб из размываемых грунтов в русле реки Мзымта и сужении в связи с этим её  водотока, Заявителем не оспорено.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (статья 28.1 КРФоАП), суд находит событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 8.12КРФоАП, доказанным.
 
 
    На основании части 1 статьи 2.1КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексомили законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В материалы дела не представлено документов, подтверждающих обстоятельства, препятствующие выполнению Обществом при осуществлении строительства природоохранного законодательства.
 
    При таких обстоятельствах, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие событие и состав вменяемого Обществу административного правонарушения.
 
    Санкция части 2 статьи 8.12 КРФоАП (в ред. Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ) предусматривала ответственность юридических лиц от 25 000 руб. до 30 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Назначенный штраф соответствует размеру санкции, установленной частью 2 статьи 8.12 КРФоАП и назначен в пределах, установленных данной нормой с учётом отсутствия как смягчающих, так и отягчающих вину  обстоятельств.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КРФоАП, Управлением не пропущен.
 
 
    Процессуальных нарушений, имеющих существенный характер при привлечении к административной ответственности, административным органом не допущено.
 
    Оснований для применения к сложившимся отношениям положений статьи 2.9 КРФоАП, суд не находит.
 
 
    Руководствуясь статьями  71, 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    подготовку дела к судебному разбирательству завершить, открыть судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.
 
 
    В удовлетворении заявления ОАО «Строй-трест» (ИНН 7707637478) об отмене постановления управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 21.05.13 № 06-06-147ВФ-2 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 руб. за правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 8.12 КРФоАП, отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в установленном порядке.
 
 
 
    Судья                                                                                                        В.А. Гладков