Дата принятия: 12 декабря 2013г.
Номер документа: А32-1732/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело №А32-1732/2013
12.12.2013
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.10.2013
Мотивированное решение изготовлено 12.12.2013
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колоян А.Г. рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Администрации города Сочи, г. Сочи
к обществу с ограниченной ответственностью «База отдыха «Юг», г. Сочи
о признании обременения отсутствующим и взыскании неосновательного обогащения
при участии в судебном заседании:
от истца: Арутюнов В.В. – представитель по доверенности
от ответчика: Евдокимов А.П. – по доверенности
в судебном заседании ведется аудиозапись
Администрация обратилась в суд с иском и просит:
- признать обременение в виде аренды земельного участка по договору от 20.09.2005 г. №4900003634, заключенному между администрацией города Сочи и ООО «База отдыха «Юг», отсутствующим.
- взыскать с ООО «База отдыха «Юг» в пользу администрации города Сочи сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 6753 кв. м, расположенным по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Нижнеимеретинская, 30, за период с 01.07.2011 г. по 31.12.2012 г. в размере 1 228 316,64 руб.
Истец изменил размер требований и период взыскания и просит (устно, запись в протоколе судебного заседания, аудиозапись) взыскать с ответчика 758 496, 96 руб. задолженности на 31.12.2013.
Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, сообщил суду, что требование о признании обременения отсутствующим рассмотрено в другом деле, истцу произведена оплата в размере 496 819, 68 руб.
Ответчиком заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела. Ходатайство судом оставлено без удовлетворения, поскольку суд вышел за пределы срока рассмотрения дела, установленного процессуальным законом. Кроме того, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.
Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
На основании постановления Главы города Сочи от 29 апреля 2005 года №1293 администрацией города Сочи с ООО «База отдыха «Юг» подписан договор о предоставлении в пользование на условиях аренды (договор аренды) №4900003634 от 20.09.2005 земельного участка общей площадью 6 753 кв. м с кадастровым номером 23:49:0404040:63, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Нижнеимеретинская, 30 для обеспечения эксплуатации базы отдыха и ее реконструкции.
28 октября 2005 года договор зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за № 23-23-22/034/2005-353.
Судом по настоящему делу установлено, что Арбитражным судом Краснодарского края 01.02.2012 вынесено решение по делу А32-11450/2011, которым администрации г. Сочи отказано в иске в признании обременения в виде аренды земельного участка отсутствующим.
Решение было проверено на законность судами вышестоящих инстанций и оставлено без изменения.
Сравнением текстов искового заявления по настоящему делу и по делу А32-11450/2011 установлено, что они в части этого требования являются идентичными.
То есть имеет место совпадение предмета, основания исков и сторон по делу.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, в том числе, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Принимая во внимание изложенное, производство по делу в этой части следует прекратить.
Истец указывает, что заключенный сторонами договор аренды является ничтожной сделкой.
Факт наличия или отсутствия договора в настоящем случае не имеет существенного значения в силу следующих обстоятельств.
Ответчик является фактическим владельцем земельного участка, что им не оспаривается.
На участке расположена база отдыха, которую эксплуатирует общество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправлении.
То есть размер платы за пользование земельным участком публичной собственности определяется в соответствии с положениями статьи 424 ГК РФ о регулируемых ценах и от воли сторон спорных правоотношений не зависит.
Истцом размер задолженности ответчика рассчитан на основании действующих нормативно-правовых документов.
С ответчика в пользу истца следует взыскать плату за пользование земельным участком по 31.12.2013 в размере 758 496,96 руб. с учетом оплаты в сумме 469 819,68 руб., на которую ссылался ответчик в отзыве на иск.
Расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика в части размера удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела оставить без удовлетворения.
В части требования о признании обременения отсутствующим производство по делу прекратить.
Взыскать с ООО «База отдыха «Юг», г.Сочи в пользу администрации муниципального образования город Сочи, г.Сочи 758 496, 96 руб. задолженности на 31.12.2012 и 18 169,. 94 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья М.М. Данько
