Решение от 04 февраля 2014 года №А32-17290/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-17290/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2013 года. Полный текст решения изготовлен 4 февраля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Ю.С., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлениюоткрытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» в лице Сочинского филиала (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794)
 
    к закрытому акционерному обществу «Санаторий "Фазатрон-С"» (ИНН 2320108871, ОГРН 1022302923708)
 
    о взыскании 184 490 рублей 50 копеек,
 
    при участии в заседании представителя ответчика Шиковой З.З., установил следующее
 
 
    В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось открытое акционерное общество «Кубанская энергосбытовая компания» в лице Сочинского филиала (далее – компания)с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Санаторий "Фазатрон-С"» (далее – общество) о взыскании 184 490 рублей 50 копеек задолженности за потребленную электроэнергию.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения за период с 01.10.2009 по 31.12.2009.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
 
    В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.11.2013
до 11 часов 20 минут. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено, представители участвующих в деле лиц в судебное заседание после перерыва не явились.
 
    Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    1 ноября 2006 года между компанией (гарантирующий поставщик) и обществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 211547 (далее – договор).
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора предметом договора является продажа электроэнергии гарантирующим поставщиком и оплата ее покупателем  на условиях и в количестве, определенных настоящим договором.
 
    В силу пункта 4.2 договора количество фактически поданной гарантирующим поставщиком и принятой управляющей компанией электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных средств измерений на конец и начало расчетного периода, с учетом корректировки предусмотренной в пунктах 4.4 – 4.7 договора.
 
    Разделом 5 заключенного договора определен порядок расчетов сторон по договору.
 
    Оплата по договору производится на основании платежных документов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 5.6 договора).
 
    Компания полагая, что исполнила свои обязательства по договору в спорный период (с октября по декабрь 2009 года) надлежащим образом, а ответчик не оплатил потребленную энергию, обратилась в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
 
    Договор, заключенный между обществом и компанией, является договором энергоснабжения, к которому применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения применяются правила, пересмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.
 
    В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указывает на расторжение спорного договора, а также заявляет ходатайство о применении срока исковой давности.
 
    В обоснование своих требований ответчиком представлено, в том числе письмо
от 19.09.2007 № 01-21/267, направленное в адрес компании, с отметкой последней о принятии, в котором общество просит компанию расторгнуть договор энергоснабжения от 01.11.2006 № 211547 в связи со сменой собственника зданий, располагающихся по адресу: г. Сочи, ул. Воронежская, 22 (по которому располагаются две точки поставки электроэнергии, согласованные сторонами в перечне точек поставок к договору энергоснабжения от 01.11.2006 № 211547).
 
    В подтверждения своей позиции ответчик представил в дело копию договора энергоснабжения от 01.03.2008 № 215075, заключенного между энергосбытовой организацией (истец) и новым собственником в отношении точек поставки ту № 101 Санаторий Волжская, 22; ту № 102 Санаторий Волжская, 22.
 
    Судом установлено, что согласно приложению № 1 к договору энергоснабжения
от 01.11.2006 № 211547 стороны по договору согласовали несколько точек поставки электроэнергии: ту № 101 Санаторий Волжская, 22; ту № 102 Санаторий Волжская, 22;
ту № 118 Ландышевая, д. 12/3; ту № 119 Ландышевая, д. 12/3; ту № 120 Ландышевая,
д. 12/3; ту № 121 Кафе «Якорь» Крымская, 84 А; ту № 122 Торговый павильон Волжская, 72.
 
    Истец пояснил, что договор энергоснабжения, заключенный между ним и ответчиком, расторгнут ввиду исключения из него точек поставки, происходившее на основании письменных обращений ответчика. Так, постепенно были исключены все согласованные ранее в договоре точки поставки (в подтверждение своей позиции представил копии письменных обращений общества).
 
    При этом, разъяснил, что предъявленная им ко взысканию задолженность образовалась за период с 01.10.2009 по 31.12.2009 в результате неисполнения ответчиком обязанности по оплате отпущенной электроэнергии по точкам поставки № 118, № 119,
№ 120, которые исключены из договора энергоснабжения на основании обращения общества 09.03.2011).
 
    Общество данный довод истца не опровергло, доказательств иного в материалы дела не представило.
 
    При этом, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в совместном с Пленумом Верховного Суда Российской Федерации Постановлении от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (пункт 26), если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    В силу пункта 4.1 договора энергоснабжения за расчетный период сторонами принимается один календарный месяц (с 00:00 первого числа по 24:00 последнего числа календарного месяца).
 
    В связи с чем, последней датой, до которой у истца существовало право обратиться с требованием о взыскании задолженности за октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года, является ноябрь 2012 года, декабрь 2012 года, январь 2013 года соответственно.
 
    Исковое заявление компании по настоящему делу о взыскании задолженности за октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года поступило в арбитражный суд согласно входящему штампу 31.05.2013 (направлено почтой согласно почтовому штампу 29.05.2013).
 
    С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности за указанные месяцы 2009 года находятся за пределами срока исковой давности.
 
    Таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
 
    Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                                         О.Б. Куликов