Решение от 17 декабря 2013 года №А32-17266/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А32-17266/2013
 
 
    г. Краснодар                                                                                         «17» декабря 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.11.2013.
 
    Мотивированное решение изготовлено 17.12.2013.
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колоян А.Г.,
 
    при участии в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц:
 
    от истца: Иванова Н.Ф. на основании доверенности;
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮгМясТорг», г. Усть-Лабинск, Краснодарский край (ИНН 2356049250  ОГРН 1102356000163, далее ООО «ЮгМясТорг», истец) к индивидуальному предпринимателю Ещенко Александру Федоровичу, г. Усть-Лабинск, Краснодарский край (ИНН 235601017475  ОГРНИП 307235632500011, далее ИП Ещенко А.Ф., ответчик),
 
    о взыскании задолженности в размере 82 258 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 944 руб. 04 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.,
 
 
    ООО «ЮгМясТорг»обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП Ещенко А.Ф. о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 11.03.2010 № 6 в размере 82 258 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 944 руб. 04 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб..
 
    Заявленные исковые требования основаны на ст.ст. 309, 310, 395, 486, 506, 516 ГК РФ и мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки от 11.03.2010 № 6.
 
    Явку своего представителя в судебное заседание обеспечил только истец.
 
    К моменту проведения настоящего судебного заседания в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте его проведения в соответствии с положениями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с этим, судебное заседание в соответствии со ст. 123, 156  АПК РФ проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Истец увеличил размер требований в части процентов до  55 092 руб. 14 коп.
 
    От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.
 
    Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из содержания статьи 158 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании.
 
    Доводы о представлении дополнительных доказательств, ответчиком не заявлены, а представленных в материалы дела доказательств достаточно для рассмотрения данного дела.
 
    Кроме того, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд принимает во вниманиесроки рассмотрения дела, установленные статьей 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ито обстоятельство, что отложение судебного заседания ведетк необоснованному их увеличению.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому спору.
 
    Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 11.03.2010 заключен договор купли-продажи № 6, в соответствии пунктом 1.1 которого продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателю товар в ассортименте и в количестве, установленном договором, а покупатель обязался принять этот товар и уплатить за него определенную этим договором  денежную сумму.
 
    Согласно пункту 4.1, деньги за проданный товар перечисляются на расчетный счет продавца в течение 7 календарных дней после поставки товара на склад покупателя либо путем внесения наличных денежных средств в кассу предприятия.
 
    В соответствии с пунктами 8.1 и 8.2, договор вступает в законную силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения обязательств двух сторон.
 
    По утверждению истца, он исполнял взятые на себя обязательства надлежащим образом: поставлял ответчику товар в соответствии с условиями договора, в то время как ответчик нарушил принятые на себя обязательства по оплате указанного товара, в связи с чем у ИП Ещенко А.Ф.перед ООО «ЮгМясТорг» образовалась задолженность в размере 82 258 руб. 53 коп., которая до настоящего времени не оплачена.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    Изучив представленные по делу доказательства, суд находит материально - правовые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.    
 
    На основании  ст. 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи от 11.03.2010 № 6, а также товарные накладные от 25.01.2013 № 5 (на сумму 140 258 руб. 53 коп.), от 16.07.2012 № 72 (на сумму 47 077 руб. 32 коп.), от 29.06.2012 № 67 (на сумму 70 539 руб. 75 коп.), от 26.06.2012 № 65 (на сумму 70 801 руб. 87 коп.), от 19.06.2012 № 62 (на сумму 63 374 руб. 34 коп.), от 13.06.2012 № 56, от 28.05.2012 № 51 (на сумму 14 875 руб. 01 коп.), от 14.05.2012 № 47 (на сумму 115 093 руб. 51 коп.), от 25.04.2012 № 44 (на сумму 123 572 руб. 42 коп.), от 09.04.2012 № 35 (на сумму 115 897 руб. 32 коп.), от 27.03.2012 № 29 (на сумму 83 335 руб. 79 коп.), от 15.03.2012 № 24 (на сумму 2 380 руб.), от 28.02.2012 № 19 (на сумму 47 344 руб. 61 коп.), от 21.02.2012 № 15 (на сумму 22 228 руб. 20 коп.), от 29.12.2011 № 189 (на сумму 64 284 руб. 14 коп.), от 28.12.2011 № 188 (на сумму 105 973 руб. 62 коп.), от 26.12.2011 № 186 (на сумму 102 319 руб. 41 коп.), от 21.12.2011 № 185 (на сумму 14 960 руб.), от 19.12.2011 № 184 (на сумму 93 561 руб. 99 коп.), от 13.12.2011 № 183 (на сумму 77 372 руб. 39 коп.), от 09.12.2011 № 180 (на сумму 82 611 руб. 91 коп.), от 05.12.2011 № 177 (на сумму 75 898 руб. 88 коп.), от 01.12.2011 № 174 (на сумму 25 653 руб. 37 коп.), от 28.11.2011 № 172 (на суму 85 963 руб. 80 коп.), от 21.11.2011 № 163 (на суму 149 278 руб. 13 коп.), от 17.11.2011 № 158 (на сумму 9 815 руб. 72 коп.), от 15.11.2011 № 157 (на сумму 24 659 руб. 57 коп.), от 11.11.2011 № 155 (на сумму 5 441 руб.. 69 коп.), от 10.11.2011 № 154 (на сумму 41 743 руб.), от 09.11.2011 № 151 (на сумму 22 980 руб. 01 коп.), от 08.11.2011 № 149 (на сумму 35 817 руб. 25 коп.), от 27.10.2011 № 143 (на сумму 34 140 руб.), от 19.10.2011 № 139 (на сумму 30 301 руб.), от 10.10.2011 № 133 (на сумму 41 652 руб. 29 коп.), от 06.10.2011 № 130 (на сумму 20 628 руб.), от 29.09.2011 № 122 (на суму 14 515 руб. 05 коп.), от 27.09.2011 № 119 (на сумму 51 208 руб. 01 коп.), от 19.09.2011 № 114 (на сумму 40 652 руб.), от 07.09.2011 № 108 (на сумму 80 683 руб. 02 коп.), от 29.08.2011 № 102 (на сумму 41 926 руб. 95 коп.), от 08.08.2011 № 90 (на сумму 73 109 руб.), от 25.07.2011 № 86 (на сумму 10 035 руб.), от 14.07.2011 № 82 (на сумму 62 290 руб. 76 коп.), от 11.07.2011 № 81 (на сумму 23 008 руб. 44 коп.), от 06.07.2011 № 78 (на сумму 21 595 руб. 28 коп.), от 01.07.2011 № 75 (на сумму 22 197 руб. 78 коп.), от 27.06.2011  № 70 (на сумму 51 675 руб. 62 коп.), от 17.06.2011 № 65 (на сумму 60 746 руб. 40 коп.), от 10.06.2011 № 63 (на сумму 41 742 руб. 36 коп.), от 06.06.2011 № 60 (на сумму 50 810 руб. 40 коп.), от 01.06.2011 № 55 (на сумму 40 768 руб. 80 коп.), от 24.05.2011 № 51 (на сумму 41 382 руб.), от 16.05.2011 № 48 (на сумму 42 146 руб.), от 29.04.2011  № 41 (на сумму 51 240 руб.), от 19.04.2011 № 35 (на сумму 49 534 руб. 90 коп.), от 18.04.2011 № 32 (на сумму 12 984 руб. 60 коп.), от 05.04.2011 № 26 (на сумму 35 384 руб. 58 коп.) и от 18.03.2011 № 17 (на сумму 44 820 руб. 36 коп.), подписанные сторонами по договору и заверенные их печатями, что подтверждает надлежащее исполнение принятых на себя истцом обязательств и отсутствие претензий к качеству товара и сроку поставки со стороны ответчика.
 
    Также истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, составленный между сторонами за период с января 2013 по март 2013, в котором ответчиком подтвержден факт наличия у него задолженности перед истцом в размере 82 258 руб. 53 коп.
 
    На основании  ст. 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (Часть 2 статьи 9 АПК РФ).
 
    На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения денежного обязательства по оплате образовавшейся задолженности в размере 82 258 руб. 53 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации. 
 
    Требование истца в этой части является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2011 по 14.11.2013 в сумме 55 092 руб. 14 коп.
 
    Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Аналогичное положение применения процентной ставки банковского процента при взыскании долга в судебном порядке содержится в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
 
    С ответчика в пользу истца следует взыскать 55 092 руб. 14 коп.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании  с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.   Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В обоснование указанного требования в части судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг от 29.05.2013, заключенный между ООО «ЮгМясТорг» (Клиент») и гр. Ивановой Н.Ф. (Исполнитель) (в соответствии с пунктом 1.1 которого клиент поручил и обязался оплатить, а исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по досудебному, и, в случае необходимости, судебному сопровождению спора с ИП Ещенко А.Ф., о взыскании задолженности за товар по договору купли - продажи № 6 от 11.03.2010); приходный кассовый ордер от 30.05.2013 № 22 на сумму 15 000  руб. (согласно которому Ивановой Н.Ф. было оплачено 15 000 руб. по договору оказания юридических услуг).
 
    При рассмотрении обоснованности указанного требования суд исходил из следующего.
 
    Из представленного истцом в материалы дела Приказа о приеме на работу сотрудника от 16.02.2010 № 2 следует, что Иванова Наталья Федоровна 16.02.2010 была принята бухгалтером  в ООО «ЮгМясТорг» с тарифной ставкой 8 000 руб.
 
    В соответствии с пунктом 11 Информационного Письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, чторасходы по выплате премии представителю, работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой представлял в суде, возмещению не подлежат, поскольку они не подпадают под понятие «судебные расходы», распределяемые в соответствии со статьей 110 АПК РФ».
 
    С учетом изложенного, требование истца в части взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При обращении в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим  исковым заявлением истцом по платежному поручению от 29.05.2013 № 100 была оплачена государственная пошлины в размере 5 476 руб. 71 коп..
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333. 21 Налогового Кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене искаот 100 001 руб. составляет 4 000 руб. + 3 % суммы, превышающей 100 000 рублей.
 
    С учетом исхода рассмотрения настоящего спора судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 120 руб. 52 коп., по правилам статьи части 1 статьи  110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, подлежат к взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Что касается излишне уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском в размере 356 руб. 19 коп, суд считает необходимым на основании статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации возвратить указанную сумму из федерального бюджета РФ плательщику.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с предпринимателя Ещенко Александра Федоровича, г. Усть-Лабинск в пользу ООО «ЮгМясТорг», г. Усть-Лабинск  82258,53 руб. задолженности, 55092,14 руб. неустойки за период с  26.03.2011 по 14.11.2013, 5 120, 52 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.
 
    ООО «ЮгМясТорг», г. Усть-Лабинск  выдать справку на возврат из бюджета 356,19 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №100 от  29.05.2013.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.
 
 
    Судья                                                                                                                         М.М. Данько