Решение от 12 февраля 2014 года №А32-17194/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул.Красная,6,  веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, info@ krasnodar.arbitr.ru
 
тел. 861-268-46-00
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело №А32-17194/13
 
 
    12 февраля 2014 г.                                                                                                 г. Краснодар
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  11 февраля 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Восканян М.А.,
 
    рассмотрев в   судебном заседании   заявление
 
    Общества с ограниченной ответственностью «ФрутОпт», г. Сочи (наименование заявителя)
 
    к Краснодарской таможне, г. Краснодар (наименование ответчика)
 
    о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ:
 
    - № 10309180/020313/0000256 от 02.03.2013 года;
 
    - № 10309180/080313/0000276 от 08.03.2013 года;
 
    - № 10309180/130313/0000298 от 14.03.2013 года;
 
    - № 10309180/080313/0000275 от 08.03.2013 года;
 
    - № 10309180/150313/0000303 от 15.03.2013 года
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя:  не явился, уведомлен, 
 
    от ответчика:  не явился, уведомлен,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ФрутОпт» (далее - общество, заявитель, ООО «ФрутОпт»)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможни (далее - ответчик, таможенный орган, таможня) признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ:
 
    - № 10309180/020313/0000256 от 02.03.2013 года;
 
    - № 10309180/080313/0000276 от 08.03.2013 года;
 
    - № 10309180/130313/0000298 от 14.03.2013 года;
 
    - № 10309180/080313/0000275 от 08.03.2013 года;
 
    - № 10309180/150313/0000303 от 15.03.2013 года.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, о месте в и времени судебного заседания уведомлено, доводы в заявлении.
 
    Заявитель в своем заявлении основанием заявленных требований указал на нарушение ответчиком при совершении оспариваемых действий Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).
 
    Ответчик  не явился, о месте в и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявленные требования не признает, возражения в отзыве.
 
    Суд установил, что  общество  зарегистрировано в качестве юридического лица 11.06.11 за ОГРН 1112366004850, ИНН 2320192182, юридический адрес: 354000, г. Сочи, пер. Горького, 22, является участником внешнеторговой деятельности.
 
    Между ООО «ФрутОпт» (покупателем) и фирмой «GOLDENTARIMURUN. NAKLIYAT AMBALAJLAMA VE DIS. TICARET LTD. STI» (Турция) (продавцом) был заключён контракт № 15/2013/TRот 28.01.2013 г. на поставку товаров.
 
    В период с 02.03.2013 г. по 15.03.2013 г. ООО «ФрутОпт» по ДТ №№ 10309180/020313/0000256, 10309180/080313/0000275, 10309180/080313/0000276, 10309180/130313/0000298, 10309180/150313/0000303, в Краснодарской таможне были задекларированы свежие фрукты (далее - Товар).
 
    Указанный Товар поставлялся в рамках контракта № 15/2013/TRот 28.01.2013 г. (далее Контракт), заключенного ООО «ФрутОпт»с фирмой «GOLDENTARIMURUN. NAKLIYATAMBALAJLAMAVEDIS. TICARETLTD. STI» (Турция).При этом, в соответствии с Контрактом и дополнительными соглашениями к нему, Товар поставляется в адрес ООО «ФрутОпт»на условиях CFRТуапсе «Инкотермс 2000».
 
    При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
 
    Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ №№ 10309180/020313/0000256, 10309180/080313/0000275, 10309180/080313/0000276, 10309180/130313/0000298, 10309180/150313/0000303 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи документов.
 
    В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, и было принято решение о проведении дополнительной проверки,
 
    Краснодарской таможней в адрес общества были направлены решения о проведении дополнительной проверки, в связи с чем обществу предлагалось представить дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ №№ 10309180/020313/0000256, 10309180/080313/0000275, 10309180/080313/0000276, 10309180/130313/0000298, 10309180/150313/0000303, а именно: экспортная декларация страны вывоза товара, прайс лист производителя товара.
 
    По запросу таможенного органа ООО «ФрутОпт» дополнительные документы представить не смогло по причине их отсутствия у ООО «ФрутОпт».
 
    Таможней 02.03.2013 г.  принято решение о корректировке таможенной стоимости товара задекларированного по ДТ № 10309180/020313/0000256, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
 
    Таможенным органом 08.03.2013 г.  принято решение о корректировке таможенной стоимости товара задекларированного по ДТ № 10309180/080313/0000275, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
 
    Ответчиком 08.03.2013 г.  принято решение о корректировке таможенной стоимости товара задекларированного по ДТ № 10309180/080313/0000276, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
 
    Таможней 14.03.2013 г.  принято решение о корректировке таможенной стоимости товара задекларированного по ДТ № 10309180/130313/0000298, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
 
    Таможней 15.03.2013 г. принято решение о корректировке таможенной стоимости товара задекларированного по ДТ № 10309180/150313/0000303, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
 
    Не согласившись с вышеуказанными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.
 
    Принимая решение, суд исходит из следующего.
 
    В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со ст. 9 ТК ТС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
 
    Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением, которое действует с 06.07.2010 г.
 
    Порядок контроля таможенной  стоимости товаров, устанавливается нормами                      ТК ТС.
 
    Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со                          ст. 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
 
    Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ – исходя   из таможенной стоимости товаров).
 
    Согласно п. 2 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
 
    В соответствии с Соглашением основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).
 
    Как следует из ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
 
    1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
 
    - установлены совместным решением органов Таможенного союза;
 
    - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
 
    - существенно не влияют на стоимость товаров;
 
    2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
 
    3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
 
    4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
 
    Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
 
    При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
 
    В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
 
    В п. 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).
 
    Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться Сторонами в качестве антидемпинговых мер.
 
    Из материалов дела следует, что основанием для отказа Краснодарской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 366 ТК ТС если международные договоры государств - членов таможенного союза и решения Комиссии таможенного союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.
 
    Материалами дела, а именно ведомостью банковского контроля, представленной ООО «ФрутОпт», подтверждается, что общество оплатило компании «GOLDENTARIMURUN. NAKLIYATAMBALAJLAMAVEDIS. TICARETLTD. STI» (Турция) денежные средства за товары, поставленные в рамках контракта 15/2013/TRот 28.01.2013 г. и оформленные ООО «ФрутОпт» по ДТ №№ 10309180/020313/0000256, 10309180/080313/0000275, 10309180/080313/0000276, 10309180/130313/0000298, 10309180/150313/0000303 в соответствии суммами размера общей фактурной стоимости, указанной в графе № (42) грузовой таможенных деклараций, и суммами, указанными в инвойсах компании.
 
    Однако, указанная ООО «ФрутОпт» в ДТ №№ 10309180/020313/0000256, 10309180/080313/0000275, 10309180/080313/0000276, 10309180/130313/0000298, 10309180/150313/0000303 таможенная стоимость товаров не была принята таможенным органом, в связи с чем, были запрошены дополнительные документы.
 
    В соответствии со ст. 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.
 
    В судебном заседании установлено, что представленные заявителем документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.
 
    Решение о проведении дополнительной проверки Краснодарская таможня запросила у Общества дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости по ДТ №№ 10309180/020313/0000256, 10309180/080313/0000275, 10309180/080313/0000276, 10309180/130313/0000298, 10309180/150313/0000303, а именно: экспортная декларация страны вывоза товара, прайс лист производителя товара.
 
    По запросу таможенного органа, заявитель указанные выше документы не представил по причине их отсутствия, кроме того, необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала, в связи с чем, требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно.
 
    Также по смыслу Соглашения в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
 
    Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
 
    Таким образом, суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
 
    В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 года № 96                                  «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза» в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
 
    При применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.
 
    При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта                       1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
 
    Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 года № 96                                  «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза» Выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе перечисленных в пункте 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее - Порядок), не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений.
 
    Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара. Таможня указала, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не позволяющие рассматривать имеющиеся в них сведенья в качестве документального подтверждения, заявленной таможенной стоимости.
 
    В материалы дела таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих примененному, для определения таможенной стоимости ввезенного товара.
 
    Таким образом, суд считает доводы ответчика о правомерности применения шестого (резервного) метода на базе 3-го метода определения таможенной стоимости несостоятельными.
 
    Документальным подтверждение заключения сделки является контракт                                   № 15/2013/TR от 28.01.2013 г., заключенный с фирмой «GOLDEN TARIM URUN. NAKLIYAT AMBALAJLAMA VE DIS. TICARET LTD. STI» (Турция).
 
    Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту № 15/2013/TR от 28.01.2013 г., таможней не выявлено.
 
    Условия оплаты и поставки согласованы сторонами в контракте, спецификациях и отражены в инвойсах продавца.
 
    Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места.
 
    Ведомостью банковского контроля, представленной ООО «ФрутОпт», подтверждается, что общество оплатило компании «GOLDEN TARIM URUN. NAKLIYAT AMBALAJLAMA VE DIS. TICARET LTD. STI» (Турция) денежные средства за товары, поставленные в рамках контракта 15/2013/TR от 28.01.2013 г. и оформленные                                               ООО «ФрутОпт» по ДТ №№ 10309180/020313/0000256, 10309180/080313/0000275, 10309180/080313/0000276, 10309180/130313/0000298, 10309180/150313/0000303 в соответствии суммами размера общей фактурной стоимости, указанной в графе № (42) грузовой таможенных деклараций, и суммами, указанными в инвойсах компании.
 
    Доказательств того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, а также доказательств, что документы, представленные обществом, в обоснование применения 1 метода определения таможенной стоимости товаров содержат недостоверные сведения либо являются поддельными, таможенный орган не предоставил. Суд не выявил признаки недостоверности представленных сведений.
 
    На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод Краснодарской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.
 
    Краснодарская таможня также ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, с перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.
 
    Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара.
 
    Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО «ФрутОпт» в ДТ №№ 10309180/020313/0000256, 10309180/080313/0000275, 10309180/080313/0000276, 10309180/130313/0000298, 10309180/150313/0000303, производилась на основе выписок из ДТ, полученных из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ».
 
    При рассмотрении дела судом установлено, что при применении ответчиком 6-го (резервного) метода на базе 3-го метода, была использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ввезенному заявителем, что выразилось в следующем.
 
    При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
 
    Из вышеизложенного следует, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ №№ 10309180/020313/0000256, 10309180/080313/0000275, 10309180/080313/0000276, 10309180/130313/0000298, 10309180/150313/0000303, была произведена неверно, поскольку согласно выписок из ДТ, полученных из ИАС «Мониторинг-Анализ», корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, условие поставки, фирма изготовитель, отправитель которых несопоставимы с условиями поставки, фирмой изготовителя, отправителем товаров, поставляемых в адрес ООО «ФрутОпт».
 
    Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ №№ 10309180/020313/0000256, 10309180/080313/0000275, 10309180/080313/0000276, 10309180/130313/0000298, 10309180/150313/0000303,и товаров, указанных в выписках ДТ полученных из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО «ФрутОпт».
 
    В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 года № 96                                  «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза» разъяснено, что согласно изложенному в пункте 1 статьи 2 Соглашения правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования первого метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
 
    В связи с этим при рассмотрении в суде споров, связанных с определением   таможенной   стоимости  товаров,   судам,   руководствуясь частью 5 статьи 200 АПК РФ, необходимо исходить из того, что обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.
 
    Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения предыдущих методов оценки стоимости товара.
 
    Таможенный орган указал, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме.                    В результате был применен шестой метод по цене аналогичных товаров.
 
    В материалы дела Новороссийская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенного товара.
 
    Таким образом, корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ №№ 10309180/020313/0000256, 10309180/080313/0000275, 10309180/080313/0000276, 10309180/130313/0000298, 10309180/150313/0000303,была произведена таможенным органом неверно.
 
    В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
 
    Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    В силу ст. 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
 
    Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемого им решения Краснодарской таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями прав и имущественных интересов общества.
 
    Ответчик, в свою очередь, не доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий.
 
    Таким образом, требования ООО «ФрутОпт» заявлены правомерно, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. ст. 101, 102, 104, 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 102 АПК РФ государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом.
 
    Из материалов дела усматривается, что ООО «ФрутОпт» заявлено 5 требований неимущественного характера, в связи, с чем государственная пошлина по рассматриваемому делу в соответствии со ст. 333.21 НК РФ составляет 10000 руб.
 
    Обществом при подаче в Арбитражный суд Краснодарского края заявления было уплачено 10 000 рублей государственной пошлины, о чем свидетельствует платежное поручение № 119 от 28.03.2013 на сумму 10 000 руб.
 
    Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что с Краснодарской таможни подлежит взысканию 10 000 рублей в пользу ООО «ФрутОпт» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 65, 101, 102, 104, 110, 167-170, 176, 200, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать  недействительными решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО «ФрутОпт» по ДТ  № 10309180/020313/0000256                            от 02.03.2013 года;  ДТ  № 10309180/080313/0000276 от 08.03.2013 года;  ДТ  № 10309180/130313/0000298 от 14.03.2013 года;  ДТ  № 10309180/080313/0000275 от 08.03.2013 года;  ДТ  № 10309180/150313/0000303 от 15.03.2013 года, как  не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза.
 
    Обязать Краснодарскую таможню устранить допущенное нарушение прав                         ООО «ФрутОпт».
 
    Взыскать с Краснодарской таможни (ОГРН 1022301441238, дата  внесения записи  в ЕГРЮЛ 25.12.02, ИНН 2309031505, адрес: г. Краснодар, ул. Суворова, 2/5)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «ФрутОпт» (ОГРН 1112366004850,                             ИНН 2320192182)  10 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
 
 
 
    Судья                                                                                                              И.П.Гонзус