Решение от 05 декабря 2013 года №А32-17146/2013

 
    Арбитражный суд Краснодарского края
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-17146/2013
 
    05 декабря 2013 г.
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Руденко Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО ППК «Голубая Нива»
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея
 
    о признании незаконным и отмене постановления № 14-50-81ЭИ-1 от 21.05.2013 о привлечении к административной ответственности по статье 8.39 КоАП РФ
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Гурьянов А.А. – доверенность от 01.07.2013, паспорт
 
    Денисов С.А. – доверенность в деле, паспорт
 
    от ответчика: Куиз А.К. – доверенность в деле, удостоверение
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гридасовой К.С.
 
Установил
 
    ООО ППК «Голубая Нива» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления № 14-50-81ЭИ-1 от 21.05.2013 о привлечении к административной ответственности по статье 8.39 КоАП РФ.
 
    Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.
 
    Ответчик заявил ходатайство о перерыве.
 
    В судебном заседании объявлен перерыв до 05.12.2013. в 11-30 час.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования, настаивает на их удовлетворении.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, по основаниям изложенным в отзыве. Представил доказательства извещения заявителя о времени и месте вынесения постановления  о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
 
    Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства ООО ППК «Голубая Нива».
 
    В ходе проверки ООО ППК «Голубая Нива», расположенного по адресу: Славянский район, пос. Голубая Нива, ул. Торговая, 4, выявлены нарушения требований Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон № 33-ФЗ).
 
    Проведенной 12.10.2012 проверкой установлено, что прудовой комплекс ООО ППК «Голубая Нива» расположен в районе п. Голубая Нива Славянского района, в границах государственного природного заказника федерального значения «Приазовский».
 
    Вместе с тем, в нарушение ч. 1, 4 ст. 24 Закона № 33-ФЗ, п.п. 11 п. 3.1 3 Положения, ООО ППК «Голубая Нива» при въезде на территорию прудов, слева от ворот, на открытом грунте, не имеющем твердого покрытия и незащищенном от воздействия атмосферных осадков и ветров, допустило размещение отходов производства и потребления в виде твердых бытовых отходов, пластиковых бутылок, полиэтиленовых пакетов и картонных коробок.
 
    Таким образом, по мнению административного органа, в действиях ООО ППК «Голубая Нива» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ - нарушение установленного режима на территориях государственных природных заказников.
 
    23.03.2012 по данному факту, в отсутствии представителя общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 8.39 КоАП РФ (о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 23.03.2013, законный представитель общества извещен уведомлением от 04.03.2013 № 7-13-680.2013, полученным 09.03.2013 согласно почтовому уведомлению), 21.05.2013 в присутствии законного представителя общества Рыбалкина А.Н. вынесено постановление № 14-50-81-ЭИ-1 о признании ООО ППК «Голубая Нива» виновным в нарушениях, предусмотренных по ст. 8.39 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
 
    При вынесении решения по данному делу суд руководствуется следующим.
 
    В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).
 
    Отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий регулируются Федеральным законом от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ).
 
    В преамбуле к Закону N 33-ФЗ дано понятие особо охраняемых природных территорий - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.
 
    Согласно части 6 статьи 2 Закона N 33-ФЗ особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение. Особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов РФ и находятся в ведении органов государственной власти субъектов РФ.
 
    Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей природной среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).
 
    По смыслу этой статьи:
 
    - под нарушением установленного режима следует понимать действия, совершаемые вопреки требованиям, содержащимся в разделе "Режим" ("Режим особой охраны") соответствующих индивидуальных положений - о заповеднике, о биосферном полигоне заповедника, о национальном парке, о государственном заказнике, находящемся в ведении заповедника, об охранной зоне заповедника или национального парка, а также в положении о любой другой особо охраняемой природной территории (далее - ООПТ) либо ее охранной зоне;
 
    - под нарушением иных правил охраны и использования окружающей природной среды и природных ресурсов на ООПТ и в их охранных зонах следует понимать действия, непосредственно не противоречащие требованиям, содержащимся в вышеупомянутых документах, но запрещаемые иными правовыми актами (Правилами пожарной безопасности в лесах Российской Федерации, Санитарными правилами в лесах Российской Федерации, региональными правилами охоты, бассейновыми правилами рыболовства и др.).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона № 33-ФЗ на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.
 
    Согласно ч. 5 ст. 24 Закона № 33-ФЗ собственники, владельцы и пользователи земельных участков, которые расположены в границах государственных природных заказников, обязаны соблюдать установленный в государственных природных заказниках режим особой охраны и несут за его нарушение административную, уголовную и иную установленную законом ответственность.
 
    В силу п.п. 11 п. 3.1 гл. 3 Положения о государственном природном заказнике федерального значения «Приазовский», утвержденного Приказом Минприроды России от 10.06.2010 № 201 «Об утверждении Положения о государственном природном заказнике федерального значения «Приазовский» (далее - Положение), на территории заказника запрещается создание объектов размещения отходов производства и потребления.
 
    В ходе проведенной в отношении общества проверки 12.10.2012 установлено, что прудовой комплекс ООО ППК «Голубая Нива» расположен в районе п. Голубая Нива Славянского района, в границах государственного природного заказника федерального значения «Приазовский».
 
    Вместе с тем, в нарушение ч. 1, 4 ст. 24 Закона № 33-ФЗ, п.п. 11 п. 3.1 3 Положения, ООО ППК «Голубая Нива» при въезде на территорию прудов, слева от ворот, на открытом грунте, не имеющем твердого покрытия и незащищенном от воздействия атмосферных осадков и ветров, допустило размещение отходов производства и потребления в виде твердых бытовых отходов, пластиковых бутылок, полиэтиленовых пакетов и картонных коробок.
 
    В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.
 
    Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.
 
    Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
 
    Совершение обществом правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ в полном объеме подтверждается представленными материалами административного дела, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении  от 22.03.2012.
 
    При таких обстоятельствах вывод административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, является правильным.
 
    Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В данном случае общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Заявитель имел возможность для обеспечения исполнения требований, предусмотренных природоохранным законодательством, однако, не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.
 
    Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о нарушении обществом требований Закона N 33-ФЗ и доказанности события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ.
 
    Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.
 
    Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности. А так же в пределах срока установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
 
    В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, кроме перечисленных в данной статье видов административных правонарушений, срок давности по которым составляет один год со дня их совершения. К видам административных правонарушений, в отношении которых установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности, законодатель отнес нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды.
 
    Заинтересованное лицо представило суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность своих действий при вынесении оспариваемого постановления, а также доказательства соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах с учетом вышеизложенного, в удовлетворении требований следует отказать.
 
    В  соответствии  с  части 4 статьи 208  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление  об  оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной  не  облагается.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 4, 6.1, 17, 18, 65, 71, 133-137, 153, 156, 167-170, 176, 189, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                         Ф.Г. Руденко