Решение от 24 февраля 2014 года №А32-17126/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А32-17126/2012
 
    г. Краснодар                                                                                         «24» февраля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Сумина Д.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Земляк К.И.,
 
    при участии представителей лиц, участвующих в деле:
 
    от  истца – не явился, извещен;
 
    от ответчика – Богданова И. А. представитель по доверенности,
 
    от третьего лица (ООО «Афипский НПЗ») – Виноградов И.В., представитель по доверенности;
 
    от третьего лица: (ООО «Транс-Водоканал») – не явился, извещен;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску
 
    МУП СР «Афипское ЖКХ», г. Армавир,
 
    к Админисрации Афипского городского поселения Северского района,
 
    третьи лица: ООО «Транс - Водоканал», ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод»
 
    о взыскании долга,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    МУП СР «Афипское ЖКХ», г. Армавир обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Админисрации Афипского городского поселения Северского района с требованием о взыскании задолженности по оплате услуг по водоотведению.
 
    Исковые требования основаны на статьях 539, 779,781 ГК РФ, условиях предварительного договора от 17.05.2011, решении Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2012 по делу № А32-43576/2011 и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате оказанных по водоотведению инфильтрационного притока услуг.
 
    Явку своего представителя в судебное заседание обеспечили ответчик и третье лицо ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод».
 
    К моменту проведения судебного заседания в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца и третьего лица ООО «Транс-Водоканал»  о времени и месте проведения его проведения в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 123. Ч. 9 ст. 158 АПК РФ.
 
    Представитель истца  направил заявление в котором просил судебное заседание провести в его отсутствие, исковые требования – удовлетворить.
 
    Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца судом рассмотрено и удовлетворено.
 
    Представитель ответчика указал на необоснованность исковых требований в заявленном к взысканию размере, просил суд удовлетворить требования в части в размере 726 759, 95 руб.
 
    Представитель третьего лица  ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод» представил в дело отзыв.
 
    В судебном заседании 24.02.2014 года в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17-00 час. 24.02.2014г. В назначенное время судебное заседание продолжено. Лица участвующие в деле явку своих представителей после перерыва не обеспечили.
 
    В материалы дела представлено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований по взысканию с ответчика задолженности за период с 01.04.2010 по 28.02.2013 года в размере 18 621 058,04 руб., которое определением суда от 08.04.2013 года принято к рассмотрению.
 
    Оценив правомерность увеличения исковых требований в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица, заявившего об изменении размера исковых требований, суд не усматривает процессуальных препятствий к удовлетворению ходатайства.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    17.05.2011 года между сторонами заключен предварительный договор, предметом которого определено оказание услуг по водоотведению на территории Афипского городского поселения.
 
    Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2012 по делу № А32-43576/2011 Администрация Афипского городского поселения Северского района, пос.Афипский (ИНН 2348023956, ОГРН 1052326855184) обязана заключить с МУП СР «Афипское ЖКХ», г. Армавир (ИНН 2348022984, ОГРН 2072348017234) договор на оказание услуг по водоотведению на условиях предварительного договора от 17.05.2011г
 
    Полагая, что стоимость предоставленных услуг по водоотведению инфильтрационного притока за период с 01.04.2010 по 28.02.2013 года не оплачена, истец обратился с иском о взыскании образовавшейся задолженности в размере 18 621 058,04 руб.
 
    В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
 
    Согласно п. 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила) действовавших в спорный период, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
 
    В силу пункта 1 Правил абонентом является юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и канализации, заключившее с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и прием сточных вод.
 
    К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.
 
    В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).
 
    В пункте 1 Правил дано понятие сбрасываемых сточных вод - это воды, образующиеся в результате хозяйственной деятельности абонентов после использования воды из всех источников водоснабжения (питьевого, технического, горячего водоснабжения, пара от теплоснабжающих организаций).
 
    В пункте 69 Правил указаны объекты и виды услуг, которые абонент обязан оплачивать - поданная абоненту вода и принятые от него сточные воды. Правила не содержат понятия "инфильтрационные воды" и не указывают на них как на объект дополнительной оплаты.
 
    Пунктом 8 Правил установлено, что прием дренажных вод и поверхностного стока с территорий городов и промышленных площадок в системы коммунальной канализации не допускается. В исключительных случаях он может быть разрешен при наличии технической возможности очистных сооружений канализации.
 
    Между истцом и третьим лицом, заключен договор  от 30.12.2010 года предметом которого предусмотрено прием хозяйственно-бытовых сточных вод по системам канализационных сетей, в соответствии с п.1.2 которого исполнитель - ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод» обязуется оказать услуги абоненту – истцу по делу, по приему  и очистке хозяйственно-бытовых сточных вод.
 
    В соответствии с условиями договора (п.4.4) в системы канализации запрещается сбрасывать поверхностный сток с территории промышленных площадок, если это не предусмотрено проектом.
 
    Также в условиях названного договора отсутствует условие о возможности приема на очистку поверхностного стока с территорий городов.
 
    Из представленного в дело отзыва ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод» следует, что учет поступающих стоков осуществляется по двум коллекторам микрорайон «Северный» и микрорайон «Городок нефтяников», с 2010 года учет стоков осуществлялся по показаниям приборов учета, с 13.07.2012 учет стоков по микрорайону «Северный» осуществляется расчетным способом ввиду выхода из строя прибора учета,   сброс ливневых сточных вод в хозяйственно-бытовую канализацию запрещен, возможно попадание какой-то части инфильтрационного стока за счет просачивания грунтовых вод. Выделить из общей массы инфильтрационный сток не представляется возможным.
 
    В материалы дела представлены Акты общего (осеннего) осмотра системы канализации от 05 сентября 2011 года и 3 сентября 2012 года по результатам осмотра комиссия пришла к выводу, что «канализация городок Нефтяников» и «канализация Северный микрорайон» находится в удовлетворительном состоянии и нуждается только в текущем ремонте.
 
    Данные акты подписаны в том числе и представителями истца и содержат печать МУП СР «Афипское ЖКХ».
 
    В указанных актах отсутствуют сведения о поступлении в систему канализации истца поверхностного стока и/или грунтовых вод.
 
    При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что во-первых ответчик не мог и не может являться абонентом истца ввиду отсутствия отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а во-вторых наличие соглашения сторон о порядке определения объема сточных вод не освобождает от обязанности истца по доказыванию как факта, так и объема поступления грунтовых, талых и ливневых вод.
 
    Сама по себе разница между объемом сточных вод, переработанных на очистку истцом ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод» и объемом сточных вод, поступившим в коллекторы истца (микрорайон «Северный» и микрорайон «Городок нефтяников») от  реализации абонентам (юридическим и физическим лицам) ООО «Транс-Водоканал» услуг по водоснабжению, не свидетельствует о том, что указанная разница в объемах водопотребления и водоотведения является именно дренажными водами и/или поверхностным стоком.
 
    Ответчиком в дело представлен расчет количества инфильтрационного стока, поступающего в систему хобытовой канализации пгт. Афипский, выполненный ООО «Экомониторинг» (т.1 л.д. 203-206), в соответствии с которым в систему хозбытовой канализации за 2010-2013 года поступило 4905,31 куб. м. инфильтрационных вод.
 
    Истец, возражая против названного расчета и выдвигая контрдоводы иного расчета в дело не представил.
 
    Согласно правовой позиции высказанной Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13 лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по  опровержению доказательств, представленных другой стороной.
 
    В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).
 
    Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Часть 5 ст.70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Таким образом, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 АПК РФ.
 
    В отсутствии представленных истцом в дело доказательств поступления инфильтрационного стока в канализационную сеть истца суд приходит к выводу о недоказанности как факта, так и объема поступления грунтовых, талых и ливневых вод в канализационную сеть.
 
    Однако, суд учитывает, что ответчик неоднократно указывал на обоснованность требований истца за заявленный к взысканию период с 01.04.2010 по 28.02.2013 года в сумме 726 759, 95 руб. (т.1 л.д. 201-202; т.2 л.д. 8),аудиозапись судебного заседания от 24.02.2014 года.
 
    При названных обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 70 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность  за период с 01.04.2010 по 28.02.2013 года в сумме 726 759, 95 руб.
 
    При распределении судебных расходов в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ суд учитывает следующие обстоятельства.
 
    Истцу при  обращении в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    Ввиду неоднократного увеличения размера исковых требований и в соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 мая 2005 года № 91, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований подлежит распределению с учетом результатов рассмотрения дела.
 
    При цене иска 18 621 058,04 руб. размер государственной пошлины составляет 116 105,29 руб.
 
    Принимая во внимание положения абзаца 2 пункта 1 статьи 110 АПК РФ, а также учитывая, что требования истца имущественного характера удовлетворены частично (на 0,0390%),  а также ввиду того, что ответчик как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, с истца  в доход федерального бюджета подлежит взысканию часть расходов по государственной пошлине в размере 111 577 руб. 18 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167, 171, 176 , 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Администрации Афипского городского поселения Северского района, (ИНН 2348023956, ОГРН 1052326855184)  в пользу муниципального унитарного предприятия Северского района «Афипское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 2348022984 ОГРН 1042326852127) задолженность за период с 01.04.2010 по 28.02.2013 года в сумме 726 759, 95 руб.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия Северского района «Афипское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 2348022984 ОГРН 1042326852127) в доход федерального бюджета РФ 111 577 руб. 18 коп. госпошлины.
 
    Исполнительный лист на взыскание с ответчика государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления решения суда в законную силу при отсутствии в деле информации о добровольной уплате ответчиком государственной пошлины.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.
 
 
    Судья                                                                                                     Д.П. Сумин