Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Номер документа: А32-17058/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 февраля 2014 г. Дело № А32-17058/2011
г. Краснодар -38/399-Б
Резолютивная часть определения оглашена 12 февраля 2014 г.,
Полный текст определения изготовлен 18 февраля 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тумановой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление конкурсного кредитора Коробко А.В. о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 13.12.2013 по делу о банкротстве ООО «Машинно-технологическая станция «Кубаньагротехнология», Новокубанский район, х. Ляпино, ИНН 2343012037, ОГРН 1022304361925 о признании несостоятельным (банкротом), при участии в заседании: от должника: Карака Ю.С. – по доверенности директора Карамова А.В. от 13.05.2013, от кредитора Чернера С.Е. – Кочаров А.И. – по доверенности от 29.11.2011, от ООО «Комета» и ООО «Торговый Дом «Русь»: Шамлиян Т.П. – по доверенностям от 25.05.2013
Установил:
В Арбитражного суда Краснодарского края в рамках дела о банкротстве
ООО «Машинно-технологическая станция «Кубаньагротехнология» (далее - должник) обратился конкурсный кредитор должника Коробко А.В. (далее - заявитель) с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 13.12.2013.
Требование мотивировано тем, что заявитель не был извещен о собрании кредиторов, в связи с чем не смог реализовать свое право на участие в нем.
Заявитель в судебное заседание своего представителя не направил, копия судебного акта, направленная арбитражным судом в установленном порядке (внутрироссийский почтовый идентификатор 35093123788975), не вручена в связи с тем, что адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением и в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу. Кроме того, заявитель, являясь участником дела о банкротстве, обязан самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела.
Представители должника и конкурсных кредиторов Чернера С.Е., ООО «Комета» и ООО «Торговый Дом «Русь» возражали против удовлетворения заявленного требования, просили отказать в удовлетворении заявления.
Временный управляющий направил заявление о рассмотрении требований Коробко А.В. без его участия и принятии решения на основании представленных в материалы дела документов.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Беликов Анатолий Петрович.
Как видно из материалов дела, 13.12.2013 временным управляющим проведено первое собрание кредиторов, на котором приняли участие конкурсные кредиторы должника с суммой требований 73 162 197,89 руб. основного долга или 53,80 % от общего количества конкурсных кредиторов, включенных в реестр.
Конкурсные кредиторы должника, в том числе Коробко А.В., были извещены о проведении собрания и о возможности ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием, надлежащим образом по правилам ст. 13 Закона о банкротстве, что следует из уведомления о проведении первого собрания кредиторов должника исх.
№ АУ-23-632/13-35Н от 28.11.2013 .
Накануне проведения собрания, 12.12.2013, Коробко А.В. обратился к временному управляющему с ходатайством об отложении проведения собрания кредиторов, назначенного на 13.12.2013 до рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края заявлений кредиторов о прекращении производства по делу.
Таким образом, утверждение заявителя о том, что ему не было известно о проведении 13.12.2013 первого собрания кредиторов опровергается материалами дела.
Как видно из протокола собрания кредиторов от 13.12.2013, все решения приняты абсолютным большинством голосов – 100 %-тами присутствующих.
В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Поскольку включенные в реестр требования заявителя по отношению к общей сумме требований кредиторов, принявших участие в собрании, составляют меньший процент голосов – 11 против 53,80 %, то иные решения не могли быть приняты на собрании кредиторов в данных условиях. Доказательств нарушения принятыми решениями прав и законных интересов заявителя как конкурсного кредитора не представлено.
Оснований, предусмотренных ст. 15 Закона о банкротстве, для признания недействительными принятых на собрании от 13.12.2013, решений не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом изложенного, поскольку решения собрания кредиторов должника от 13.12.2013 приняты в пределах установленной Законом о банкротстве компетенции собрания кредиторов, доказательства нарушения по существу принятыми решениями прав и законных интересов заявителя и иных лиц, участвующих в деле, суду не представлено,
в удовлетворении заявления конкурсного кредитора Коробко А.В. о признании недействительными решений, принятых на первом собрании кредиторов должника, состоявшемся 13.12.2013, следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 14, 15, 60 Закона «О несостоятельности (банкротстве)»,
ст.ст. 65, 184, 223 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления конкурсного кредитора Коробко А.В. о признании недействительными принятых решений на собрании кредиторов ООО «МТС «Кубаньагротехнология» от 13.12.2013 г. отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в четырнадцатидневный срок со дня его вынесения.
Судья Л.Р. Туманова
