Решение от 17 декабря 2013 года №А32-17051/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
тел.: (861) 268-16-50, 268-18-65
 
www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А32-17051/2013
 
    г. Краснодар
 
17 декабря 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения принята 14.11.2013.
 
    Полный текст решения изготовлен 17.12.2013.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мешковой Г.С.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая Компания» (ОГРН 1092312006335, ИНН 2312164135), г. Краснодар,
 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭЭС» (ОГРН 1022301438950,              ИНН 2309058472), г. Краснодар,
 
 
    о взыскании 554 630,60 рублей,
 
 
    при участии в предварительном судебном заседании представителей:
 
    от истца: Недилько С.А. – представитель, по доверенности;
 
    от ответчика: не явился, не извещен,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Новая Компания» (ОГРН 1092312006335, ИНН 2312164135), г. Краснодар (далее – ООО «Новая Компания») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭЭС» (ОГРН 1022301438950, ИНН 2309058472), г. Краснодар (ООО «ТЭЭС») о взыскании с ответчика 554 630,60 рублей суммы основного долга.
 
    На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании от 14.11.2013 объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 14 ноября 2013 года. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле. Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    ООО «Новая Компания» по товарной накладной № 90 от 02.10.2012 поставило ООО «ТЭЭС» товар на сумму 39 496,00 рублей.
 
    02 октября 2012 года истец поставил ответчику товар на сумму 5 617,00 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 91 от 02.10.2012.
 
    ООО «Новая Компания» по товарной накладной № 96 от 09.10.2012 поставило ООО «ТЭЭС» товар на сумму 14 842,00 рублей.
 
    10 октября 2012 года истец поставил ответчику товар на сумму 49 849,17 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 99 от 10.10.2012.
 
    ООО «Новая Компания» по товарной накладной № 100 от 10.10.2012 поставило ООО «ТЭЭС» товар на сумму 244 212,78 рублей.
 
    16 октября 2012 года истец поставил ответчику товар на сумму 10 047,59 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 110 от 16.10.2012.
 
    ООО «Новая Компания» по товарной накладной № 111 от 16.10.2012 поставило ООО «ТЭЭС» товар на сумму 21 556,00 рублей.
 
    18 октября 2012 года истец поставил ответчику товар на сумму 56 939,20 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 113 от 18.10.2012.
 
    ООО «Новая Компания» по товарной накладной № 116 от 18.10.2012 поставило ООО «ТЭЭС» товар на сумму 34 512,10 рублей.
 
    22 октября 2012 года истец поставил ответчику товар на сумму 6 898,54 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 118 от 22.10.2012.
 
    ООО «Новая Компания» по товарной накладной № 139 от 08.11.2012 поставило ООО «ТЭЭС» товар на сумму 11 922,40 рублей.
 
    13 ноября 2012 года истец поставил ответчику товар на сумму 18 638,86 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 142 от 13.11.2012.
 
    ООО «Новая Компания» по товарной накладной № 143 от 13.11.2012 поставило ООО «ТЭЭС» товар на сумму 22 866,00 рублей.
 
    22 ноября 2012 года истец поставил ответчику товар на сумму 3 614,80 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 158 от 22.11.2012.
 
    ООО «Новая Компания» по товарной накладной № 159 от 22.11.2012 поставило ООО «ТЭЭС» товар на сумму 25 541,99 рублей.
 
    26 ноября 2012 года истец поставил ответчику товар на сумму 2 236,65 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 163 от 26.11.2012.
 
    ООО «Новая Компания» по товарной накладной № 167 от 29.11.2012 поставило ООО «ТЭЭС» товар на сумму 4 456,92 рублей.
 
    03 декабря 2012 года истец поставил ответчику товар на сумму 8 555,60 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 169 от 03.12.2012.
 
    Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: № 182 от 02.10.2012 на сумму 21 556,00 рублей, № 181 от 02.10.2012 на сумму 5 617,00 рублей, № 88 от 20.05.2013 на сумму 14 092,62 рублей.
 
    В материалы дела также представлен акт сверки, подписанный сторонами, согласно которого задолженность ООО «ТЭЭС» перед ООО «Новая Компания» составляет 554 630,60 рублей.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Статьями 506 и 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить поставленный товар с соблюдением установленных договором порядка и формы расчетов, а также право поставщика потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае их неоплаты последним.
 
    Таким образом, исковые требования в части основного долга в размере 554 630,60 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 25 000,00 рублей.
 
    Подтверждение заявления о взыскании судебных расходов в материалы дела представлено соглашение об оказании юридических услуг по гражданскому делу от 24.06.2013, заключенное между ООО «Новая Компания» (доверитель) и ИП Недилько С.А. (поверенный), далее – соглашение, согласно которого доверитель поручает, а поверенный, в соответствии с действующим законодательством, принимает на себя обязательства в полном объеме в суде первой инстанции (Арбитражный суд Краснодарского края) по вопросу взыскания суммы долга с ООО «ТЭЭС» за поставку электротехнических товаров.
 
    Во исполнение соглашения ИП Недилько С.А. оказал ООО «Новая Компания»  юридические услуги по сопровождению арбитражного дела №А32-17051/2012.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Разумные пределы расходов являются оценочной категорией четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов необходимость участия в деле нескольких представителей сложность спора и т.д.). Разумность пределов в спорном случае означает что заявитель вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов которые должны соответствовать средним расходам производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.
 
    Факт понесенных расходов на оплату услуг представителя подтверждается соглашением, платежным поручением № 150 от 27.06.2013 на сумму 25 000,00 рублей.
 
    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Учитывая то, что ответчик не представил суду доказательств того, что взыскиваемая сумма судебных расходов превышает разумные пределы, а также принимая во внимание, объем оказанных представителем услуг, учитывая категорию сложности дела, суд пришел к выводу о том, что разумная цена оказанных правовых услуг по представлению интересов заявителя в суде составляет 25 000,00 рублей.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края, на основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 70, 71, 110, 121, 123, 137, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭЭС» (ОГРН 1022301438950, ИНН 2309058472), г. Краснодар, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая Компания» (ОГРН 1092312006335, ИНН 2312164135), г. Краснодар, 554 630,60 рублей – суммы основного долга, 25 000,00 рублей – судебных расходов, а также 14 092,62 рублей – расходов на уплату государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
    Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
 
 
    Судья
 
О.С. Левченко