Решение от 31 марта 2014 года №А32-16991/2012

 
    «31»марта2014 года
 
    Дело № А32-16991/2012
 
    г. Краснодар
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2014
 
    Решение изготовлено в полном объеме 31.03.2014
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Нигоева Р.А.
 
    при ведении протокола помощником судьи Антоновой А.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению ООО «Гранат», г.Сочи Краснодарского края
 
    к Департаменту Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года, г.Сочи Краснодарского края;
 
    «Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и  развитию города Сочи как горноклиматического курорта», г.Сочи Краснодарского края;
 
    ОАО «РЖД», г.Москва;
 
    ООО УК «Трансюжстрой», г.Белгород;
 
    ОАО «Волгомост», г.Саратов
 
    3-е лицо:
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, г.Краснодар;
 
    о взыскании в пользу ООО «Гранат» солидарно с надлежащих ответчиков убытки в сумме 11 170 649 рублей, причиненные сносом правомерного здания кафе Лит.А, общей площадью 267,6 кв.м. и фактическим изъятием земельного участка площадью 625 кв.м. по ул.Железнодорожная, 43 Хостинского района г.Сочи, предназначенного для использования здания кафе.
 
 
    при участии:
 
    от ООО «Гранат»: Школьник М.И.- представитель по доверенности от 01.04.2013;
 
    от Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года: Коротких Д.В.- главный консультант по доверенности от 10.01.2014;
 
    от «Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и  развитию города Сочи как горноклиматического курорта»: Мусаткин А.А.- представитель по доверенности от 23.02.2014;
 
    от ОАО «РЖД»:Пеньковский М.Н.- представитель по доверенности от 16.04.2013;
 
    от ООО УК «Трансюжстрой»: Емельяненко К.Н.- представитель по доверенности от 20.03.2013;
 
    от ОАО «Волгомост»: не явились, извещены;
 
    от Территориального управления Федерального агентства по управлению             государственным имуществом в Краснодарском крае: Исмаилова И.Р.- специалист 3 разряда по доверенности от 26.02.2014.
 
 
 
 
    установил:
 
    ООО «Гранат», г.Сочи Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Департаменту Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года, г.Сочи Краснодарского края; «Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и  развитию города Сочи как горноклиматического курорта», г.Сочи Краснодарского края; ОАО «РЖД», г.Москва об обязании ответчиков устранить нарушения права ООО «Гранат» в связи со сносом строения кафе «Парус» и занятием железной дорогой части земельного участка истца по адресу: г.Сочи, ул.Железнодорожная, д.43 (т.1 л.д.3-4).
 
    Определением суда от 12.09.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (т.1 л.д.120-121).
 
    Истец в ходе рассмотрения дела заявлял ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд:
 
    -обязать ответчиков исполнить требования Закона №310-ФЗ от 01.12.2007 года по оформлению процедуры изъятия объектов недвижимости и земельного участка для нужд строительства олимпийских объектов (т.1 л.д.167).
 
    Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено, удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ (определение суда от 06.03.2013 года) (т.1 л.д.191-192).
 
    Определением суда от 06.03.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета пора, привлечено ООО УК «Трансюжстрой» (т.1 л.д.191-192).
 
    Истец заявлял ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд:
 
    -взыскать солидарно с ОАО «РЖД» и ООО УК «Трансюжстрой» убытки, причиненные ООО «Гранат» в связи с незаконным сносом здания кафе «Парус» Лит.А, общей площадью 267,6 кв.м., расположенного по ул.Железнодорожная, д.43 Хостинского района г.Сочи и прекращением у ООО «Гранат» права пользования земельным участком площадью 625 кв.м., предназначенным для эксплуатации здания кафе (т.2 л.д.8-10).
 
    Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено, удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ (определение суда от 04.04.2013) (т.2 л.д.17-18).
 
    Определением суда от 04.04.2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО УК «Трансюжстрой» (т.2 л.д.17).
 
    Определением суда от 09.09.2013 года производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы (т.8 л.д.62-64).
 
    Определением суда от 16.12.2013 года производство по делу возобновлено (т.8).
 
    Департаментом Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года в ходе рассмотрения дела заявлялось ходатайство о процессуальном правопреемстве, а именно, Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года просил заменить его на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (т.8).
 
    Определением суда от 22.01.2014 года ходатайство Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года о процессуальном правопреемстве отклонено как необоснованное (т.8).
 
    Впоследствии Департаментом Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года вновь заявлялось ходатайство о процессуальном правопреемстве, а именно, Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года просил заменить его на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (т.8).
 
    Определением суда от 05.02.2014 года производство по заявлению Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года прекращено как рассмотренное в судебном заседании 22.01.2014 (т.8).
 
    Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд:
 
    -взыскать в пользу ООО «Гранат» солидарно с надлежащих ответчиков убытки в сумме 11 170 649 рублей, причиненные сносом правомерного здания кафе Лит.А, общей площадью 267,6 кв.м. и фактическим изъятием земельного участка площадью 625 кв.м. по ул.Железнодорожная, 43 Хостинского района г.Сочи, предназначенного для использования здания кафе (т.8).
 
    Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено, удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ (определение суда от 05.02.2014) (т.8).
 
    Требования истца рассматриваются с учетом уточнений.
 
    Определением суда от 05.02.2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Волгомост» (т.8).
 
    ОАО «Волгомост», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.
 
    Истец в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований к ответчикам- Департаменту Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года, «Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и  развитию города Сочи как горноклиматического курорта», ОАО «РЖД».
 
    Поскольку отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ от требований к ответчикам- Департаменту Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года, «Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и  развитию города Сочи как горноклиматического курорта», ОАО «РЖД» принят судом.
 
    При указанных обстоятельствах, производство по делу в отношении указанных ответчиков прекращено на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.
 
    Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Краснодарского края в лице правового департамента Администрации Краснодарского края и Министерство финансов Краснодарского края.
 
    Ходатайство Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года о привлечении к участию в деле 3 лиц судом рассмотрено, отклонено как необоснованное (истец отказался от требований к Департаменту Краснодарского края о реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года).
 
    ОАО «РЖД» заявило ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.
 
    Ходатайство ОАО «РЖД» о назначении по делу повторной экспертизы судом рассмотрено, отклонено как необоснованное (истец отказался от требований к ОАО «РЖД»).
 
    «Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и  развитию города Сочи как горноклиматического курорта» представила в судебное заседание дополнительные документы, которые были приобщены к материалам дела.
 
    ОАО «РЖД» представило в судебное заседание дополнительные документы, которые были приобщены к материалам дела.
 
    «Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и  развитию города Сочи как горноклиматического курорта» в ходе рассмотрения дела представляла отзыв, считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению (т.1 л.д.133-134).
 
    ОАО «РЖД» неоднократно представляло отзывы, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать (т.1 л.д.165-166, т.7 л.д.98-101).
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в ходе рассмотрения дела представляло отзыв, возражает против удовлетворения исковых требований (т.2 л.д.4-6).
 
    ООО УК «Трансюжстрой» неоднократно представляло отзывы, возражает против удовлетворения исковых требований (т.8 л.д.6-8).
 
    Департамент Краснодарского края о реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года неоднократно представлял отзывы, считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению (т.1 л.д.81-82).
 
    ОАО «Волгомост» направило в суд отзыв, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    В судебном заседании, назначенном на 12.03.2014 года на 09 часов 30 минут, объявлялся перерыв до 12.03.2014 года дл 10 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились.
 
    Изучив материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела,  ООО «Гранат» является собственником недвижимого имущества- здания кафе Лит.А общей площадью 267,6 кв.м., расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Хостинский район, г.Сочи, ул.Железнодорожная, д.№43, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от 24.01.2008, а также выписка из ЕГРП от 18.04.2013 (т.1 л.д.18, т.7 л.д.32).
 
    ОАО «РЖД» обратилось к ООО «Гранат» с письмом исх.№1498, согласно которому в соответствии с п.33 Программы строительства олимпийских объектов, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 года №991, ОАО «РЖД» является ответственным исполнителем реконструкции железной линии Сочи-Адлер, включая строительство железнодорожного моста через реку Хоста.
 
    В целях соблюдения сроков строительства олимпийского объекта ОАО «РЖД» необходимо приступить к работам на объекте незамедлительно.
 
    Реализации проекта препятствует пристройка к кафе «Парус». Данный объект недвижимости подлежит изъятию для государственных нужд путем выкупа по рыночной стоимости или переноса строения. Порядок компенсации стоимости демонтируемого объекта определен Федеральным законом от 01.12.2007 года №310-ФЗ.
 
    Учитывая сжатые сроки строительства олимпийского объекта, повышенный контроль со стороны Правительства РФ, Международного олимпийского комитета, ОАО «РЖД» просило ООО «Гранат» разрешить демонтаж пристройки к кафе «Парус» до завершения предусмотренных Федеральным законом от 01.12.2007 года №310-ФЗ процедур и предоставить ответственному исполнителю доступ на территории, необходимые для строительства. Указанным письмом ОАО «РЖД» подтвердило соблюдение прав и охраняемых законом интересов ООО «Гранат» при изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд путем выкупа или переноса строения (т.1 л.д.39).
 
    Вместе с тем, истец в иске указал, что в адрес ООО «Гранат» не поступило каких-либо сведений об изъятии принадлежащего ему недвижимого имущества, в адрес ООО «Гранат»  не было направлено соглашение об изъятии спорного имущества для государственных нужд путем его выкупа по рыночной стоимости или переноса строения. Фактически полностью было снесено принадлежащее истцу строение- здание кафе Лит.А общей площадью 267,6 кв.м., расположенное по адресу: РФ, Краснодарский край, Хостинский район, г.Сочи, ул.Железнодорожная, д.№43. Вместе с тем, стоимость демонтированного объекта недвижимого имущества истцу компенсирована не была.
 
    В результате неправомерных действий ответчиков по изъятию объекта недвижимого имущества и земельного участка, на котором расположено спорное недвижимое имущество, истцу причинены убытки.
 
    Указанные обстоятельства и явились основаниями для обращения истца в суд.
 
    Из отзыва Департамента Краснодарского края о реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года следует, что в соответствии с  каталогом координат документации по планировке территории, утвержденной приказом Министерства регионального развития РФ от 18.06.2010 года №32-ОИ (в редакции приказа Министерства регионального развития РФ от 16.09.2010 года №73-ОИ) для размещения олимпийского объекта федерального значения «Совмещенная (автомобильная и железная) дорога Адлер-горноклиматический курорт «Альпика-Сервис» со строительством сплошного второго железнодорожного пути на участке Сочи-Адлер-Веселое (проектные и изыскательские работы, строительство)», объект недвижимого имущества- кафе «Парус», принадлежащий на праве собственности ООО «Гранат», расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Хостинский район, г.Сочи, ул.Железнодорожная, д.№43, не входит в границы размещения вышеуказанного олимпийского объекта.
 
    Истец обращался в прокуратуру г.Сочи и Департамент Краснодарского края о реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года с заявлениями №3 от 15.05.2012 и №2 от 15.05.2012, в которых просил провести проверку правомерности изъятия у ООО «Гранат» объекта недвижимого имущества- здания кафе и земельного участка путем выкупа по рыночной стоимости или переноса строения, а также порядка компенсации демонтированного объекта и изъятой части земельного участка.
 
    Письмом от 21.06.2012 года Департамент Краснодарского края о реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года сообщил ООО «Гранат» о том, что решение об изъятии кафе «Парус», принадлежащего на праве собственности ООО «Гранат», не принималось, мероприятия по оценке и выкупу не проводились (т.1 л.д.93).
 
    Аналогичная информация была сообщена Департаментом в прокуратуру г.Сочи в рамках проводимой прокурорской проверки по заявлению ООО «Гранат (т.1 л.д.89,97).
 
    ОАО «РЖД» 09.06.2012 года обращалось к заместителю главы администрации (губернатора) Краснодарского края с письмом исх.№3315/ДКРСС, в котором ОАО «РЖД» сообщало о том, что в связи со строительством железнодорожного моста чрез реку Хоста подлежит изъятию для государственных нужд здание кафе «Парус», принадлежащее ООО «Гранат».  Из письма также следует, что в настоящее время пролетное строение моста смонтировано, вместе с тем, кафе расположено в непосредственной близости от моста, фактически с крыши строения можно перешагнуть на железнодорожный мост. В связи с необходимостью соблюдения габаритов приближения строений к конструктивным элементам моста, затруднена эксплуатация участка железной дороги. Кроме того, указанным письмом ОАО «РЖД» просило заместителя главы администрации (губернатора) Краснодарского края завершить процедуру изъятия для государственных нужд спорного строения, принадлежащего ООО «Гранат» (т.1 л.д.87).
 
    Между тем, письмом от 02.07.2012 года Департамент Краснодарского края о реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года сообщил ОАО «РЖД», что спорный объект недвижимости не входит в границы объекта олимпийской застройки (т.1 л.д.88).
 
    Из отзыва «Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и  развитию города Сочи как горноклиматического курорта» также следует, что  документаций по планировке территории для размещения олимпийского объекта не предусмотрено изъятие земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества по адресу: г.Сочи, Хостинский район, ул.Железнодорожная, 43. Таким образом, отсутствуют основания для осуществления мероприятий по изъятию спорного недвижимого имущества в соответствии с требованиями Федерального закона №310-ФЗ.
 
    Аналогичные выводы содержатся в отзыве Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (т.2 л.д.4-6).
 
    В подтверждение довода о том, что спорное недвижимое имущество не попадает в зону олимпийской застройки, ответчиками в материалы дела представлен также протокол межведомственного планерного совещания по обеспечению земельными участками олимпийских объектов при Межведомственной рабочей группе Администрации Краснодарского края от 28.06.2012 года №АС-48.
 
    Вместе с тем, доводы Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года, «Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и  развитию города Сочи как горноклиматического курорта», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о том, что спорный объект недвижимого участка не попадает в зону олимпийской застройки не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
 
    Из  представленных в материалы дела проекта планировки и проекта межевания однозначно можно установить факт расположения кафе в зоне строительства олимпийского объекта, в связи с чем, строение подлежит изъятию для государственных нужд в установленном порядке. Доводы «Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и  развитию города Сочи как горноклиматического курорта» о том, что координаты границ объекта в проекте межевания указаны не в полном объеме, несостоятельны, так как границы строительства объекта в районе кафе «Парус» полностью совпадают с границами полосы отвода железной дороги. Полоса отвода учтена в Государственном земельном кадастре, то есть каталог координат известен и внесен в государственный земельный кадастр. Каталог координат полосы отвода содержится в кадастровом паспорте земельного участка.
 
    Из отзыва ОАО «РЖД» также следует, что из проекта планировки  и проекта межевания однозначно можно установить факт расположения кафе в зоне строительства олимпийского объекта, в связи с чем, строение подлежало изъятию для государственных нужд в установленном порядке.
 
    В материалы дела представлена справка ОАО «РЖД» от 11.03.2014 года №560/ДКРИ, согласно которой территория земельного участка площадью 625 кв.м., занятая зданием кафе ООО «Гранат» по ул. Железнодорожная, 43 Хостинского района г. Сочи, расположена в границах земельного участка для размещения олимпийского объекта.
 
    Аналогичная позиция отражена в отзыве ООО УК «Трансюжстрой» (т.8 л.д.6-8).
 
    Кроме того, из отзыва ОАО «РЖД» следует, что кафе «Парус» обладает признаками самовольной постройки, так как возведено в полосе отвода железной дороги с грубыми нарушениями габаритов приближения к сооружениям железнодорожной инфраструктуры (безопасность железнодорожного сообщения).
 
    Аналогичная позиция отражена в отзыве ООО УК «Трансюжстрой» (т.8 л.д.6-8) и в отзыве Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (т.2 л.д.4-6).
 
    В обоснование своих возражений ОАО «РЖД» ссылается на п.23 Постановления Пленума ВС и ВАС №10/22 от 29.04.2010 года, согласно которому в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.
 
    Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.
 
    Кроме того, ОАО «РЖД» в отзыве указало на то обстоятельство, что в результате проведенной муниципальным учреждением «Муниципальная архитектурно-земельная инспекция города Сочи» проверки законности использования ООО «Гранат» земельного участка установлено, что ООО «Гранат» осуществило строительство пристроек к зданию кафе, увеличив площадь, а также заняло прилегающую к кафе территорию, оградив его забором. При этом занятый ООО «Гранат» земельный участок в установленном порядке не предоставлялся, разрешение на строительство не выдавалось.
 
    Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2004 года по делу № А-32-13936/2004-22/335 было установлено, что кафе «Парус» было построено в 1981 году и ранее находилось в муниципальной собственности.
 
    В соответствии с Законом РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий», на основании договора купли-продажи от 11.05.1993 года №379 кафе было приобретено у Сочинского фонда муниципального имущества «Товариществом с ограниченной ответственностью «Хоста». 03.10.1994 года кафе «Парус» было передано в качестве учредительного взноса в Товарищество с ограниченной ответственностью «Гранат» (правопредшественник истца). Право собственности ТОО «Гранат» на данное здание кафе было подтверждено свидетельством о праве собственности (регистрационный №1266-с), выданным Комитетом по управлению имуществом г. Сочи 13.01.1998 на основании распоряжения КУИ г. Сочи от 13.01.1998 года №09-р. право собственности было зарегистрировано в БТИ г. Сочи 28.12.1999 (инвентарное дело №9215) (т.7 л.д.69).
 
    Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ООО «Гранат» является правомерным собственником кафе «Парус».
 
    Данные обстоятельства подтверждены также вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2002 года по делу №А-32-6466/2002-31/112 и от 25.12.2002 года по делу №А-32-16121/2002-22/423.
 
    Указанные судебные акты, подтверждающие правомерность права собственности ООО «Гранат» на кафе «Парус» и право пользования земельным участком, являются преюдициальными для настоящего судебного разбирательства.
 
    Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 69 АПК РФ).
 
    На момент рассмотрения настоящего спора право собственности ООО «Гранат» на кафе «Парус», расположенное по адресу: РФ, Краснодарский край, Хостинский район, г. Сочи, ул. Железнодорожная, д.№43 никем не оспорено, не признано судом недействительным, равно, как и не признано указанное недвижимое имущество самовольной постройкой.
 
    Что касается доводов ответчиков о самовольном возведении (без разрешительной документации) ООО «Гранат» пристроек к зданию кафе «Парус», данные доводы  не влияют на результат рассмотрения настоящего дела, поскольку истец отыскивает с ответчиков убытки, причиненные ООО «Гранат» сносом правомерного здания кафе Лит.А, общей площадью 267,6 кв.м.
 
    Кроме того, «Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и  развитию города Сочи как горноклиматического курорта» указало также на отсутствие у истца каких-либо прав на земельный участок, на котором расположено строение (т.1 л.д.133-134).
 
    Аналогичный вывод содержится в отзыве Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (т.2 л.д.4-6).
 
    Из отзыва ОАО «РЖД» также следует, что ООО «Гранат» неправомерно использует земельный участок. Так, на протяжении 10 лет ООО «Гранат» не оформило в установленном порядке права на земельный участок (т.7 л.д.98-101).
 
    Данные обстоятельства отражены также в отзыве ООО УК «Трансюжстрой» (т.8 л.д.6-8).
 
    В материалах дела имеется акт установления размеров и точных границ землепользования от 17.02.1999 года, выданный ТОО «Гранат» (правопредшественник ООО «Гранат»), согласно которому площадь земельного участка, используемого ООО «Гранат» составляет 625 кв.м. (т.1 л.д.37-38, т.7 л.д.59-60).
 
    Площадь отведенного ТОО «Гранат» земельного участка подтверждена также пояснительной запиской (т.7 л.д.61-63).
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2002 года по делу №А-32-16121/2002-22/423 была установлена правомерность использования ООО «Гранат» земельного участка площадью 625 кв.м. по ул. Железнодорожной, 43, фактически занимаемого кафе «Парус».
 
    В обоснование своих доводов суд по делу №А-32-16121/2002-22/423 руководствовался ст.36 Земельного кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ (т.7 л.д.55-58).
 
    Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
 
    Судебным актом установлено, что вне зависимости от факта оформления правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок площадью 625 кв.м., земельный участок следует судьбе правомерного объекта на нем расположенного, а ООО «Гранат», являясь правомерным владельцем здания кафе, имеет право на использование земельного участка площадью 625 кв.м.
 
    Таким образом, правомерность использования ООО «Гранат» спорного земельного участка подтверждена вступившим в законную силу решением суда по делу №А-32-16121/2002-22/423.
 
    Кроме того, согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.04.2008 №17616/07, само по себе  отсутствие оформленного на каком-либо виде вещного права земельного участка под правомерным зданием не лишает собственника здания права владения и пользования земельным участком, при этом данное право не прекращается, в связи с разрушением правомерного здания.
 
    Из отзыва ОАО «РЖД» следует, что ОАО «РЖД» испрашивало у ООО «Гранат» разрешение на демонтаж строений до завершения предусмотренных процедур изъятия в связи со срывом срока строительства объекта. Однако письменное разрешение на демонтаж кафе не было получено. В связи с чем, ОАО «РЖД» отказалось от сноса постройки до завершения изъятия объекта. Спорные строения были демонтированы ООО «УК «Трансюжстрой» без согласования с ОАО «РЖД». Указанная организация является генеральным подрядчиком строительства вторых сплошных путей участка Сочи-Адлер, в том числе строительства второго железнодорожного моста через реку Хоста на основании Договора генерального подряда №905/С от 10.12.2008 года.
 
    В соответствии с п.3.2. Договора генерального подряда №905/С от 10.12.2008 года, заключенного между ОАО «РЖД» (Заказчик) и ООО «УК «Трансюжстрой» (Генподрядчик), Заказчик передает Генподрядчику в числе проектной и разрешительной документации, разрешения на снос строений.
 
    Из пояснений ОАО «РЖД» следует, что  разрешение на снос кафе «Парус» ОАО «РЖД» подрядной организации не передавалось.
 
    Спорные строения были демонтированы ООО «УК «Трансюжстрой» без согласования с ОАО «РЖД», по своему собственному решению. Генподрядчик зная об отсутствии решения о сносе объекта- кафе «Парус» осознанно пошел на предпринимательский риск, учитывая обязательства организаций, осуществляющих строительство олимпийских объектов в связи со сжатыми сроками строительства, установленных Правительством РФ.
 
    Из отзыва ООО «УК «Трансюжстрой» следует, что разрешение на снос кафе «Парус» ОАО «РЖД» подрядной организации не передавалось. В связи  с отсутствием  разрешения на снос кафе «Парус», ООО «УК «Трансюжстрой» не осуществляло снос спорного строения.
 
    Из письменных пояснений ООО «УК «Трансюжстрой» следует, что разборку и утилизацию кафе «Парус» произвело ОАО «Волгомост» в рамках заключенного с ООО «УК «Трансюжстрой» Договора субподряда №2-ВМ от 16.03.2009.
 
    В соответствии с Договором субподряда №2-ВМ, заключенного 16.03.2009 года ООО «УК «Трансюжстрой» (Генеральный подрядчик) с ОАО «Волгомост» (Субподрядчик), Генподрядчик поручил, а Субподрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по сооружению объекта «Строительство второго пути на участке Сочи-Адлер Северо-Кавказской ж.д. Мост 1979 км ПК7 через реку Хоста; Мост 1981 км ПК8 через реку Кудепста; Мост 1972 км ПК1 через реку Мацеста».
 
    В материалах дела имеется акт о приемке выполненных работ (КС-2) №94 от 25.09.2010 года, согласно которому разборку и утилизацию кафе «Парус» осуществило  ОАО «Волгомост», а данные работы приняты ООО «УК «Трансюжстрой» (т.8).
 
    В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ч.32 ст. 15 Федерального закона от 01.12.2007 года №310-ФЗ, в случае изъятия земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов федерального значения, строительство которых осуществляется за счет средств федерального бюджета, оплата выкупной цены гражданам или юридическим лицам, являющимся собственниками изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества, а также оплата убытков иным правообладателям изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества осуществляются организациями, осуществляющими строительство соответствующих объектов. В таком случае соглашение, указанное в части 25 настоящей статьи, заключается с участием организаций, осуществляющих строительство соответствующих олимпийских объектов федерального значения, и должно содержать обязанность таких организаций осуществить соответствующую оплату, перечислив денежную компенсацию на банковский счет гражданина или юридического лица, являющихся собственниками изъятого земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества, иными правообладателями изъятого земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества, в течение семи дней со дня заключения соглашения, указанного в части 25 настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно п.32 Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 года №991, ответственным исполнителем олимпийского объекта-«Совмещенная (автомобильная и железная) дорога Адлер - горноклиматический курорт "Альпика-Сервис" со строительством сплошного второго железнодорожного пути на участке Сочи - Адлер - Веселое (проектные и изыскательские работы, строительство)» является ОАО «РЖД», то есть на ОАО «РЖД» была возложена обязанность по заключению с ООО «Гранат» Соглашения об изъятии.
 
    Поскольку Соглашение об изъятии заключено не было, убытки, причиненные ООО «Гранат» в связи с изъятием принадлежащего ему объекта недвижимого имущества- здания кафе «Парус»  и земельного участка, на котором расположено указанное недвижимое имущество, надлежит взыскать солидарно с прямых причинителей вреда- ОАО «Волгомост» и ООО «УК «Трансюжстрой».
 
    Судом в рамках рассмотрения настоящего дела назначалась экспертиза, проведение которой поручалось ООО «Центр экономических и правовых экспертиз» (т.8 л.д.62-64).
 
    Согласно заключению эксперта №349 от 27.11.2013 года, подготовленному ООО «Центр экономических и правовых экспертиз», рыночная стоимость здания кафе «Парус» общей площадью 267,6 кв.м., Лит.А, расположенного по ул.Железнодорожная, 43 Хостинского района г.Сочи по состоянию на дату его сноса- 01.04.2010 года составляет 3 856 954 рубля. Рыночная стоимость земельного участка площадью 625 кв.м., предназначенного для эксплуатации здания кафе по ул. Железнодорожная, 43 Хостинского района г. Сочи по состоянию на 01.04.2010 года составляет 6 130 897 рублей.
 
    Рыночная стоимость (величина) прочих убытков, причиненных ООО «Гранат» в связи со сносом части здания кафе «Парус» и фактическим изъятием правомерного земельного участка площадью 625 кв.м. по состоянию на 01.04.2010 составляет 1 182 738 рублей.
 
    На момент проведения осмотра здания кафе «Парус» имеются:
 
    -части 2-х внешних (ограждающих несущих) стен помещения №11 (обеденный зал);
 
    -проем и перегородка между помещениями №11 (обеденный зал) и №3 (складское помещение);
 
    -часть перекрытия над пом.№11 (обеденный зал), а также конструктивные элементы в виде колонн (5 шт.) пом.№11 (обеденный зал).
 
    Общая площадь помещения кафе «Парус», оставшаяся после демонтажа, составляет 48 кв.м., а именно 18% от общей правомерной площади здания в 267,6 кв.м.
 
    Таким образом, 82% от общей правомерной площади здания кафе «Парус» в 267,6 кв.м. демонтировано.
 
    Фактическое техническое состояние исследуемого объекта- здания кафе «Парус» общей площадью 267,6 кв.м., находящегося на земельном участке площадью 625 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, ул. Железнодорожная,43, оценивается как негодное, большая часть основных конструктивных элементов и несущих конструкций разрушена, то есть его эксплуатация, в том числе в качестве кафе невозможна.
 
    На земельном участке площадью 625 кв.м., предназначенном для эксплуатации здания кафе «Парус» на месте расположения помещений кафе «Парус» фактически располагаются завершенные строительством объекты недвижимого имущества, связанные с созданием и эксплуатацией федерального линейного объекта, а именно, две из многочисленных опор второго железнодорожного  моста через реку Хоста, по которому проложено железнодорожное полотно с двухсторонними тротуарными проходами.
 
    Площадь полосы отчуждения железной дороги в районе земельного  участка 625 кв.м., предназначенного для эксплуатации кафе «Парус», составляет 968 кв.м. Земельный участок, площадью 625 кв.м., предназначенный для эксплуатации кафе «Парус», полностью располагается в зоне полосы отвода (отчуждения) железной дороги площадью 968 кв.м., необходимой для эксплуатации федерального линейного объекта в районе железнодорожного моста через реку Хоста.
 
    Сохранение и тем более  эксплуатация исследуемого здания кафе «Парус»  в прежних границах застройки земельного участка площадью 625 кв.м. путем приведения здания кафе в состояние, предшествующее сносу, невозможно, поскольку на месте расположения части здания кафе «Парус» в границах его прежней площади застройки фактически располагаются завершенные строительством объекты недвижимого имущества, связанные с созданием и эксплуатацией федерального линейного объекта.
 
    Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, к которым относятся, в том числе, возмещение убытков.
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
 
    Для применения ответственности в виду взыскания убытков, предусмотренных статьями 15,16  Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.
 
    Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов деликтной ответственности в совокупности.
 
    Судом установлен состав правонарушения, а также установлен размер убытков, причиненный ООО «Гранат».
 
    Размер убытков, по расчетам суда составил 11 170 589 рублей (3 856 954 рубля + 6 130 897 рублей +1 182 738 рублей), где
 
    3 856 954 рубля - рыночная стоимость здания кафе «Парус»;
 
    6 130 897 рублей – рыночная стоимость земельного участка;
 
    1 182 738 рублей- рыночная стоимость (величина) прочих убытков.
 
    Вместе с тем, истец отыскивает с ответчиков убытки в сумме 11 170 649 рублей.
 
    Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 11 170 589 рублей, размер которых документально подтвержден.
 
    Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (чек-ордер от 30.05.2012).
 
    В соответствии со ст. 333.21. Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины составляет 78 852 рубля 95 копеек.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчиков.
 
    Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Отказ ООО «Гранат» от исковых требований к ответчикам- Департаменту Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года, «Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и  развитию города Сочи как горноклиматического курорта», ОАО «РЖД»- принять.
 
    Производство по делу в отношении указанных ответчиков- прекратить.
 
    Ходатайство Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Краснодарского края в лице правового департамента Администрации Краснодарского края и Министерство финансов Краснодарского края- оставить без удовлетворения.
 
    Ходатайство ОАО «РЖД» о назначении по делу повторной экспертизы- оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать  с ООО УК «Трансюжстрой», г.Белгород и ОАО «Волгомост», г.Саратов солидарно в пользу ООО «Гранат», г. Сочи Краснодарского края  убытки в сумме 11 170 589 рублей, причиненные сносом правомерного здания кафе Лит.А, общей площадью 267,6 кв.м. и фактическим изъятием земельного участка площадью 625 кв.м. по ул.Железнодорожная, 43 Хостинского района г.Сочи, предназначенного для использования здания кафе.
 
    Взыскать  с ООО УК «Трансюжстрой», г.Белгород и ОАО «Волгомост», г.Саратов в пользу ООО «Гранат», г.Сочи Краснодарского края  4 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска- отказать.
 
    Взыскать с ООО УК «Трансюжстрой», г.Белгород и ОАО «Волгомост», г. в доход федерального бюджета Саратов 74 853 рубля 25 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.
 
 
    Судья                                                                                                     Р.А. Нигоев