Дата принятия: 28 января 2014г.
Номер документа: А32-16955/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
E-mail: a32.ekoreyvo@ARBITR.RU; info@krasnodar.arbitr.ru
Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А32-16955/2013
г. Краснодар «28» января 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,
при участии представителя истца – Мищенко И.М. (доверенность от 18 августа 2013 года),
рассмотрев 21 января 2014 года в открытом судебном заседании с объявлением резолютивной части судебного решения исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю» г. Краснодар к индивидуальному предпринимателю Клюеву Михаилу Атамаровичу г. Краснодар о взыскании 23955 рублей 13 копеек – задолженности и неустойки,
установил:
истец с учетом увеличения суммы неустойки (в связи с ее перерасчетом) в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика 24441 рубль 48 копеек, из них: 20561 рубль 88 копеек – задолженности за оказанные услуги и 3879 рублей 60 копеек – неустойки, начисленной за период с 16 января 2012 года по 10 июня 2012 года.
Увеличение иска принято судом к производству.
Ответчик извещался арбитражным судом о времени и месте рассмотрения спора заказным почтовым отправлением по адресу, подтвержденному как адреса места нахождения ответчика органом государственной регистрации индивидуальных предпринимателей. Однако орган почтовой связи вернул почтовое отправление с отметкой «Истек срок хранения». При таких обстоятельствах ответчик считается уведомленным надлежащим образом (ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Дело рассмотрено без участия представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю» подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между индивидуальным предпринимателем Клюевым Михаилом Атамаровичем (клиент), Государственным учреждением Управлением вневедомственной охраны при УВД по городу Краснодару (охрана) 30 декабря 2011 года подписан договор №1609 об оказании охранных услуг, в соответствии с которым, истец принял на себя обязательство оказывать клиенту названные услуги на объекте – ресторан «COUNTRYChiken», расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Красноармейская, 45.
В соответствии с п.2.2.10 договора №1609 от 30 декабря 2011 года ответчик обязан своевременно вносить абонентскую плату и оплачивать счета, выставляемые согласно условиям договора. На основании п.5.3 договора абонентская плата охране и стоимость технического обслуживания исполнителю вносится (перечисляется) клиентом ежемесячно, не зависимо от фактического времени нахождения комплекса в режиме охраны, путем платежа до 15-го числа текущего месяца. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет покупателя.
К вышеуказанному договору сторонами утвержден перечень (Приложение №3 к договору), определяющий ежемесячную плату за услуги в размере 3879 рублей 60 копеек.
В случае несвоевременной оплаты оказанных услуг пунктом 5.5 предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Приказом начальника филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Краснодарскому краю №240 от 25 января 2013 года приостановлено действие договора об оказании охранных услуг №1609, заключенного с индивидуальным предпринимателем Клюевым Михаилом Атамаровичем, с 25 января 2013 года прекращено взимание платы за охранные услуги по названному договору.
Как следует из материалов дела во исполнение принятых на себя обязательств, истец в период с 1 января 2012 года по 10 июня 2012 года оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию средств охраны в общей сумме 20561 рублей 88 копеек.
За время исполнения истцом своих обязательств, ответчик претензий к исполнению договорных обязательств в адрес истца не предъявлял.
Поскольку в согласованные сторонами сроки оплата услуг в полном объеме произведена не была, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии со ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В предмет доказывания по настоящему спору входит: факт оказания услуг, стоимость оказываемых услуг, размер задолженности.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом в обоснование своих доводов и возражений документы, суд пришел к выводу, что факт выполнения предусмотренных договором услуг в заявленном объеме подтвержден.
Доказательств, опровергающих данный вывод, ответчиком в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В соответствии со ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате товаров и несет ответственность за просрочку (ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации), начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.
Таким образом, оснований для отклонения требований истца у суда не имеется.
При таком исходе дела, с учетом предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, с ответчика в доходы федерального бюджета подлежит взысканию 2000 рублей – государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Клюева Михаила Атамаровича (ИНН 231207528040 ОГРН 304231235200069) г. Краснодар в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю» (ИНН 2310021460 ОГРН 1022301629910) г. Краснодар 24441 рубль 48 копеек, из них: 20561 рубль 88 копеек – задолженности за оказанные услуги и 3879 рублей 60 копеек – неустойки, начисленной за период с 16 января 2012 года по 10 июня 2012 года.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Клюева Михаила Атамаровича (ИНН 231207528040 ОГРН 304231235200069) г. Краснодар в доход федерального бюджета 2000 рублей – государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать в установленном порядке после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать налоговому органу по месту учета ответчика.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.
Судья Е.В. Корейво
