Дата принятия: 05 декабря 2013г.
Номер документа: А32-16866/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-16866/2013
13.12.2013
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2013 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чебериной Ф.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «МОНОЛИТ-Н», ОГРН 1082315004001, г. Новороссийск
к ЗАО «Межгорсвязьстрой», ОГРН 1027739001553, г. Москва
о взыскании 1 489 811 руб. 06 коп.
при участии в заседании:
от истца – уведомлен
от ответчика –уведомлен
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании 1 200 880 руб. 06 коп. долга, 288 931 руб. 06 коп. процентов, 27 898 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании 25.09.2013, представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов, в связи с чем просил взыскать проценты в размере 316 227 руб. 87 коп., исходя из следующего расчета:
по акту от 30.09.2010 за период с 13.10.2010 по 25.09.2013 в размере 79 142 руб. 12 коп. (324 880 х 8,25 % х 1063 : 360);
по акту от 01.06.2010 за период с 15.06.2010 по 25.09.2013 в размере 237 085 руб. 75 коп. (876 000 х 8,25 % х 1181 : 360).
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований рассмотрено и удовлетворено.
В судебное заседании представитель истца не явился.
Представитель ответчика не явился, возражений не представил.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, сверив подлинники документов с их надлежащим образом заверенными копиями, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Между сторонами был заключен договор № 28/05-63 от 28.05.2010, по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя обязательства выполнить мероприятия по обследованию территории, отведенной под строительство объекта, на наличие взрывоопасных предметов времен ВОВ.
Согласно пункту 4.1 договора № 28/05-63 от 28.05.2010, стоимость работ по настоящему договору определяется на основании согласованной единичной расценки: 1 руб. 60 коп. за 1 кв. м. территории без НДС, но не более 4 400 000 руб., в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
В соответствии с пунктом 4.2 договора № 28/05-63 от 28.05.2010, окончательный расчет в размере 70% от стоимости работ по дополнительному соглашению в течение 10 банковских дней со дня подписания акта согласно п.3.1 настоящего договора.
Так же между сторонами был заключен договор № 01/09-74 от 01.09.2010, по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя обязательства выполнить мероприятия по обследованию территории, отведенной под строительство объекта, на наличие взрывоопасных предметов времен ВОВ.
Согласно пункту 4.1 договора № 01/09-74 от 01.09.2010, стоимость работ по настоящему договору определяется на основании согласованной единичной расценки: 1 руб. 60 коп. за 1 кв. м. территории без НДС, но не более 780 000 руб., в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
В соответствии с пунктом 4.2 договора № 01/09-74 от 01.09.2010, окончательный расчет в размере 70% от стоимости работ по дополнительному соглашению в течение 10 банковских дней со дня подписания акта согласно п. 3.1 настоящего договора.
Из содержания искового заявления следует, что истец надлежащим образом исполнил обязательства предусмотренные договорами № 28/05-63 от 28.05.2010, № 01/09-74 от 01.09.2010 ответчик оплату не произвел, в связи и с чем образовалась задолженность в размере 1 200 880 руб.
Невыполнение ответчиком обязательств в части оплаты, послужило основанием для обращения ООО «МОНОЛИТ-Н», ОГРН 1082315004001, г. Новороссийск с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение, суд исходит из следующего.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Факт оказания истцом услуг предусмотренных договором № 28/05-63 от 28.05.2010, подтверждается подписанным сторонами атом от 01.06.2010 на сумму 876 000 руб.
Факт оказания истцом услуг предусмотренных договором № 01/09-74 от 01.09.2010, подтверждается подписанным сторонами атом от 30.09.2010 на сумму 324 880 руб.
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2013, от 25.09.2013, ответчику было предложено представить мотивированный отзывы, доказательства оплаты.
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2013, от 25.09.2013, ответчиком исполнены не были.
Поскольку доказательств оплаты долга не представлено, контррасчет задолженности ответчиком не представлен, арбитражный суд считает требование истца о взыскании 1 200 880 руб. долга обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 288 931 руб. 06 коп.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В судебном заседании 25.09.2013, представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов, в связи с чем просил взыскать проценты в размере 316 227 руб. 87 коп., исходя из следующего расчета:
по акту от 30.09.2010 за период с 13.10.2010 по 25.09.2013 в размере 79 142 руб. 12 коп. (324 880 х 8,25 % х 1063 : 360);
по акту от 01.06.2010 за период с 15.06.2010 по 25.09.2013 в размере 237 085 руб. 75 коп. (876 000 х 8,25 % х 1181 : 360). Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований удовлетворено.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.
Учитывая изложенное Арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании процентов в размере 316 227 руб. 87 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 27 898 руб., что подтверждается платежным поручением № 1 от 27.05.2013.
Руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 АПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ЗАО «Межгорсвязьстрой», ОГРН 1027739001553, г. Москва в пользу ООО «МОНОЛИТ-Н», ОГРН 1082315004001, г. Новороссийск 1 200 880 руб. долга, 316 227 руб. 87 коп. процентов, 27 898 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с ЗАО «Межгорсвязьстрой», ОГРН 1027739001553, г. Москва в доход федерального бюджета 273 руб. 08 коп. государственной пошлины.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.
Судья А.А. Огилец
