Решение от 11 декабря 2013 года №А32-16851/2013

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
    г. Краснодар, ул. Красная,6.
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. КраснодарДело № А32-16851/2013
 
    11 декабря2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Белоусовой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Алмакс», г. Краснодар (ИНН 2312103541, ОГРН 1032307174041)
 
    к Министерству природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113)
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2013 № 1.13/231/5-4 о привлечении к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – не явился, уведомлен
 
    от заинтересованного органа – не явился, уведомлен,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Алмакс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов Краснодарского края
(далее – административный орган, министерство) от 08.05.2013 № 1.13/231/5-4 о привлечении к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15 тыс. рублей.
 
    В заявлении общество ссылается на допущенные министерством процессуальные нарушения, которые носят неустранимый характер.
 
    Определением суда от 01.07.2013 дело назначено к рассмотрению, в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заинтересованному лицу предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
 
    В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и вынес соответствующее определение от 19.08.2013.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен (заказное письмо № 35093121210461).
 
    Административный орган в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен (заказное письмо № 35093121210454).
 
    В предварительном судебном заседании суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству в первой инстанции с рассмотрением дела по существу, о чем вынесено протокольное определение от 18.11.2013.
 
    Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что требования общества надлежит удовлетворить.
 
    Как видно из материалов дела и установлено судом, при проведении контрольного мероприятия в части соблюдения требований природоохранного законодательства было выявлено, что в процессе деятельности общества при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов образуются и временно размещаются (накапливаются) отходы производства и потребления 1-5 класса опасности в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом МПР РФ от 02 декабря 2002 года № 786: ртутные лампы, аккумуляторы свинцовые, отработанные неповрежденные, с не слитым электролитом, обтирочный материал, загрязненный маслами, покрышки отработанные, мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), отходы (мусор) от уборки территории помещений объектов оптово-розничной торговли.
 
    Административный орган установил, что отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2012 год в Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея не представлен. Расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду в Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея, расчеты направлены в Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
 
    По результатам проверки административным органом составлены акт проверки от 11.03.2013 № 1.13/231-1 и протокол об административном правонарушении от 26.03.2013 № 1.13/231/5-1.
 
    Рассмотрев материалы проверки, министерство вынесло постановление от 08.05.2013 № 1.13/231/5-4 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 15 тыс. рублей.
 
    Не согласившись с привлечением к административной ответственности, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением.
 
    При принятии решения суд руководствуется следующим.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно пункту 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Суд считает нецелесообразным выяснять факт наличия в действиях заявителя, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку административный орган нарушил процесс привлечения заявителя к административной ответственности.
 
    Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10), нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Статьями 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен ряд гарантий защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, при составлении которого физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность для ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему.
 
    Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
 
    В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суду необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Согласно пункту 24 постановления № 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Оценивая факт извещения общества о времени и месте вынесения оспариваемого постановления, судом установлено, что оно вынесено в отсутствие представителя общества, доказательств извещения законного представителя общества о времени и месте его вынесения материалы дела не содержат.
 
    Из материалов дела следует, что уведомлением от 11.03.2013 законный представитель общества извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 26.03.2013. Протокол об административном правонарушении от 26.03.2013 № 1.13/231/5-1 составлен в отсутствии представителя общества. Указанным протоколом назначена дата рассмотрения материалов проверки на 08.04.2013. Определением от 08.04.2013 отложено рассмотрение дела об административном правонарушении на 25.04.2013. Определением от 25.04.2013 отложено рассмотрение дела об административном правонарушении на 08.05.2013. Доказательств направления обществу указанных определений в материалы дела не представлено.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от 08.05.2013 № 1.13/231/5-4 вынесено в отсутствии представителя общества.
 
    Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства извещения законного представителя общества о рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    Названные нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности носят существенный характер, возможность устранения данных недостатков отсутствует.
 
    Следовательно, оспариваемое постановление вынесено с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, предусмотренной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает постановление от 08.05.2013 № 1.13/231/5-4 незаконным и необоснованным в связи с тем, что оно вынесено с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, предусмотренной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 08.05.2013 № 1.13/231/5-4 о привлечении к административной ответственности
ОАО «Славянка», г. Краснодар по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15000 рублей признать незаконным и отменить полностью.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия.
 
 
 
Судья                                                                                                             И.А. Погорелов