Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: А32-1677/2014
Арбитражный суд Краснодарского края
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар Дело №А32-1677/2014
01 апреля 2014 г.
Судья Арбитражного суда Краснодарского края Суханов Р.Ю.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
ООО «Аспект», г. Армавир
к ООО «СтройМИКС», г. Армавир
о взыскании задолженности по договору поставки №14/04 от 01.04.2011 года в сумме
73 084 рублей 58 копеек, государственной пошлины в сумме 2 923 рублей 36 копеек
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ответчику с заявлением о взыскании задолженности по договору поставки №14/04 от 01.04.2011 года в сумме 73 084 рублей 58 копеек, государственной пошлины в сумме 2 923 рублей
36 копеек.
Дело рассматривается впорядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет.
Истцом в адрес суда направлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к исковому заявлению, которые приобщены к материалам дела.
Возражения сторон в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представлены.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица или принять меры к информированию почтового отделения связи по адресу места нахождения юридического лица о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (если таковой имелся) (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221).
Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
01 апреля 2011 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 14/04, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар (промышленная химия, метизы, электроды и иная продукция) на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).
Условия оплаты товара – 100% предоплата или иным образом, особо оговоренным с покупателем (пункт 3.2 договора).
Согласно пункта 11.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует с момента подписания до 31 декабря 2011.
Во исполнение заключенного договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в дело товарными накладными от 08.07.2013 №895, от 25.07.2013 №1004, от 09.08.2013 №1109, от 09.09.2013 №1298, от 09.09.2013 №1300, от 25.09.2013 №1392, от 27.09.2013 №1408, от 27.05.2013 №661, от 28.05.2013 №667, от 30.05.2013 №693, от 04.06.2013 №707, от 20.06.2013 №808, от 27.06.2013 №844, от 01.07.2013 №859, от 08.07.2013 №893, подписанными в двустороннем порядке.
Неоплата поставленного товара в размере 73 084 рублей 58 копеек явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме
73 084 рубля 58 копеек, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт поставки ответчиком не оспорен.
Кроме того, в материалы дела представлены подписанные в двустороннем порядке акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.10.2013, на 12.02.2014 с указанием суммы задолженности.
В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «СтройМИКС», г. Армавир (ИНН 2302065985, ОГРН 1112302000271) в пользу ООО «Аспект», г. Армавир (ИНН 2302043283, ОГРН 1022300638470) задолженность за поставленный товар по договору поставки от 01.04.2011 №14/04 в сумме 73 084 рублей 58 копеек, судебные расходы в виде уплаченной по платежному поручению от 05.12.2013 года №889 государственной пошлины в сумме 2 923 рублей 36 копеек.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Р.Ю. Суханов