Дата принятия: 07 марта 2014г.
Номер документа: А32-16712/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-16712/2013
«07» марта 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2014
Полный текст решения изготовлен 07.03.2014
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуляк О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Хуторского Дмитрия Анатольевича (ИНН: 233403450965)
к ООО "Агрофирма "Приазовье" (место нахождения: 353710, Краснодарский край, Каневский р-н, Новодеревянковская ст-ца, Мира ул, 1; ИНН: 2334020440, ОГРН: 1062334004611, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 12.07.2006)
о взыскании 1 277 667,70 руб., в том числе 1 156 626 руб. задолженности и 121 041,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также судебных расходов на уплату госпошлины,
при участии в заседании:
от истца: не явился, уведомлён;
от ответчика: Нерсисян А.П., паспорт, доверенность
УСТАНОВИЛ:
ИП Хуторской Д.А. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО "Агрофирма "Приазовье" о взыскании 1 277 667,70 руб., в том числе 1 156 626 руб. задолженности и 121 041,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также судебных расходов на уплату госпошлины.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился.
Направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку лично не может принять участие в судебном заседании.
В удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано в порядке ст. 158 АПК РФ, поскольку вправе направить представителя в целях защиты нарушенного права, не указал о необходимости представления иных доказательств по делу.
Ответчик, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Как следует из материалов дела, 01 декабря 2011 года между ООО «Агрофирмой «Приазовье» и индивидуальным предпринимателем Хуторским Дмитрием Анатольевичем заключен договор на перевозку грузов автотранспортом, в котором общество «Агрофирма «Приазовье» является «Заказчиком», а ИП Хуторской Д.А. является «Перевозчиком». По условиям данного договора «Перевозчик» обязуется доставить вверенный ему груз (сахарную свеклу) в пункт назначения, а «Заказчик» предъявить груз и оплатить перевозку согласно условиям настоящего договора. Пунктом назначения является - Тимашевский сахарный завод.
По выполнению условий договора от 01.12.2011г. составлены Акты об оказании транспортных услуг: №52 от 09.12.2011г., где за период с 02 декабря 2011г. по 08 декабря 2011г. Истец оказал транспортные услуги по перевозке сахарной свеклы в количестве 1 229 450 кг; №54 от 16.12.2011г., где за период с 08 декабря 2011г. по 15 декабря 2011г. Истец оказал транспортные услуги по перевозке сахарной свеклы в количестве 1 147 260 кг; №55 от 17.12.2011г., где за период с 15 декабря 2011 года по 16 декабря 2011 года Истец оказал транспортные услуги по перевозке сахарной свеклы в количестве 193 570 кг.
Согласно п.3.1. договора от 01.12.2011 стоимость транспортных услуг установлена в следующем размере 0,45 рублей за 1 (Один) кг. перевезенного груза.
Всего за период с 02.12.2011г. по 16.12.2011г. истцом перевезено 2 570 280 кг.
Истец указал, что размер неосновательного обогащения ответчика за период с 01 декабря 2011г. по 16 декабря 2011г. составил 1 156 626 (Один миллион сто пятьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать шесть) рубля 00 копеек.
Возникшие между спорящими сторонами правоотношения, связанные с осуществлением перевозок, подпадают под регулирование норм главы 40Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Согласно статье 309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1, 2статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).
Заключение договора перевозки груза подтверждается договором и актами.
Согласно пункту 5 статьи 8Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.
Судом установлено, что истец исполнил обязательства по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается двухсторонними актами, данный факт ответчиком не оспаривается.
В соответствии с ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно ч. 3. ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один* год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.
Согласно ст. 42 Федерального закона № 259 ФЗ Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 200Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексоми иными законами.
В соответствии с п. 3.2. Договора «Транспортные услуги оплачиваются «Заказчиком» в течении 7 (семи) банковских дней после выполнения «Перевозчиком» обязательств по перевозке груза на основании товаротранспортных накладных и актов сдачи приемки выполненных работ». Акты сдачи приемки выполненных работ №52 от 09.12.2011 г., № 54 от 16.12.2011 г., № 55 от 17.12.2011 г. подписаны сторонами.
В данном случае, что сроком послужившим основанием для предъявления претензии или иска необходимо считать истечение 7 банковских дней со дня подписания актов приемки сдачи выполненных работ, с учетом факта подписания последнего акта от 17.12.2011.
Между тем, ни условия указанного договора, ни действующее законодательство не содержит определения понятия "банковский день".
В утвержденном Банком России "Положения о Правилах ведения бухгалтерскою учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 26.03.2007 г. N 302-П устанавливается только понятие "операционный день". "Операционный день" - это день, который включает в себя операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени. Так же п. 1.3 Положения N 302-П не запрещает проведение банковских операций в праздничные и выходные дни, так в Положении указано, что операции, совершенные в выходные дни, под которыми понимаются установленные федеральными законами выходные и нерабочие праздничные дни, оформляются первичными учетными документами на календарную дату фактического совершения операции.
Письмом Банка России от 28.05.2010 N 18-1-2-5 834 "О продолжительности "операционного дня" и "операционного времени" определение продолжительности "операционного дня" и "операционного времени" относятся к исключительной компетенции кредитной организации, так же в случае круглосуточного трафика работы операционное время может быть установлено с 00-00 часов до 23-59.59.
Исходя из практики применения нормативных документов Центрального банка Российской Федерации, организации банковской сферы осуществляют банковские операции в течение операционных дней, к которым относится, в том числе, суббота.
Поскольку, в договоре не дано понятие "банковский день" (календарный день, рабочий день), суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, а срок исполнения обязательства необходимо исчислять в календарных днях (аналогичная позиция содержится в постановлениях ФАС ЗСО от 21.09.2009 по делу N Ф04-4795/2009, ФАС СКО от 21.03.2012 по делу N А32-4492/2011).
Исковое заявление от ИП Хуторского Д.А. поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 27 мая 2013, то есть с пропуском годичного срока исковой давности.
Истец не доказал, что о наличии права требовать оплаты задолженности узнал позже чем закреплено условиями договора.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199Кодекса).
Поскольку судом отказано во взыскании задолженности, отсутствуют основания для начисления процентов, в связи с чем, в данной части в удовлетворении исковых требований судом отказано.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы, подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований отказать полностью.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Хуторскому Дмитрию Анатольевичуизлишне уплаченную госпошлину по квитанции от 18.02.2014 в размере 111,66 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.Г. Поздняков
